原告(反訴被告)：上海旭亭商業(yè)投資管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：豐建國，董事長。
　　委托訴訟代理人：張劍，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：宋安成，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：梁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：石元琦(系被告之夫)，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陶先春，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告上海旭亭商業(yè)投資管理有限公司(以下簡稱“旭亭公司”)與被告梁某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年6月7日立案后依法適用簡易程序進(jìn)行審理。2018年8月15日，本院受理被告反訴。本案于2018年9月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告旭亭公司的委托訴訟代理人張劍、被告梁某及其委托訴訟代理人石元琦、陶先春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告旭亭公司向本院提出訴訟請求：1、被告向原告支付自2017年5月12日至2017年12月31日的租金305,982元(月租金40,023元×7個月零20天)；2、被告按每日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金至2018年4月30日止(以2017年5月12日至2017年7月11日的租金80,046元為本金，自2017年4月21日起算，以此類推，每期均以兩個月的租金作為本金，以前月的21號起算違約金)；3、被告賠償原告律師費(fèi)15,000元。事實(shí)和理由：2016年10月28日，原、被告簽訂了《房屋租賃合同》及補(bǔ)充協(xié)議，約定被告承租上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)蒲匯路178弄九亭U天地項(xiàng)目1號樓1層106-109室、111-112室編號為1#1-04商鋪(以下簡稱“涉案商鋪”)。租金計(jì)算方式為月固定租金及月營業(yè)額提成租金二者取高，按先付后用原則每2個月為一期支付月固定租金，被告應(yīng)于每期最后一個月20日前將下一期的月固定租金支付給原告。如果逾期支付，則每逾期一日按欠付費(fèi)用的0.3%支付違約金。被告應(yīng)配合原告在項(xiàng)目統(tǒng)一開業(yè)日當(dāng)日開業(yè)，如統(tǒng)一開業(yè)日開業(yè)率不足60%的，原告同意免除被告自被告實(shí)際開業(yè)日起至開業(yè)率達(dá)到60%期間的租金。2017年3月12日，涉案商鋪所在項(xiàng)目的開業(yè)率已達(dá)到60%，原告并向被告發(fā)送了起租日通知函，但被告始終以開業(yè)率未達(dá)到60%為由拒付租金。因多次溝通未果，原告故訴至本院，望判如所請。
　　被告梁某辯稱：確認(rèn)2017年5月12日至2017年12月31日的租金未付，對原告主張的欠付金額及計(jì)算方式也無異議。但因開業(yè)率未達(dá)60%，故被告有權(quán)拒付租金。對于租期起算日為2017年5月12日亦不認(rèn)可，被告在租賃合同簽訂后向原告預(yù)付了兩個月租金80,046元，因項(xiàng)目整體開業(yè)率未達(dá)60%，故不應(yīng)當(dāng)?shù)挚?017年3、4月的租金。被告不存在違約行為，無需支付違約金。如果法院認(rèn)定被告需要承擔(dān)違約金，則原告主張的違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)以銀行同期貸款利率計(jì)算違約金。對于以每兩個月的租金作為本金，以前月的21號起算違約金的計(jì)算方式無異議。對于律師費(fèi)，因被告不存在違約行為，故不同意支付。
　　被告梁某同時向本院提出反訴請求：原告賠償被告損失和費(fèi)用共計(jì)68,609.73元(包括庫存原料損失7,200.49元、員工工資損失7,303元、物業(yè)費(fèi)損失1,736.42元、營業(yè)額損失42,369.82元、律師費(fèi)損失10,000元)。事實(shí)和理由：2016年10月28日，原、被告簽訂《房屋租賃合同》及補(bǔ)充協(xié)議，約定被告承租涉案商鋪。租賃合同約定被告應(yīng)配合原告在項(xiàng)目統(tǒng)一開業(yè)日當(dāng)日開業(yè)，如統(tǒng)一開業(yè)日開業(yè)率不足60%的，原告同意免除被告自被告實(shí)際開業(yè)日起至開業(yè)率達(dá)到60%期間的租金。合同另對租金標(biāo)準(zhǔn)、租賃期限等作了約定。案外人上海永升物業(yè)管理有限公司(以下簡稱“永升公司”)是該項(xiàng)目下的物業(yè)管理單位。2017年3月12日，原告以項(xiàng)目開業(yè)率已達(dá)60%為由向被告發(fā)送起租日通知函，通知被告自該日起記付租金。但被告認(rèn)為開業(yè)率未達(dá)60%，拒絕支付自2017年3月12日起的租金。隨后雙方多次溝通未果。2018年5月28日，原告為迫使被告支付房租，指示案外人永升公司將涉案商鋪斷電。被告與原告協(xié)商未果。迫于無奈和壓力，被告于2018年6月6日支付了2018年1月至6月的房租，隨后原告于當(dāng)日恢復(fù)供電。原告斷電行為給被告造成了巨大損失。為維護(hù)自身合法權(quán)益，被告特訴至本院，望判如所請。
　　針對被告梁某的反訴請求，原告旭亭公司辯稱：不同意被告的反訴請求。租賃合同約定如果被告長期拖欠租金，原告有權(quán)停水停電，且原告多次與被告溝通、多次發(fā)函并告知了停電時間，被告不可能產(chǎn)生反訴訴請中的這些損失。停電后雙方進(jìn)行溝通，被告支付2018年的租金系自愿。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定以下事實(shí)：2016年10月28日，原告作為甲方、出租方，被告作為乙方、承租方，簽訂《房屋租賃合同》，約定甲方將涉案商鋪出租給乙方，商鋪建筑面積為313.08平方米、套內(nèi)建筑面積為239.24平方米，租賃面積按套內(nèi)建筑面積計(jì)算。第3.1條約定租期為5個租賃年度，自本合同第8.1條約定的最遲開業(yè)日或乙方租賃商鋪實(shí)際開業(yè)日(二者以較早發(fā)生之日為準(zhǔn))開始計(jì)算。第4.1條約定租金計(jì)算方式為月固定租金及月營業(yè)額提成租金兩者取高，其中第一年月固定租金為40,023元。第4.1.3條約定，按先付后用原則，月固定租金每貳個日歷月為一個支付周期，乙方于每個支付周期最后一個月20日之前將下一期的月固定租金支付給甲方，首期固定租金，由乙方在本合同簽訂后的7個工作日內(nèi)一次性支付給甲方。第5.2.3條約定，乙方應(yīng)按時支付租金、租賃保證金、物業(yè)管理費(fèi)，以及電費(fèi)、水費(fèi)等費(fèi)用，如乙方未及時支付，則每逾期支付一日，應(yīng)按照逾期支付款項(xiàng)的0.5%支付延期支付違約金。乙方逾期支付該等款項(xiàng)超過10天的，甲方、商場管理公司、物業(yè)管理公司有權(quán)停止提供商場管理服務(wù)及物業(yè)管理服務(wù)，包括但不限于停止供應(yīng)水、電等服務(wù)，因此造成的一切后果由乙方自行承擔(dān)。第8.1條約定，乙方租賃該商鋪對外營業(yè)之日(含試營業(yè))為乙方開業(yè)日，乙方承諾開業(yè)時間不得晚于如下第Ａ項(xiàng)所確定的日期，即除因甲方原因?qū)е乱曳綗o法于其承諾的日期前開業(yè)外，乙方應(yīng)確保乙方租賃的全部區(qū)域在上述日期或之前整體對外營業(yè)：A、本項(xiàng)目統(tǒng)一開業(yè)日(該統(tǒng)一開業(yè)日暫定為2016年12月23日，甲方有權(quán)調(diào)整統(tǒng)一開業(yè)日，如甲方或商場管理公司另行書面通知統(tǒng)一開業(yè)日的，以該書面通知的統(tǒng)一開業(yè)日期為準(zhǔn))……。第14.6條約定，本合同任何條款中所指的一方需賠償另一方的損失和費(fèi)用均包括但不限于受損方的所有直接損失和為減少損失及解決糾紛支出的費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)、咨詢費(fèi)、文件制作費(fèi)、差旅費(fèi)等。如本合同約定的違約金不足賠償?shù)?，一方有?quán)向另一方繼續(xù)追償。該合同另對其它租賃事宜作了約定。
　　同日，原告作為甲方、被告作為乙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》。該協(xié)議第一條第1款約定，乙方應(yīng)配合甲方在項(xiàng)目統(tǒng)一開業(yè)日當(dāng)日開業(yè)。如統(tǒng)一開業(yè)日項(xiàng)目整體開業(yè)率不足60%，甲方同意免除乙方自乙方實(shí)際開業(yè)日起至項(xiàng)目整體開業(yè)率達(dá)到60%期間的租金……《補(bǔ)充協(xié)議》另對其它事宜作了約定。
　　2016年12月2日，原告將涉案商鋪交付被告。
　　2017年4月，原告向被告寄送《起租日通知函》，告知被告九亭U天地商業(yè)項(xiàng)目開業(yè)率已于2017年3月12日達(dá)到60%，特通知被告租金起始日為2017年3月12日，要求被告按原合同約定按期足額支付各項(xiàng)費(fèi)用。被告確認(rèn)收到該函件。
　　2017年6月27日，原告向被告發(fā)送《回復(fù)函》，告知被告若認(rèn)為2017年3月12日開業(yè)率未達(dá)到60%的，可派專人至原告公司處進(jìn)行書面查閱和核實(shí)工作。被告確認(rèn)收到該函。
　　2017年7月5日，被告向原告發(fā)送《公函》，認(rèn)為開業(yè)率應(yīng)當(dāng)以九亭U天地項(xiàng)目整體開業(yè)率計(jì)算，并未達(dá)60%。
　　2018年5月18日，原告向被告發(fā)送《警告函》，載明因被告自2017年5月起拖欠租金，截止發(fā)函之日尚欠租金570,510元，要求被告于2018年5月25日前支付上述拖欠款項(xiàng)，若未能繳納欠款則原告或物業(yè)管理公司將根據(jù)租賃合同的約定對被告停止提供商場管理服務(wù)及物業(yè)管理服務(wù)，包括但不限于停止供應(yīng)水、電等服務(wù)。被告確認(rèn)收到該函。
　　2018年5月23日，原告向被告發(fā)送《停水停電通知》，證明因被告長期拖欠租金，原告將于2018年5月28日10時30分開始停水停電，由此造成的一切后果均由被告自行承擔(dān)。被告確認(rèn)收到該通知。
　　審理中，原告還提供了：1、房屋土地權(quán)屬報告書、開業(yè)確認(rèn)書及合同若干，證明九亭U天地商業(yè)部分的套內(nèi)面積共計(jì)21,803.31平方米；截止至2017年3月12日，已開業(yè)的商鋪、影院套內(nèi)面積為15,766.76平方米。被告確認(rèn)九亭U天地商業(yè)部分的套內(nèi)面積共計(jì)21,803.31平方米，但認(rèn)為截止至2017年3月12日，已開業(yè)的商鋪、影院套內(nèi)面積為10,202.09平方米，并針對開業(yè)確認(rèn)書中原告右上角手寫標(biāo)明的14家商戶的開業(yè)時間提出異議：1、城市輪滑、狼堡、溪雨觀、葡萄云美術(shù)教育、尚飛英語，開業(yè)時間分別為2017年3月12日、1月1日、1月18日、1月1日、3月1日，獨(dú)用面積分別為144.61平方米、321.63平方米、230.3平方米、162.08平方米、156.34平方米，被告認(rèn)為以上五戶因營業(yè)地址與注冊地址不符，屬于非法異地?zé)o證經(jīng)營，故不應(yīng)計(jì)入已開業(yè)的商戶中；2、OPPO、泰味食族、小拳頭，開業(yè)時間分別為2017年3月12日、3月12日、3月1日，獨(dú)用面積分別為97.49平方米、80.58平方米、100.68平方米，被告認(rèn)為以上三戶的營業(yè)執(zhí)照注冊日期晚于2017年3月12日，之前屬于非法異地?zé)o證經(jīng)營，不應(yīng)計(jì)入已開業(yè)的商戶中；3、美加樂、聚點(diǎn)KTV、跨界，開業(yè)時間分別為2017年6月14日、3月19日、3月19日，獨(dú)用面積分別為402.24平方米、1,154.91平方米、436.98平方米，被告認(rèn)為以上三戶開業(yè)日期晚于2017年3月12日；4、咔貝尼，開業(yè)時間為2017年3月12日，獨(dú)用面積為867.56平方米，被告認(rèn)為該店鋪從未開業(yè)；5、生活逗點(diǎn)、果之滿滿，開業(yè)時間為2016年12月26日、12月23日，獨(dú)用面積分別為213.39平方米、31.18平方米，被告認(rèn)為原告提供的收銀報表無法證明為該店鋪收銀、亦無法證明開業(yè)時間。2、律師聘用合同，證明原告為本案所支出的律師費(fèi)。被告認(rèn)為原告并未提供發(fā)票，對聘用合同不予認(rèn)可。
　　審理中，被告還提供了：1、招商手冊、項(xiàng)目整體開業(yè)率統(tǒng)計(jì)表、證照詳情匯總表、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，證明項(xiàng)目整體開業(yè)率未達(dá)60%。原告對證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，對被告的數(shù)據(jù)來源和統(tǒng)計(jì)方法亦不認(rèn)可。2、2017年10月17日、2018年3月16日拍攝的兩張照片，證明咔貝尼并未開業(yè)。原告未發(fā)表質(zhì)證意見。3、照片、庫存原材料損失清單、原材料采購清單、人員工資損失清單、浙商銀行客戶付款通知、2018年5月1日至5月27日咖啡廳營業(yè)額清單，證明被告庫存原材料損失、人員工資損失、營業(yè)額損失情況，原告對上述證據(jù)均不予認(rèn)可。4、律師費(fèi)發(fā)票及物業(yè)費(fèi)發(fā)票，證明其律師費(fèi)和物業(yè)費(fèi)損失。原告對真實(shí)性無異議，但認(rèn)為除非合同有明確約定，否則律師費(fèi)不能作為損失的組成部分；物業(yè)費(fèi)本應(yīng)由被告支付，并非損失。
　　審理中，原、被告確認(rèn)：被告支付了保證金80,045元、預(yù)付了2個月租金80,046元。原告陳述：開業(yè)率應(yīng)當(dāng)以已開業(yè)的店鋪、影院的套內(nèi)面積除以商業(yè)部分的套內(nèi)面積來計(jì)算；從《房屋租賃合同》1.1條和8.1條可以看出開業(yè)率應(yīng)當(dāng)以原告管理范圍即商業(yè)部分作為分母；被告預(yù)付租金80,046元已抵扣2017年3月12日至2017年5月11日的租金。被告陳述：開業(yè)率應(yīng)當(dāng)以已開業(yè)的面積除以蒲匯路178弄所有項(xiàng)目包括商業(yè)街、酒店、辦公樓的面積(總計(jì)74,359.24平方米)來計(jì)算，故項(xiàng)目整體開業(yè)率為10,202.09平方米/74,359.24平方米=13.72%；從《補(bǔ)充協(xié)議》第1.1條可以看出計(jì)算開業(yè)率應(yīng)當(dāng)以項(xiàng)目整體面積作為分母；因開業(yè)率未達(dá)60%，其預(yù)付的兩個月租金80,046元不應(yīng)抵扣2017年3月12日至2017年5月11日的租金；停電時間為2018年5月28日至2018年6月6日，被告交納2018年的租金后用電恢復(fù)。
　　以上事實(shí)，有《房屋租賃合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、商鋪交付確認(rèn)書、起租日通知函、回復(fù)函、公函、警告函、停水停電通知以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《房屋租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，當(dāng)事人均應(yīng)恪守。本案爭議焦點(diǎn)在于被告支付租金的條件是否成就，即開業(yè)率是否達(dá)到了60%。對此本院認(rèn)為：一、關(guān)于開業(yè)率的計(jì)算方式?！斗课葑赓U合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》對開業(yè)率的計(jì)算方式并未作出明確約定。被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以九亭U天地所有項(xiàng)目包括商業(yè)街、酒店、辦公樓的面積作為分母計(jì)算開業(yè)率，本院認(rèn)為被告所承租的系商鋪，辦公樓并不存在開業(yè)率問題，酒店是否開業(yè)及開業(yè)率大小對商鋪部分人流量的大小并無實(shí)質(zhì)影響，因此以商鋪部分的面積作為計(jì)算開業(yè)率的分母更為合理。從原告與租戶的租賃合同看，租賃面積均以套內(nèi)面積計(jì)算，故對原告認(rèn)為開業(yè)率應(yīng)以已開業(yè)的店鋪、影院的套內(nèi)面積除以商業(yè)部分的套內(nèi)面積來計(jì)算的意見，本院予以采納。二、關(guān)于2017年3月12日開業(yè)率是否已達(dá)60%的問題。原告認(rèn)為截止至2017年3月12日，已開業(yè)的商鋪、影院套內(nèi)面積為15,766.76平方米，被告對此提出了異議。針對被告的異議，本院認(rèn)為，被告認(rèn)為部分商戶營業(yè)地址與注冊地址不符或營業(yè)執(zhí)照的注冊時間晚于2017年3月12日故不應(yīng)當(dāng)視為開業(yè)的意見，于法無據(jù)，本院不予采納。關(guān)于咔貝尼，被告認(rèn)為該店鋪從未開業(yè)，并提供了2017年10月17日、2018年3月16日拍攝的兩張照片證明其并未開業(yè)，對此本院認(rèn)為，即便被告提供的照片屬實(shí)，也不足以證明在2017年3月12日咔貝尼并未開業(yè)，故對被告意見本院不予采納。關(guān)于生活逗點(diǎn)、果之滿滿兩家商戶，原告提供的收銀報表無法證明為上述商戶收銀、亦無法證明開業(yè)時間，故不能計(jì)入已開業(yè)的商戶中，相應(yīng)的套內(nèi)面積213.39平方米、31.18平方米應(yīng)當(dāng)予以扣除。關(guān)于美加樂、聚點(diǎn)KTV、跨界，上述三家商戶出具的開業(yè)確認(rèn)書明確載明開業(yè)時間分別為2017年6月14日、3月19日、3月19日，故不應(yīng)計(jì)算2017年3月12日已經(jīng)開業(yè)的商戶中，相應(yīng)的套內(nèi)面積402.24平方米、1,154.91平方米、436.98平方米應(yīng)當(dāng)予以扣除。經(jīng)計(jì)算，截止至2017年3月12日，已開業(yè)的商鋪、影院套內(nèi)面積為(15,766.76-213.39-31.18-402.24-1,154.91-436.98)平方米=13,528.06平方米，開業(yè)率為13,528.06平方米/21,803.31平方米=62.05%。三、開業(yè)率的計(jì)算是否需要持續(xù)。本院認(rèn)為，截止至2017年3月12日，開業(yè)率已達(dá)到60%，被告支付租金的條件成就，并不需要開業(yè)率持續(xù)達(dá)到60%為條件。綜上，自2017年3月12日至2017年12月31日的欠付租金被告應(yīng)當(dāng)支付。原告同意將被告預(yù)付的2個月租金抵扣自2017年3月12日至2017年5月11日的租金，并無不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許?，F(xiàn)被告對原告主張的自2017年5月12日至2017年12月31日的租金金額及計(jì)算方式均無異議，故對原告要求被告支付欠付租金305,982元的訴請，本院予以支持。關(guān)于違約金，依據(jù)《房屋租賃合同》第4.1.3條及5.2.3條的約定，被告逾期支付租金的，應(yīng)當(dāng)支付違約金。被告對于以每兩個月的租金作為本金，以前月21號起算違約金并無異議，關(guān)于違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，被告認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌情調(diào)整為按年利率24%計(jì)算。經(jīng)計(jì)算，被告應(yīng)付的違約金金額為52,840.09元。計(jì)算方式：以2017年5月12日至2017年7月11日的租金80,046元為本金，自2017年4月21日起計(jì)算至2018年4月30日止，共計(jì)19,737.37元(80,046元×24%/365天×375天)；以2017年7月12日至2017年9月11日的租金80,046元為本金，自2017年6月21日起計(jì)算至2018年4月30日止，共計(jì)16,526.76元(80,046元×24%/365天×314天)；以2017年9月12日至2017年11月11日的租金80,046元為本金，自2017年8月21日起計(jì)算至2018年4月30日止，共計(jì)13,316.15元(80,046元×24%/365天×253天)；以2017年11月12日自2017年12月31日的租金25,821元為本金，自2017年10月21日起計(jì)算至2018年4月30日止，共計(jì)3,259.81元(25,821元×24%/365天×192天)。關(guān)于律師費(fèi)，原告以第14.6條的約定為依據(jù)主張律師費(fèi)損失，對此本院認(rèn)為，《房屋租賃合同》第14.6條系對合同其它條款中的“損失和費(fèi)用”所作的解釋。在被告逾期支付租金的情況下，《房屋租賃合同》對此約定了違約金，并未約定被告應(yīng)賠償原告其它損失或費(fèi)用，本案原告也按照合同約定主張了逾期付款違約金，因此第14.6條并不適用，對原告該項(xiàng)訴請本院不予支持。
　　關(guān)于被告要求原告賠償損失和費(fèi)用共計(jì)68,609.73元的反訴請求，本院認(rèn)為，2017年3月12日被告支付租金的條件已成就，被告逾期支付租金構(gòu)成違約。依據(jù)《房屋租賃合同》第5.2.3條的約定，在被告逾期支付租金等費(fèi)用超過10天時，原告或物業(yè)管理公司有權(quán)停止供應(yīng)水、電等物業(yè)管理服務(wù)。停電前，本案原告在2018年5月18日、2018年5月25日也兩次發(fā)函就停電及停電的具體時間進(jìn)行了告知，在被告交納2018年的租金后原告也及時恢復(fù)了用電。因此，本院認(rèn)為，原告以催要租金為目的采取停電措施且《房屋租賃合同》對此有明確約定的情況下，原告行為并無不當(dāng)，無需向被告承擔(dān)賠償責(zé)任。故對被告的反訴請求本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十四條、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)梁某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)上海旭亭商業(yè)投資管理有限公司自2017年5月12日至2017年12月31日的租金305,982元；
　　二、被告(反訴原告)梁某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)上海旭亭商業(yè)投資管理有限公司逾期支付租金的違約金52,840.09元；
　　三、駁回原告(反訴被告)上海旭亭商業(yè)投資管理有限公司的其余訴訟請求；
　　四、駁回被告(反訴原告)梁某的反訴請求。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)9,420元，減半收取4,710元，反訴案件受理費(fèi)758元，合計(jì)訴訟費(fèi)5,468元，由原告(反訴被告)上海旭亭商業(yè)投資管理有限公司負(fù)擔(dān)1,369元(已付)，由被告(反訴原告)梁某負(fù)擔(dān)4,099元(已付758元，余款3,341元于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊惠星

書記員：劉金鑫