原告上海日升制衣有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：陳麗鳳，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：姚林勝，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：詹夢昊，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海友旺餐飲有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：陸某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈耀輝，男。
　　被告：陸某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告上海日升制衣有限公司與被告上海友旺餐飲有限公司(以下簡稱友旺餐飲公司)、被告陸某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年12月4日公開開庭進行了審理。原告法定代表人陳麗鳳及其委托訴訟代理人姚林勝、詹夢昊、被告陸某及其被告友旺餐飲公司委托訴訟代理人沈耀輝開庭均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海日升制衣有限公司向本院提出本訴請求：1、判令被告友旺餐飲公司搬離位于上海市奉賢區(qū)滬杭公路XXX號的6#房屋及臨時用房；2、判令被告友旺餐飲公司支付原告房屋占用費暫計人民幣68,781.44元(以下幣種同)(計算標準為4,298.84元/日,自2019年4月1日暫計算至2019年4月16日,實際計算至搬離之日);3、判令被告友旺餐飲公司支付原告衛(wèi)生管道維護費暫計人民幣800元(計算標準為50元/日,自2019年11月1日計算至實際搬離之日);4、判令被告友旺餐飲公司支付原告違約金260,000元，沒收保證金50,000元;5、判令被告友旺餐飲公司停止在案涉房屋內(nèi)違法排放超標污水；6、判令二被告連帶賠償原告經(jīng)濟損失50,000元；7、判令被告陸某對上述第2至第4項訴請承擔連帶責任。事實與理由：被告友旺餐飲公司為一人有限責任公司,被告陸某為其股東。2016年4月6日,原告與被告友旺餐飲公司簽訂《房屋租賃合同》,約定由被告友旺餐飲公司承租原告位于上海市奉賢區(qū)滬杭公路XXX號的6#房屋(1939.51平方米)及現(xiàn)有臨時用房(665.85平方米),租期為2016年4月1日至2019年3月31日,合同租期內(nèi)租金價格為0.55元/平方米,水電費由被告友旺餐飲公司自擔,同時被告友旺餐飲公司還需支付衛(wèi)生管道維護費1,500元/月。合同第八條違約責任約定,合同期滿自行終止,被告友旺餐飲公司有意續(xù)租,但未在合同屆滿前三個月提出且未與原告達成書面協(xié)議、未按期搬離、仍以任何理由強留的,強留期間租金按同期租金三倍標準計算,同時被告友旺餐飲公司需承擔自搬離之日起相當于六個月租金的違約金,且保證金不予退還。上述合同簽訂后,原告按約履行合同義務(wù)。2018年12月4日原告向被告寄送法律函,告知被告合同到期后不再續(xù)租,請被告屆時依約搬遷?，F(xiàn)租期已滿,被告仍強留至今,故原告提起訴訟。
　　被告友旺餐飲公司辯稱，1、被告同意在2019年11月30日前搬離涉案廠房；2、對于房屋占用使用費，被告的租金已經(jīng)支付到了2019年3月31日，但被告租賃的臨時用房的面積僅為300多平方米，并非合同約定的665.85平方米，故被告已多付了租金，且在租金之外，被告已另行支付200,000元給原告用于排污納管，該費用尚未結(jié)清，應(yīng)當在本案中一并結(jié)清；3、對于衛(wèi)生管道費，被告已支付至2019年10月份；4、對于違約金，由于雙方對租金尚未確定價格，故被告尚未支付，被告不存在違約情況，不同意沒收保證金，且違約金計算標準過高；5、對于排廢水的情況，被告僅為廠區(qū)內(nèi)的一家企業(yè)，超標的廢水不一定是被告排放的，也不同意承擔罰款；6、對于被告陸某對被告友旺餐飲公司的責任承擔連帶責任無異議。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當事人真實性無異議的證據(jù)，包括《房屋租賃合同》、微信聊天記錄、責令改正違法行為決定書、行政處罰聽證告知書、繳費憑證、房地產(chǎn)權(quán)證、匯款憑證、合同、支票存根、農(nóng)商銀行付款通知、排水許可證，本院予以確認并在卷佐證。原告向法庭提供了檢測報告，證明被處罰的行為系被告友旺餐飲公司做出，應(yīng)當由其承擔罰款的責任，被告認為該證據(jù)系原告單方委托檢測，故不予認可。本院認為該檢測行為被告未到場，故不予認定。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年4月6日，原告與被告友旺餐飲公司簽訂《房屋租賃合同》一份，約定被告租賃原告位于上海市奉賢區(qū)滬杭公路XXX號6#房屋，共計1939.51平方米(雙方已確認)及現(xiàn)有的臨時用房665.85平方米(雙方已確認)。合同有效期自2016年4月1日至2019年3月31日止。房屋租金標準和支付期限、方式、其他費用負擔約定為：房屋租金按不含稅價每平方0.55元計算，每年租賃費為520,000元(含稅價為548,600元)。租金支付期限及方式，按先付后用的原則。第一期租金，被告應(yīng)自簽約之日向原告支付壹年的租金(首付額)，以后在每年3月1日前向原告支付壹年的租金，一次類推至租賃期滿。租賃期間，被告需每月10日前支付原告租金之外的衛(wèi)生管道維護費用1,500元。原告自2015年4月1日將房屋交付給被告使用，被告需在本合同簽訂日向原告支付該房屋租金之外的保證金50,000元，此保證金到本合同屆滿，被告退還房屋給原告并無其他爭議的前提下，原告扣除被告應(yīng)付其他費用后再退還保證金給被告，租賃期內(nèi)產(chǎn)生的環(huán)保費、排污費、污水處理費、污水納管費及以后國家政策等要求產(chǎn)生的一切稅費均由被告承擔，與原告無關(guān)。合同終止的相關(guān)事項約定：……3、本合同期滿、依法終止或解除合同時，……合同終止或解除合同日七天后不退還房屋的，原告有權(quán)阻止并自動收回出租的房屋，對被告未搬走財物視為被告自動放棄，放棄的物品無償歸原告所有，并由原告自行處置，并不予退還保證金(且不計利息)。合同違約責任約定：……4、合同期滿本合同自行終止，被告有意續(xù)租，但未在合同屆滿前三個月提出且未與原告協(xié)商達成書面協(xié)議的，未按期搬離、仍以任何理由強留的，被告在強留期間租金按同期租金三倍標準計算給原告，同時被告承擔自搬離之日起六個月(同期)的租金。
　　合同到期后，被告向原告表示續(xù)租，雙方協(xié)商后，原告于2019年4月13日給被告三個續(xù)租方案，被告表示第二天回復(fù)，但最后未回復(fù)原告且繼續(xù)使用涉案房屋。
　　庭審中，原、被告均確認被告已支付租金至2019年3月31日，原告亦收取了被告的保證金50,000元，合同中約定的臨時用房已于2019年5月20日大部分拆除，僅剩余40平方米，被告已支付衛(wèi)生管道維護費用至2019年10月。同時原告確認，涉案的奉賢區(qū)滬杭公路XXX號里面有很多房子，涉及賓館、配電器生產(chǎn)等，原告僅將6號房屋出租給了被告。
　　另查明，涉案房屋中具有產(chǎn)權(quán)證的面積為1939.51平方米，臨時用房無房產(chǎn)證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證。2017年12月4日被告曾支付原告200,000元用于排污納管，2019年8月5日，上海市奉賢區(qū)稅務(wù)局向原告發(fā)出行政處罰聽證告知書，告知原告其于2019年6月11日在涉案廠房實施了不按照污水排入排水管網(wǎng)許可證的要求排放污水的行為，擬做出罰款50,000元的行政處罰，對此，原告要求聽證。2019年9月10日，上海市奉賢區(qū)稅務(wù)局做出行政處罰決定書，對原告做出了罰款50,000元的處罰，原告于2019年9月20日繳納了罰款。
　　本院認為，出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。原告出租給被告的涉案房屋，部分有產(chǎn)證，部分系臨時用房，無房產(chǎn)證，也無建設(shè)工程規(guī)劃許可證，故原、被告間的租賃合同涉及有證房屋(面積1939.51平方米)有效,涉及無證房屋(臨時用房面積665.81平方米)無效。根據(jù)合同約定，合同履行期限自2016年4月1日至2019年3月31日。現(xiàn)合同到期已到期，且雙方未達成續(xù)租合意，被告應(yīng)當自行搬離，根據(jù)合同約定，被告未搬離的，原告可不退還保證金，且被告應(yīng)當按照本合同約定的租金三倍計算租金，同時被告承擔自搬離之日起六個月(同期)的租金。本院認為上述沒收保證金、按三倍標準計算租金及被告承擔自搬離之日起六個月的租金，均是針對被告合同到期后強留行為的違約責任，屬于同一性質(zhì)的違約責任，故本院對合同有效部分(面積1939.51平方米)予以酌情調(diào)整，支持原告沒收被告37,500元保證金，退還被告保證金12,500元，對于強留期間的租金按照合同價格兩倍計算，即自2019年4月1日起按照每平方米1.10元/天計算，計算至實際搬離日止，并承擔合同價格違約金(三個月租金)計96,006元，扣除原告應(yīng)當退還被告的保證金12,500元后，被告應(yīng)當支付原告83,506元。對于合同無效部分，上述違約責任均不發(fā)生效力，故被告需支付自2019年4月1日起至2019年5月19日，按665.85平方米，以0.55元/平方米計算的占用使用費17,945元以及自2019年5月20日起至實際搬離日止，按40平方米，均以0.55元/天標準計算的占用使用費。對于原告主張的衛(wèi)生管道維護費(自2019年11月1日開始計算)，被告亦表示支付到2019年10月，故對原告的主張本院予以支持。
　　對于原告主張的要求被告停止排放污水和承擔50,000元損失的主張，原告未提供相關(guān)證據(jù)證明系被告排放污水超標，且與行政處罰存在直接的因果關(guān)系，故本院不予支持。
　　對于被告辯稱的其支付200,000元用于污水納管費，應(yīng)在本案中一并結(jié)清，本院認為，合同已約定租賃期內(nèi)產(chǎn)生的環(huán)保費、排污費、污水處理費、污水納管費及以后國家政策等要求產(chǎn)生的一切稅費均由被告承擔，與原告無關(guān)。且根據(jù)原告提供的合同及支付憑證，污水納管費用在原、被告合同簽訂前就已經(jīng)產(chǎn)生，在這種情況下被告仍然支付了200,000元給原告，也說明了雙方對污水納管費已進行了協(xié)商，由被告實際支付200,000元承擔上述費用，故現(xiàn)被告提出抗辯，要求重新結(jié)算，本院不予支持。
　　綜上，本院對于原告的訴訟請求部分予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第二百一十二條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條、第五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海友旺餐飲有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)搬離位于上海市奉賢區(qū)滬杭公路XXX號的6#房屋及臨時用房；
　　二、被告上海友旺餐飲有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海日升制衣有限公司自2019年4月1日起至實際搬離日止，按1939.51平方米計算，以每平方米1.10元/天計算的占用使用費；
　　三、被告上海友旺餐飲有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海日升制衣有限公司自2019年4月1日起至2019年5月19日，按665.85平方米計算的占用使用費17,945元以及自2019年5月20日起至實際搬離日止，按40平方米計算，以0.55元/天標準計算的占用使用費；
　　四、被告上海友旺餐飲有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海日升制衣有限公司自2019年11月1日起至實際搬離日止按50元/天計算的衛(wèi)生管道維護費；
　　五、原告上海日升制衣有限公司沒收被告上海友旺餐飲有限公司保證金37,500元(原告返還被告12,500元)；
　　六、被告上海友旺餐飲有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海日升制衣有限公司違約金(三個月租金)96,006元；
　　上述第五、第六項相抵，被告上海友旺餐飲有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海日升制衣有限公司83,506元；
　　七、被告陸某對上述被告上海友旺餐飲有限公司的債務(wù)承擔連帶清償責任；
　　八、駁回原告上海日升制衣有限公司其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,732元，減半收取計3,866元，財產(chǎn)保全費2,168元，合計6,034元，由原告上海日升制衣有限公司負擔2,413元，被告上海友旺餐飲有限公司、陸某共同負擔3,621元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐??菁

書記員：倪??晶