原告：上海旗馳市場營銷策劃有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：李春田，董事長。
　　被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：劉國正，董事長。
　　委托訴訟代理人：楊苗，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭軼倫，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告上海旗馳市場營銷策劃有限公司(以下簡稱旗馳公司)與被告上海家得利超市有限公司(以下簡稱家得利公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序進行審理，本院于2019年9月3日公開開庭進行了審理。原告法定代表人李春田，被告委托訴訟代理人鄭軼倫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　旗馳公司向本院提出訴訟請求：1.判令家得利公司向旗馳公司支付貨款13,404元；2.判令家得利公司向旗馳公司支付逾期付款利息損失，以13,404元為基數(shù)，自2017年5月23日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款基準利率計算。
　　事實和理由：家得利公司與旗馳公司簽訂《商品采購合同》，約定：合同有效期自2016年12月1日至2017年12月31日；合同適用于上海區(qū)門店，結(jié)算方式為實銷月結(jié)，銷售結(jié)算期為30天；家得利公司在收到旗馳公司開具的增值稅專用發(fā)票后，在雙方約定期限內(nèi)完成付款；等等。2017年5月23日，旗馳公司向家得利公司開具金額為13,404元的增值稅發(fā)票，家得利公司已確認收到。但家得利公司至今未向旗馳公司支付貨款，旗馳公司為維護其合法權(quán)益,遂向法院起訴。
　　家得利公司辯稱，對于未付貨款的金額及逾期付款利息損失計算標準均無異議，但根據(jù)合同約定，結(jié)算期限為家得利公司收到發(fā)票后的30日，發(fā)票開具日期為2017年5月23日，則應(yīng)推定家得利公司在5月底收到該增值稅發(fā)票，故30日后，即2017年7月1日起計算利息損失才符合合同約定。
　　以上事實，除有當事人陳述為證外，另有《商品采購合同》、增值稅專用發(fā)票、訂貨單為證，上述證據(jù)原件均當庭出示，本院予以確認。根據(jù)上述證據(jù)及庭審筆錄，本院對旗馳公司陳述的上述事實予以確認。
　　本院認為，旗馳公司與家得利公司簽訂的《商品采購合同》系雙方當事人的真實意思表示，雙方當事人均應(yīng)恪守合同義務(wù)，合同期限已屆滿，旗馳公司已按約履行了供貨義務(wù)，且家得利公司已確認了應(yīng)付未付的貨款金額，現(xiàn)旗馳公司向家得利公司主張未付貨款，于法無悖，本院予以支持；旗馳公司主張的逾期付款利息損失的計算標準于法無悖，本院予以支持；根據(jù)合同約定，收到發(fā)票后30日，家得利公司就應(yīng)該向旗馳公司支付貨款，現(xiàn)旗馳公司于2017年5月23日開具增值稅專用發(fā)票，家得利公司已確認收到，但并未舉證證明具體收到日期，據(jù)此，本院將利息損失起算日期依法調(diào)整為2017年6月23日。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海家得利超市有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海旗馳市場營銷策劃有限公司貨款13,404元；
　　二、上海家得利超市有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付上海旗馳市場營銷策劃有限公司逾期付款利息損失(以13,404元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率的標準，自2017年6月23日起計算至實際清償之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計10元，由上海家得利超市有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：高霄雷

書記員：陳敏芳