原告：上海施惠特投資管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：潘根濤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：俞立抗，上海俞立抗律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海呈遠(yuǎn)鼎承投資管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：左德新，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張晶俊，男。
　　委托訴訟代理人：馮多斐，男。
　　原告上海施惠特投資管理有限公司(以下簡稱“施惠特公司”)與被告上海呈遠(yuǎn)鼎承投資管理有限公司(以下簡稱“呈遠(yuǎn)鼎承公司”)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年5月14日立案后，依法適用普通程序，分別于2019年8月7日、2019年10月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代表人潘根濤及委托訴訟代理人俞立抗，被告的委托訴訟代理人張晶俊、馮多斐到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告施惠特公司向本院提出訴訟請求：1.判決解除原、被告于2011年11月18日簽訂的《房屋租賃合同》；2.判令被告立即支付截至2019年6月30日前拖欠的房屋租金15,372,067.60元(幣種為人民幣，以下同)，并判決被告支付自2019年7月1日起至實(shí)際搬離日止的租金及房屋使用費(fèi)(按照每月812,608.69元的標(biāo)準(zhǔn)計算)；3.判令被告支付原告拖欠租金的利息損失(截至2019年6月30日暫計為848,881元，自2019年7月1日起以15,372,067.60元為本金，按照銀行同期貸款利率計算至本息實(shí)際付清之日止)。審理中，原告施惠特公司自愿將前述第三項(xiàng)訴請的數(shù)額調(diào)整至600,000元，并向本院增加一項(xiàng)訴訟請求：4.被告立即向原告返還上海市松江區(qū)茸梅路XXX號房屋。事實(shí)和理由：2011年11月18日，原、被告雙方簽訂《房屋租賃合同》，原告將其所有的上海市松江區(qū)茸梅路XXX號房屋(以下簡稱“涉案房屋”)出租給被告，合同對租期、租金支付方式和違約責(zé)任等均作了約定。在合同履行過程中，被告拖欠原告大筆租金未支付，原告多次給予寬限，但被告仍未兌現(xiàn)相關(guān)承諾，至今仍未支付欠款，故原告要求解除合同，請求法院支持原告的訴訟請求。
　　被告呈遠(yuǎn)鼎承公司辯稱,第一，不同意解除合同，被告并非不支付租金，而只是暫緩支付租金。被告承租后在實(shí)際經(jīng)營過程中發(fā)現(xiàn)了一些問題，一是商場商鋪的消防備案無法通過，商家不能注冊且被責(zé)令整改，二是商業(yè)用房的所有屋面滲水嚴(yán)重，影響了商鋪的正常運(yùn)營，三是2019年5月10日起原告無故張貼公告，導(dǎo)致被告無法正常收租并交付租金。第二，認(rèn)可原告主張的租金扣除3,118,139.6元后的金額，該3,118,139.6元的金額是原告答應(yīng)被告免除的，簽署了備忘錄。對于2019年4月30日以后的房租標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可是按原告主張的812,608.69元/月計算。由于被告有暫緩支付租金的正當(dāng)事由，不同意支付利息。被告不同意返還涉案房屋。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告系涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人。
　　2011年11月18日，原告(甲方，出租方)和被告(乙方，承租方)簽訂《房屋租賃合同》一份，約定甲方將涉案房屋出租給乙方，計租面積為25,902.67平方米，租期自2012年3月1日起至2032年2月29日止；交付使用日為2012年3月1日，自交付使用日起第一年免租期為九個月，第二年免租期為六個月，共計十五個月；租賃第七年月租金為803,630元(1.02元/平方米·日)，第八、九年的月租金為913,933元(1.16元/平方米·日)；租金先付后用，乙方按每月為一期支付，并于每期當(dāng)期租金到期日前一日向甲方支付下期租金(一個月)，即該期第三十日前向甲方支付下期租金；押金金額為400,000元，合同終止后，甲方收取的租賃押金除用以抵充合同約定乙方應(yīng)付而未付的款項(xiàng)外，剩余部分無息歸還乙方；乙方逾期不支付租金等各項(xiàng)合同所約定的應(yīng)付費(fèi)用，甲方有權(quán)書面通知乙方終止本合同，乙方應(yīng)在收到上述終止通知之日后三十日內(nèi)向甲方歸還租賃物業(yè)，并向甲方支付截至本合同終止之日前所有的租賃物業(yè)租金；乙方逾期支付租金的，每逾期一日，應(yīng)按逾期未付租金金額的千分之五向甲方支付違約金；乙方負(fù)責(zé)租賃物業(yè)及其附屬設(shè)施(包括甲方提供的裝修及設(shè)施、設(shè)備)的日常檢查、維修、養(yǎng)護(hù)并承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用，并使該租賃物業(yè)及其附屬設(shè)施始終處于良好狀態(tài)，若乙方未履行其維修責(zé)任，給甲方造成損失的，乙方應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。合同另對其他事項(xiàng)作了約定。
　　合同簽訂后，原告依約向被告交付了涉案房屋，被告向原告支付了租賃保證金400,000元。
　　2014年3月，原告(甲方)和被告(乙方)共同簽署備忘錄一份，載明因2014年3月1日乙方致函甲方提出租金支付困難，故甲方同意乙方對部分房屋租金延遲支付。具體如下：同意2014年4月、8月、12月三個月租金(不包括主樓一樓西側(cè)915平方米房屋)，分別延期至2016年4月、8月、12月的對應(yīng)月支付；同意2015年4月、8月、12月三個月租金(不包括主樓一樓西側(cè)915平方米房屋)，分別延期至2017年4月、8月、12月的對應(yīng)月支付。除以上六個月房費(fèi)延期支付外，其他部分以原合同為準(zhǔn)。對于該備忘錄對應(yīng)的3,118,139.6元，被告主張已經(jīng)由原告免除支付義務(wù)，對此原告不予認(rèn)可。
　　自2018年1月起，被告開始出現(xiàn)拖欠支付租金的情況，先后經(jīng)由上海呈寓實(shí)業(yè)有限公司、上海呈遠(yuǎn)物業(yè)管理有限公司等單位向原告支付租金1,000,000元。
　　2019年1月3日，被告向原告提交《付款計劃》一份，載明計劃于2019年1月底完成支付2018年1-6月的租金，2019年3月底前完成支付2018年全年的租金。
　　2019年4月4日，原告委托律師向被告發(fā)送《律師催款函》一份，載明被告截至2019年3月31日止，延付未付租金高達(dá)12,934,241.74元，敦促被告于2019年5月15日前付清積欠租金，如到時未清將通過訴訟解決，還將主張逾期未付款的利息損失。
　　此后，被告仍未向原告支付欠付的租金。本院立案受理原告提起的訴訟后，訴狀副本等相關(guān)材料于2019年6月13日送達(dá)被告。對于被告在原告處的租賃保證金400,000元，原告表示自愿在被告欠付的相關(guān)款項(xiàng)中予以抵扣。
　　以上事實(shí)，有上海市房地產(chǎn)權(quán)證、《房屋租賃合同》、備忘錄、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、《付款計劃》、《律師催款函》、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守履行。現(xiàn)被告拖欠原告租金，雖提出消防、漏水、張貼公告、原告拖欠案外人物業(yè)費(fèi)等諸多問題作為延緩支付租金的理由，但未提供充分證據(jù)或不構(gòu)成正當(dāng)?shù)氖掠桑骐m多次給予被告支付租金的寬限，但被告仍未依約支付，原告行使合同解除權(quán)于法有據(jù)，本院予以支持。合同解除時間為本院訴狀副本送達(dá)之日即2019年6月13日。
　　合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。首先，被告應(yīng)將涉案房屋返還于原告。其次，對于原告主張的截至2019年6月30日前拖欠的房屋租金及使用費(fèi)15,372,067.60元，被告僅對其中的3,118,139.6元存在異議，對于剩余未付款項(xiàng)不持異議，且對于2019年4月30日以后的租金和房屋使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為812,608.69元/月亦無異議，故本院對無異議部分，依法予以確認(rèn)并依此判決確認(rèn)。對于被告有異議的3,118,139.6元部分，被告雖主張?jiān)嬉炎栽赣枰悦獬?，但并未提供相?yīng)證據(jù)證明，而在原、被告共同簽署的備忘錄中，原告僅有同意被告延期支付之意思，而并無免除之意思，故本院對被告的相關(guān)辯稱意見不予采信。對于原告主張的欠付租金的利息損失，于法有據(jù)，原告自愿調(diào)整至600,000元，并無不當(dāng)，本院一并予以支持。被告在原告處的租賃保證金400,000元，原告表示自愿在被告欠付的相關(guān)款項(xiàng)中予以抵扣，于法有據(jù)，本院一并予以處理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條第二款、第九十六條第一款、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告上海施惠特投資管理有限公司與被告上海呈遠(yuǎn)鼎承投資管理有限公司于2011年11月18日簽訂的《房屋租賃合同》于2019年6月13日解除；
　　二、被告上海呈遠(yuǎn)鼎承投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海施惠特投資管理有限公司返還上海市松江區(qū)茸梅路XXX號房屋；
　　三、被告上海呈遠(yuǎn)鼎承投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海施惠特投資管理有限公司截至2019年6月30日前拖欠的房屋租金及使用費(fèi)14,972,067.60元(被告上海呈遠(yuǎn)鼎承投資管理有限公司在原告上海施惠特投資管理有限公司處的租賃保證金400,000元已在此項(xiàng)中予以抵扣)；
　　四、被告上海呈遠(yuǎn)鼎承投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海施惠特投資管理有限公司欠付租金的利息損失600,000元；
　　五、被告上海呈遠(yuǎn)鼎承投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海施惠特投資管理有限公司自2019年7月1日起至其實(shí)際搬離日止的房屋使用費(fèi)(按照每月812,608.69元的標(biāo)準(zhǔn)計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)104,281元，保全費(fèi)5,000元，合計109,281元，由被告上海呈遠(yuǎn)鼎承投資管理有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：暨秉恒

書記員：方美玲