原告：上海方舟綜合市場經(jīng)營管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳盛云，董事長。
　　委托訴訟代理人：程棣銘，男。
　　委托訴訟代理人：陳偉文，男。
　　被告：上海車轅汽車配件有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王聯(lián)張，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張清濤，上海勤周律師事務(wù)所律師。
　　原告上海方舟綜合市場經(jīng)營管理有限公司(以下簡稱方舟公司)與被告上海車轅汽車配件有限公司(以下簡稱車轅公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法適用簡易程序，于2018年9月13日公開開庭進行了審理。原告方舟公司的委托訴訟代理人程棣銘和陳偉文，被告車轅公司的委托訴訟代理人張清濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告方舟公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付商鋪使用費人民幣(以下幣種同)292,045.60元；2、判令被告支付宿舍使用費15,550元；3、判令被告支付物業(yè)管理費6,606.60元。事實和理由：2017年2月14日，原、被告簽訂一份續(xù)租《房屋租賃合同》，其中約定被告承租上海市秀沿路XXX號市場內(nèi)一樓D區(qū)75-79號，共5間，建筑面積385平方米商業(yè)用房，租賃期自2016年12月11日至2017年12月11日，共1年；年租金309,155元，每年物業(yè)管理費28,105元；同時約定，租期屆滿，雙方未重新簽訂房屋租賃合同的，被告需無條件返還房屋，否則將按日租金的4倍支付房屋占用費。同日，被告出具《承諾書》，承租租期到期后不再續(xù)租搬離市場。然合同期滿后，被告仍強行占用商鋪及宿舍。其中78、79號商鋪，面積154平方米，占用至2017年12月20日，拖欠占用費1,355.20元；75、76、77號商鋪，面積231平方米，占用至2018年5月3日，拖欠占用費290,690.40元及物業(yè)管理費6,606.60元；3-234號宿舍自2018年2月9日占用至2018年5月9日，拖欠占用費5,100元；4-268號宿舍自2018年2月13日占用至2018年5月9日，拖欠占用費5,100元；4-266號宿舍自2018年2月13日占用至2018年5月30日，拖欠占用費5,350元。原告多次催討未果，故訴至法院，要求判如所請。
　　被告車轅公司辯稱：第一，原告主張的商鋪及宿舍的占有使用區(qū)間屬實，無異議。但原、被告之間曾就系爭商鋪簽訂過一份大合同，約定租期為6年，故根據(jù)該合同約定，租期并未到期。原告主張按照日租金的4倍計算使用費，缺乏依據(jù)，請求法院調(diào)整為按照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)計算。第二，在租賃期間，原告拒絕為被告充電卡并拒收租金，導(dǎo)致自2018年1月1月起系爭商鋪及宿舍停電，被告無法正常經(jīng)營使用，故該區(qū)間的使用費、物業(yè)費均應(yīng)按照合同約定標(biāo)準(zhǔn)的50%計算。第三，原告法定代表人及其朋友經(jīng)常在被告處修車，尚有修車費9,840元未支付，希望抵扣使用費。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　2017年2月14日，原告方舟公司(甲方)與被告車轅公司(乙方)簽訂《房屋租賃合同》，其中約定，甲方將上海市浦東新區(qū)秀沿路XXX號市場內(nèi)一樓D區(qū)75-79號房屋出租給乙方使用，建筑面積共385平方米，共5間；租賃房屋僅作汽車維修之用；租賃期自2016年12月11日至2017年12月11日，共1年；租金單價每天每平方米2.2元，年租金309,155元；乙方需繳納5,000元作為租房押金；物業(yè)費按每月每平方米0.2元計，每年應(yīng)繳納物業(yè)管理費28,105元；乙方逾期交付租金等，甲方可給乙方斷電、斷水和其他必要措施，直至乙方清退市場；合同第3.3條約定，租賃期滿，乙方如需繼續(xù)承租該房屋的，則應(yīng)于租賃期滿之前三個月向甲方提出書面請求，并支付年租金30%的定金。經(jīng)甲方同意后，另行商定租金，重新簽訂《房租租賃合同》。屆時，乙方未與甲方重新簽訂《房租租賃合同》的，乙方須無條件返還房屋。如繼續(xù)使用，則按日租金4倍支付給甲方作為房屋占用費。
　　同日，被告簽署《承諾書》，內(nèi)容為：“本人現(xiàn)承租商戶方舟綜合市場門面(D區(qū)75-79號)，現(xiàn)承諾租金到期將不再續(xù)租搬離市場。”
　　租賃期限內(nèi)，被告支付系爭商鋪一年租金309,155元。被告還支付3-234宿舍自2017年11月10日至2018年2月9日租金(月租金1,500元)，4-266，4-268宿舍自2017年11月14日至2018年2月13日租金(月租金分別為1,300元、1,500元)，合計12,900元。
　　審理中，原、被告確認(rèn)雙方就系爭商鋪簽訂過三份租賃合同，其中2012年7月11日至2015年7月10日，租金標(biāo)準(zhǔn)為每天每平方米2元；2015年12月11日至2016年12月10日，租金標(biāo)準(zhǔn)為每天每平方米2.2元；2016年12月11日至2017年12月11日，租金標(biāo)準(zhǔn)為每天每平方米2.2元。雙方還確認(rèn)被告支付系爭商鋪押金5,000元，宿舍押金2,200元,在本案中一并予以處理。被告實際使用系爭78、79號商鋪至2017年12月20日，系爭75、76、77號商鋪使用至2018年5月3日，3-234號、4-268號宿舍使用至2018年5月9日，4-266號宿舍使用至2018年5月30日。
　　審理中，被告提供加蓋原告印章的落款時間為2012年9月30日的《房屋租賃合同》一份，其中載明：原告將秀沿路XXX號D區(qū)75號出租給被告使用，建筑面積385平方米，租賃期間為6年，自2012年9月30日至2018年9月29日，月租金26,000元，保證金20,000元。原告對于該份租賃合同的真實性不予認(rèn)可，稱系為配合被告辦理修車許可證而提供，從內(nèi)容上看約定的房屋租賃地點與面積并不相符，雙方并未履行該份合同，被告系按照另外簽訂的三份租賃合同支付租金及保證金。
　　關(guān)于停電事宜。原告稱根據(jù)合同約定，租期屆滿后被告不予搬離的，原告有權(quán)進行停電。原告多次要求被告搬離未果，故在2018年2月中旬被告電卡用完后未再給被告充電，但被告自行使用設(shè)備發(fā)電，正常使用商鋪。宿舍不使用充電卡，不存在斷電情形。
　　本院認(rèn)為，原、被告于2017年2月14日簽訂的《房屋租賃合同》系雙方真實意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。根據(jù)合同約定，租期已經(jīng)屆滿，雙方也未再達成續(xù)租事宜，被告應(yīng)當(dāng)搬離并返還系爭商鋪。被告未按約返還，應(yīng)當(dāng)支付占用期間的使用費，但被告認(rèn)為合同約定的房屋占有使用費的標(biāo)準(zhǔn)過高，要求予以調(diào)整。本院認(rèn)為，結(jié)合市場租金行情，該標(biāo)準(zhǔn)確屬過高，同時原告自認(rèn)自2018年2月中旬起未再給被告充電，斷電會給被告正常使用商鋪產(chǎn)生影響，故本院根據(jù)實際情況，將系爭商鋪占有使用費酌定為103,114元。被告辯稱按照2012年9月30日《房屋租賃合同》的約定，雙方之間租賃期限并未屆滿。對此，本院認(rèn)為，原告雖在該份租賃合同上蓋章，但僅為被告辦證所需，并非雙方真實意思表示，且并未實際履行，雙方之間系按照另外三份租賃合同予以履行，故對被告依據(jù)該份租賃合同提出的抗辯，本院不予支持。
　　關(guān)于宿舍使用費。被告確認(rèn)宿舍的使用區(qū)間，原告主張按照之前的租金標(biāo)準(zhǔn)計算使用費，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。被告以原告斷電為由辯稱應(yīng)減少使用費，然未有證據(jù)證明斷電之事實，故對被告的該項辯稱，本院不予采信。結(jié)合被告已付宿舍使用費的情況，3-234號使用費應(yīng)自2018年2月10日起計算至2018年5月9日，4-268號使用費應(yīng)自2018年2月14日起計算至2018年5月9日，4-266號使用費應(yīng)自2018年2月14日起計算至2018年5月30日，經(jīng)計算，上述宿舍使用費合計13,437元。
　　關(guān)于物業(yè)管理費。原告主張75-77號商鋪合同期滿后至2018年5月3日的物業(yè)管理費，合法有據(jù)，本院予以照準(zhǔn)。關(guān)于雙方爭議的物業(yè)管理費標(biāo)準(zhǔn)，原告主張合同記載的物業(yè)管理費按每月每平方米0.2元系筆誤，應(yīng)為每天每平方米0.2元，有合同記載的每年應(yīng)繳納物業(yè)管理費28,105元予以佐證，且被告也實際按照上述標(biāo)準(zhǔn)繳納租賃期內(nèi)的物業(yè)管理費，故對原告的該項主張，本院予以采信?，F(xiàn)原告主張按照143天計算物業(yè)管理費為6,606.60元，并無不當(dāng)，本院予以支持。審理中，原、被告一致同意商鋪及宿舍押金在本案中一并處理，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。關(guān)于修車費，因與本案并非同一法律關(guān)系，本案不作處理，被告若有證據(jù)可另行主張。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百三十五條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海車轅汽車配件有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海方舟綜合市場經(jīng)營管理有限公司商鋪使用費103,114元；
　　二、被告上海車轅汽車配件有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海方舟綜合市場經(jīng)營管理有限公司宿舍使用費13,437元；
　　三、被告上海車轅汽車配件有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海方舟綜合市場經(jīng)營管理有限公司物業(yè)管理費6,606.60元；
　　四、原告上海方舟綜合市場經(jīng)營管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海車轅汽車配件有限公司商鋪押金5,000元、宿舍押金2,200元，合計7,200元(在被告上海車轅汽車配件有限公司應(yīng)付款中予以抵扣)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費6,014元，減半收取計3,007元，由原告上海方舟綜合市場經(jīng)營管理有限公司負(fù)擔(dān)1,624元，由被告上海車轅汽車配件有限公司負(fù)擔(dān)1,383元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：祝??芬

書記員：蔣??煒