原告(反訴被告)：上海新車墩生活服務工程有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：楊德明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙昌勇，上海市志君律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：尊龍物流(上海)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：黃鵬程，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹嶺，上海市國泰律師事務所律師。
　　第三人：上海車墩工業(yè)開發(fā)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：費明權，董事長。
　　委托訴訟代理人：曹憬，上海至真律師事務所律師。
　　原告上海新車墩生活服務工程有限公司(以下簡稱“新車墩公司”)與被告尊龍物流(上海)有限公司(以下簡稱“尊龍公司”)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年2月6日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月31日公開開庭審理進行了審理，后又轉為普通程序并依法組成合議庭，于2019年3月14日公開開庭進行了審理。原告在起訴時另將浙江尊龍物流有限公司(以下簡稱“浙江尊龍”)列為本案共同被告，后經(jīng)原告申請，本院裁定準許原告撤回了對浙江尊龍的起訴。審理中，被告尊龍公司于2018年8月6日提起反訴，本院依法受理后與本訴合并審理，后本院依當事人申請追加上海車墩工業(yè)開發(fā)有限公司(以下簡稱“車墩工業(yè)公司”)作為第三人參加本案訴訟。原告新車墩公司的委托訴訟代理人趙昌勇、被告尊龍公司的委托訴訟代理人曹嶺、第三人的委托訴訟代理人曹憬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告新車墩公司向本院提出訴訟請求：1.判決確認原、被告雙方于2010年1月25日簽訂的《廠房租賃合同書》于2018年3月28日解除，被告立即搬離上海市松江區(qū)車墩鎮(zhèn)新加路XXX號廠房和場地(以下簡稱“涉案房屋”和“涉案場地”)；2.被告支付原告欠付租金688,469.7元(其中，2017年3月1日至2018年2月28日期間的租金根據(jù)年租金860,911.7元的標準，共計620,445.85元；2018年3月1日至2018年3月28日期間的租金根據(jù)年租金886,739.06元的標準計算，共計68,023.81元)；3.被告支付原告欠付租金的逾期付款違約金(2017年3月1日至2018年2月28日期間租金的逾期付款違約金以620,445.85元為基數(shù)，按照年利率24%的標準自2017年8月26日計算至2018年2月21日止；2018年3月1日至2018年3月28日期間租金的逾期付款違約金以688,469.7元為基數(shù)，按照年利率24%的標準自2018年2月22日計算至實際付款之日止)；4.被告支付原告房屋占有使用費(按照年租金886,739.06元的標準，自2018年3月29日起計算至實際搬離涉案房屋之日止)。審理中，原告新車墩公司變更前述第1、4項訴訟請求，并增加第5項訴訟請求如下：1.判決確認原、被告雙方于2010年1月25日簽訂的《廠房租賃合同書》于2018年3月28日解除；4.被告支付原告房屋占有使用費(按照年租金886,739.06元的標準，自2018年3月29日起計算至2019年3月5日止)；5.被告配合原告辦理涉案房屋處水、電戶名的更名手續(xù)和工商登記的遷出手續(xù)。事實和理由：2010年1月25日，原告與浙江尊龍簽訂《廠房租賃合同書》一份，約定由浙江尊龍向原告承租涉案房屋和涉案場地用于物流倉儲，租賃期限自2010年3月至2020年2月29日；首年租金為700,000元/年，此后每年按3%的標準逐年遞增，租金每半年支付一次，先付后用，實際租賃方名稱以“租賃地新注冊名為準”。2010年5月18日，浙江尊龍以租賃物為經(jīng)營場所設立被告尊龍公司，此后尊龍公司作為合同實際履行方使用租賃物并按約支付租金，然而自2017年2月22日起，尊龍公司僅支付租金240,455.85元，無故拖欠自2017年3月1日起的租金。原告經(jīng)多次催討無果，故請求判如所請。
　　被告尊龍公司辯稱，第一，同意解除合同，但不認可合同解除日期為原告的變更訴請申請書送達被告之日(即2018年3月28日)，被告認為合同已于2016年10月24日解除，且被告事實上已搬離涉案房屋。2016年9月26日，原告和第三人車墩工業(yè)公司共同告知被告涉案租賃場地不能用于倉儲，被告已在收到該通知后自行搬離，且車墩工業(yè)公司自2016年10月16日起將場地封閉，不允許倉儲的車輛進出，后于2016年10月24日將涉案場地內搭建的建筑拆除，導致被告事實上也無法再行使用涉案房屋或場地，被告認為自該日起雙方的租賃合同因為合同目的無法實現(xiàn)而解除。第二，基于前述理由，被告不但未拖欠租金，反而已向原告超付租金，故不同意原告的第二、三、四項訴請。第三，涉案房屋處的水、電戶名仍在被告名下，同意協(xié)助原告辦理涉案房屋處水、電戶名更名的手續(xù)，辦理工商登記遷出暫有障礙。
　　同時，被告尊龍公司向本院提出反訴訴訟請求：1.確認原、被告雙方的房屋租賃合同關系于2016年10月24日解除；2.原告向被告返還超付租金509,068.05元；3.原告補償被告水泥場地裝修損失980,000元。審理中，反訴原告尊龍公司變更前述第3項訴訟請求為：原告補償被告水泥場地裝修損失400,000元。事實與理由：根據(jù)原、被告之間簽訂的《廠房租賃合同書》及補充文件，原、被告之間的房屋租賃合同關系至2020年2月29日止。原告為響應政府號召，于2016年9月26日向被告發(fā)送了《告知書》要求被告進行相關整改，后原告又于2016年10月24日拆除了違章建筑，水泥場地依然保留。被告認為，鑒于涉案租賃合同的租賃目的已無法實現(xiàn)，原告應將被告超付的租金予以返還；且在被告騰空場地、原告可以繼續(xù)利用場地的情況下，原告應就水泥場地給予補償，故請求法院支持被告的訴訟請求。
　　原告新車墩公司辯稱，不同意被告的全部訴訟請求。原告從未收到被告發(fā)送的任何解除通知，且在被告主張的解除日后其還向原告支付租金，自相矛盾。雙方合同解除的原因是被告逾期支付租金而由原告行使解除權，責任在被告。
　　第三人車墩工業(yè)公司就本案本、反訴訴訟請求均未發(fā)表意見。
　　經(jīng)審理查明：涉案房屋的所有權人為新車墩公司，產證載明建筑面積為2,209平方米，類型為廠房，土地面積9,742平方米，土地用途為一類工業(yè)用地。
　　2010年1月25日，新車墩公司(甲方)與浙江尊龍(乙方，同時注明“以租賃地新注冊公司名為準”)簽訂《廠房租賃合同書》一份。該合同第一條約定，甲方將位于上海市松江區(qū)車墩鎮(zhèn)新加路XXX號的廠區(qū)及廠房、辦公樓租賃于乙方使用，詳見附件合法土地使用證及平面圖復印件。租賃物面積經(jīng)甲乙雙方認可確定為土地面積9,742平方米、建筑面積2,209平方米、門衛(wèi)及配電房共47平方米。租賃功能為物流倉儲，包租給乙方使用。合同第二條約定租賃期限為10年，從2010年3月1日起至2020年2月29日止。合同第四、五條約定，租賃合同押金60,000元，于合同簽訂后7日內支付，租金第一年700,000元，以后每年年租金按上一年年租金的3%逐年遞增，租賃費用每半年支付一次，先付后用，乙方于起租日前7日內向甲方支付租金350,000元，于下次支付日期前7日內支付下次租金，租金按相應遞增幅度增加。合同第十一條約定，在租賃期限內須對租賃物進行裝修、增改建，須事先向甲方提交裝修、增改建設計方案，并經(jīng)甲方同意，同時依照法規(guī)須向政府有關部門申報同意。如裝修、增建方案可能對公用部分及其他相鄰用戶影響的，甲方可對該部分方案提出異議，乙方應予以修改。增改建、裝修費用由乙方承擔。本合同到期，乙方所投入的如填土、水泥場地、建筑物、停車場、倉儲棚、室內外裝修等不得破壞和拆遷，并無條件地歸甲方所有。合同第十三條約定，租賃期限內，若乙方欠交租金或其他費用超過1個月，甲方在書面通知乙方交納欠款之日起5日內，乙方未支付有關款項，甲方有權停止乙方使用租賃物內的有關設施，由此造成的一切損失(包括但不限于乙方的損失)由乙方全部承擔。若遇乙方欠交租金或其他費用超過1個月，則本合同自動終止，并按本條第2款的規(guī)定執(zhí)行。甲方有權留置乙方租賃物內的財產并在解除合同的書面通知發(fā)出之日起5日后，甲方將申請拍賣留置的財產用于抵償乙方應支付的因該租賃行為產生的全部費用。
　　2010年5月18日，浙江尊龍在涉案房屋處另行注冊設立尊龍公司作為實際經(jīng)營使用涉案房屋的承租人。2015年10月起，尊龍公司的現(xiàn)股東通過股權轉讓的形式自浙江尊龍?zhí)幦〉昧俗瘕埞镜目刂茩?，并繼續(xù)以尊龍公司的名義承繼前述《廠房租賃合同書》中的權利義務，并實際占有使用涉案房屋。
　　此后，新車墩公司和尊龍公司均按約履行前述合同。尊龍公司在新車墩公司處留有涉案房屋的租賃保證金60,000元。新車墩公司在審理中表示，該筆租賃保證金需在歸還時在相關欠付費用中予以抵扣。
　　目前，尊龍公司已向新車墩公司支付2017年3月1日之前的全部租金，在2017年3月1日后合計向新車墩公司支付租金240,455.85元。
　　另查明：2016年9月26日，車墩工業(yè)公司向新車墩公司及尊龍公司發(fā)送《告知書》一份，載明：根據(jù)區(qū)委、區(qū)政府嚴格落實市委關于“補短板”一號課題精神和車墩鎮(zhèn)區(qū)域環(huán)境綜合整治的年度計劃，車墩工業(yè)公司將嚴格按照上級要求對工業(yè)園區(qū)內貨運集散地及貨運停車場依法進行綜合整治，整治范圍如下：1.違法用地、違法建筑、違法排污、違法經(jīng)營、違法居住等各類“五違”亂象；2.亂搭建、亂設攤、亂堆放、亂廣告、亂晾曬、亂開挖、亂占道、亂排放、亂毀綠、亂擾民等各類“十亂”現(xiàn)象；3.消防設施較為薄弱、耐火等級低、總體火災荷載大、無證經(jīng)營?；?、無證食品生產加工等各類消防和生產安全隱患；4.貨車非法改裝、非法超限超載，違法違規(guī)停放，違反禁限行規(guī)定行駛、涉牌、闖紅燈以及渣土車遺撒、未密閉上路行駛等違法行為。若你企業(yè)存在以上情況的，請于10月16日之前自行整改，并請業(yè)主轉告承租人應當履行的自行整改責任。10月17日起，車墩工業(yè)公司將報請區(qū)、鎮(zhèn)兩級相關執(zhí)法部門組織開展綜合整治，逾期未自行整改而造成的損失由涉事企業(yè)自行承擔。整治期間，交通部門將對整治區(qū)域內道路車輛行駛施行限行措施，對此給您帶來不便敬請諒解。
　　2016年10月20日，車墩工業(yè)公司發(fā)出《告知書》，載明根據(jù)區(qū)委、區(qū)政府嚴格落實市委關于“補短板”一號課題精神和車墩鎮(zhèn)區(qū)域環(huán)境綜合整治的要求，車墩工業(yè)公司已于9月30日前，將工業(yè)園區(qū)內開展貨運集散地及貨運停車場依法整治告知書送達你處，明確要求于2016年10月16日前對“五違”(違法用地、違法建筑、違法排污、違法經(jīng)營、違法居住)行為自行整改(整改、拆除、搬離、改造等)，現(xiàn)已進入綜合執(zhí)法階段，特將有關事項告知如下：1、2016年10月21日前，違法建筑內居住人員及堆放貨物自行搬離；2、2016年10月21日起，違法建筑內實行停水停電措施；3、2016年10月22日-23日，鎮(zhèn)網(wǎng)格化綜合管理中心對違法建筑區(qū)域實行警戒，安排人員駐點值守，違法建筑內貨物只出不進；4、2016年10月24日起，區(qū)、鎮(zhèn)兩級執(zhí)法部門對逾期未自行搬離貨物將強制移除；5、2016年10月24日起，相關執(zhí)法部門對所涉企業(yè)違法建筑將依法拆除，對逾期未自行整改而造成的損失由涉事企業(yè)自行承擔。整治期間，交通部門將對整治區(qū)域內道路車輛行駛施行限行措施，對此給您帶來不便敬請諒解。
　　2016年10月21日，車墩工業(yè)公司與尊龍公司簽訂《車墩鎮(zhèn)區(qū)域環(huán)境綜合整治建筑材料回購協(xié)議》。該協(xié)議載明尊龍公司租賃房屋無證面積4,848.9平方米，結構為鋼結構。尊龍公司同意對無證建筑采取助拆形式予以拆除。車墩工業(yè)公司付給尊龍公司建筑材料回購費969,780元，計算方式為每平方200元計算。
　　2016年10月24日，涉案場地上的違章建筑被拆除。
　　自2016年11月起，尊龍公司與新車墩公司就涉案房屋租賃用途變更事宜多次協(xié)商未果。2017年6月，尊龍公司還曾以新車墩公司的名義向上海市松江區(qū)發(fā)展和改革委員會遞交年深加工100萬平方米鋁錐芯航空板項目的材料，并取得《上海市外商投資項目備案證明》。
　　2017年5月23日，車墩工業(yè)公司向新車墩公司發(fā)送《通告》稱：根據(jù)區(qū)政府“關于工業(yè)用地貨運停車場及貨運集散地專項整治方案”要求，結合車墩鎮(zhèn)區(qū)域環(huán)境綜合整治的工作部署，車墩工業(yè)公司嚴格按照上級要求，對工業(yè)園區(qū)內貨運集散地及貨運停車場依法進行“五違四必”綜合整治，通過前期整治行動，你公司仍存在諸多違法行為：1.擅自改變土地經(jīng)營性質和土地規(guī)劃用途；2.違法居住(“三合一”現(xiàn)象，安全隱患較大)；3.設置臨時伸縮棚或集裝箱，繼續(xù)經(jīng)營物流業(yè)務；4.部分鏟車沒有相關證照繼續(xù)作業(yè)；5.整治區(qū)域內大型超載車輛進出頻繁，嚴重影響交通安全。為順利推進車墩鎮(zhèn)區(qū)域環(huán)境綜合整治的開展，請業(yè)主收到此告知書之日起至2017年5月30日止，立即停止一切違法經(jīng)營活動。5月31日始，我公司將會同相關執(zhí)法部門對逾期未停止違法經(jīng)營的企業(yè)采取強制措施，由此造成的損失企業(yè)自行承擔。
　　審理中，尊龍公司向本院述稱：在2016年10月下旬拆違后，車墩工業(yè)公司拿了兩個大石墩放在門口，不讓車輛進入，后在2017年3月份將涉案房屋靠近河濱的圍墻拆除，直至2018年9月份重新建造圍墻，其自2016年10月下旬起未再使用涉案房屋和場地，其未就涉案房屋和場地辦理過交接手續(xù)，但其認為涉案房屋沒有鑰匙，無需交接。新車墩公司則認為涉案房屋和場地始終由尊龍公司使用，石墩擋門的時間僅持續(xù)幾天，且石墩是可移動的，為此其向本院提供2017年4月21日和2018年3月19日拍攝的現(xiàn)場照片作為證據(jù)，該照片顯示系爭廠房所在區(qū)域停留大量貨車，場地上存在部分貨物。對此，尊龍公司稱照片的拍攝地點確為涉案房屋及租賃場地，但圖片中的車輛和貨物均非尊龍公司所有，可能是新車墩公司在自行使用涉案場地。車墩工業(yè)公司陳述稱，車墩工業(yè)公司于2016年10月下旬開始在廠區(qū)門口設立大墩子，車子只出不進，但是現(xiàn)在墩子早已被移除，持續(xù)的時間很短。
　　2019年2月20日本院至現(xiàn)場進行勘察發(fā)現(xiàn)，涉案場地門口已經(jīng)沒有石墩阻礙通行，部分涉案房屋仍掛有門鎖，且涉案場地上停有大量貨車。
　　2019年3月5日，新車墩公司在本院見證下收回了涉案房屋及場地，并確認以此作為其收回涉案房屋和場地的時間節(jié)點。當日，現(xiàn)場有自稱尊龍公司前員工的人員在現(xiàn)場搬運部分涉案房屋內的物品，門鎖系在其聯(lián)系原尊龍公司門衛(wèi)索要鑰匙未果后，在本院和新車墩公司工作人員見證下破壞打開。
　　審理中，新車墩公司和尊龍公司共同向本院明確水泥場地裝修的原造價為110萬元，并同意本院通過支出費用年度分攤法確定水泥場地的裝修殘值，但新車墩公司主張計算時點為判決或實際交付涉案房屋之日，尊龍公司則主張計算時點為合同解除之日即2016年10月24日。
　　以上事實，由上海市房地產權證、《廠房租賃合同書》、《產房租賃合同補充協(xié)議一》、告知書、《承諾書》、商議函、照片及當事人陳述等證據(jù)予以證明，本院依法確認。
　　本院認為，新車墩公司與尊龍公司間簽訂的《廠房租賃合同書》系雙方真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，雙方應按約履行。根據(jù)已查明的事實，系爭廠房系工業(yè)用地性質，而雙方約定的合同用途為物流倉儲，且尊龍公司在承租后為經(jīng)營物流倉儲之便在場地上設置大量的違章建筑，現(xiàn)因存在違章建筑和違反土地用途等因素,相關部門進行違法整治，為該合同的繼續(xù)履行制造了客觀上的障礙，雖然雙方均未在當時做出解除合同的意思表示，并在此后積極為合同的繼續(xù)履行協(xié)調方案，但最終未能達成一致意見，現(xiàn)新車墩公司于2018年3月28日向本院主張解除合同，且尊龍公司亦予以同意，故本院依法認定雙方之間的房屋租賃合同關系于2018年3月28日解除。
　　合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權要求賠償損失。現(xiàn)就合同解除后果做如下認定：一、關于房屋租金、房屋占有使用費和逾期付款違約金的結算。本案中，新車墩公司要求尊龍公司支付欠付的租金和占有使用費，而尊龍公司要求新車墩公司返還其無法使用期間的租金。根據(jù)各方當事人的舉證情況，2016年10月24日前后第三人車墩工業(yè)公司開始采取拆除和限制使用場地的措施，因此自2016年10月25日起尊龍公司確處于無法正常按照原合同目的使用場地的狀態(tài)。其中，雙方均確認涉案場地和房屋門口曾有石墩堵門的情況出現(xiàn)，但均未能舉證證明該障礙的持續(xù)時間，對此本院綜合實際情況酌定自2016年10月25日起尊龍公司存在3個月根本無法使用場地的狀況；而尊龍公司雖主張其自2017年10月25日起已未再使用涉案房屋，但并未提供就有證房屋和場地交接的相關證據(jù)，相反，其在2017年4月仍在向新車墩公司支付租金，于2017年6月還曾以新車墩公司的名義向上海市松江區(qū)發(fā)展和改革委員會遞交材料以求繼續(xù)租賃涉案房屋，因此本院認定其余時間盡管尊龍公司無法實現(xiàn)合同約定的使用狀態(tài)但仍占有而未能向新車墩公司交付場地，故仍應向新車墩公司支付租金及房屋使用費，考慮到整治后涉案房屋和場地用途受限，本院酌定該期間的租金及房屋使用費標準以原租賃合同租金標準的50%計算，直至雙方辦理交接為止。根據(jù)合同約定，租金第一年700,000元，以后每年年租金按上一年年租金的3%逐年遞增，故2017年3月1日至2018年2月28日期間租金標準為860,911.7元/年，本院酌情調整相應期間的房屋使用費至430,455.85元/年；2018年3月1日至2018月3月28日期間租金標準為886,739.06元/年，且新車墩公司在訴請中自愿按照886,739.06元/年的標準主張自2018月3月28日起至2019年3月5日止的房屋使用費，本院酌情調整相應期間的租金及房屋使用費至443,369.53元/年。審理中，雙方確認尊龍公司已付2017年3月1日之前的租金，自2017年3月1日起的租金實付240,455.85元，經(jīng)過折算，本院確定尊龍公司應向新車墩公司支付2017年3月1日至2018年2月28日期間的租金190,000元，并需按照443,369.53元/年的標準支付自2018年3月1日起至2019年3月5日止的租金及房屋使用費449,443.1元，前述兩項合計639,443.1元，對于尊龍公司要求新車墩公司返還多付場地租金的反訴訴訟請求，本院不予支持。鑒于涉案房屋及場地于2016年10月24日起已不具備用于倉儲物流的正常使用條件，且雙方當事人已為此發(fā)生糾紛，本案租金及房屋使用費數(shù)額也為本院酌情確定，故對新車墩公司主張的逾期支付租金的違約金本院不予支持。尊龍公司在新車墩公司處的租賃保證金60,000元，可在其應付的租金及房屋使用費中予以抵扣，抵扣后的余額為579,443.1元。二、關于裝修損失的結算。就尊龍公司提出的水泥場地裝修殘值損失問題，雖然尊龍公司提出殘值計算節(jié)點應以2016年10月24日為準，但本院認定涉案場地在2016年10月后大部分時間仍在被告使用和控制下，故本院以新車墩公司實際收回涉案房屋和涉案場地的時間(即2019年3月5日)作為殘值計算節(jié)點，結合雙方合同約定的租賃期限(2010年3月1日至2020年2月29日)得出水泥場地裝修殘值損失為110,000元。鑒于該合同無法履行系雙方共同過錯所致，原告作為出租人明知房屋為工業(yè)用地出租給被告用于物流使用，而被告作為專業(yè)物流公司，應當明知工業(yè)用地作為物流使用的風險，故本院根據(jù)雙方過錯情況，同時酌情考慮尊龍公司在其間一段期間內不能正常使用涉案場地的情況，確定新車墩公司應向尊龍公司賠償裝修殘值損失80,000元。至于新車墩公司要求尊龍公司配合辦理涉案房屋處水、電戶名更名手續(xù)的訴訟請求，尊龍公司同意予以配合，本院對此予以支持；新車墩公司要求尊龍公司辦理工商登記遷出手續(xù)的訴訟請求，屬行政管理事項，本院對此在本案中不予處理。
　　據(jù)此，《中華人民共和國合同法》第九十六條第一款、第九十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告(反訴被告)上海新車墩生活服務工程有限公司與被告(反訴原告)尊龍物流(上海)有限公司于2010年1月25日簽訂的《廠房租賃合同書》于2018年3月28日解除；
　　二、被告(反訴原告)尊龍物流(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內向原告(反訴被告)上海新車墩生活服務工程有限公司支付自2017年3月1日起至2019年3月5日止的租金及房屋使用費579,443.1元【被告(反訴原告)尊龍物流(上海)有限公司在原告(反訴被告)上海新車墩生活服務工程有限公司處的租賃保證金60,000元已在此項中予以抵扣】；
　　三、原告(反訴被告)上海新車墩生活服務工程有限公司于本判決生效之日起十日內向被告(反訴原告)尊龍物流(上海)有限公司支付水泥場地裝修殘值損失80,000元；
　　四、被告(反訴原告)尊龍物流(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內協(xié)助原告(反訴被告)上海新車墩生活服務工程有限公司辦理上海市松江區(qū)車墩鎮(zhèn)新加路XXX號廠房和場地水、電戶名的過戶手續(xù)，更名至原告(反訴被告)上海新車墩生活服務工程有限公司名下；
　　五、駁回原告(反訴被告)上海新車墩生活服務工程有限公司的其余訴訟請求；
　　六、駁回被告(反訴原告)尊龍物流(上海)有限公司的其余訴訟請求。
　　如果負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費10,004元，由被告(反訴原告)尊龍物流(上海)有限公司負擔(于判決生效之日起七日內交付本院)；反訴案件受理費6,445元，由原告(反訴被告)上海新車墩生活服務工程有限公司負擔900元(于判決生效之日起七日內交付本院)，由被告(反訴原告)尊龍物流(上海)有限公司負擔5,545元(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：暨秉恒

書記員：張??孜