原告：上海新葡國際貿易有限公司，住所地中國(上海)自由實驗貿易區(qū)富特北路XXX號XXX層350、351部位。
　　法定代表人：陳少峰，執(zhí)行董事兼總經理。
　　委托訴訟代理人：盧駿，上海申浩律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：高姍，上海申浩律師事務所律師。
　　被告：戴會能，男，1969年12月31日出生，漢族，住浙江省。
　　原告上海新葡國際貿易有限公司(以下至判決主文前簡稱新葡公司)與被告戴會能買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月25日公開開庭進行了審理。原告新葡公司的委托訴訟代理人盧駿到庭參加訴訟。被告戴會能經本院公告?zhèn)鲉?，無正當理由未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告新葡公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告貨款人民幣(以下幣種同)194,352元；2、判令被告支付原告利息損失(以194,352元為基數，按照中國人民同期貸款利率的標準自2015年10月1日起計算至實際清償之日止)；3、判令本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原、被告雙方于2011年9月16日及2013年1月15日簽署了《葡萄酒供貨合同》，原告分批向被告提供進口葡萄酒，被告采取滾動付款方式支付貨款。截止到2015年6月24日，被告累計拖欠貨款194,352元。原、被告協(xié)商后于當日簽署了《分期還款協(xié)議書》，約定在2015年10月1日前被告支付63,000元貨款，剩余貨款在18個月內逐步償還完畢，如有一期未付，原告有權全額主張拖欠的貨款，但被告之后并未支付任何款項，經數次催討被告始終拖延不肯支付上述貨款。
　　被告戴會能未做答辯。
　　經審理查明，2011年9月，被告戴會能(甲方)、原告新葡公司(乙方)簽訂《商品經銷合同書》，約定：“就甲方在上海市場內經銷乙方提供商品事宜協(xié)商一致訂立合同……合同期限自2011年10月1日起至2012年9月30日止，合同到期雙方無異議則合同自動延長一年……”原告新葡公司在落款處蓋章，被告戴會能在落款處簽名署期。2013年1月，原告新葡公司(甲方)、被告戴會能(乙方)簽訂《供貨合同》，約定乙方代銷甲方葡萄酒的品種、價格、貨物的驗收、貨款支付方式等。合同期限自2013年1月1日至2014年1月31日止。原告新葡公司在落款處蓋章署期，被告戴會能在落款處簽名署期。2015年6月24日，原告新葡公司(甲方債權人)、被告戴會能(乙方債務人)簽訂分期還款協(xié)議書，載明：“……就乙方欠甲方貨款相關事宜達成如下協(xié)議，第一條，甲、乙雙方經財務對賬、確認截止到2015年6月24日乙方尚欠甲方貨款人民幣194,352元；第二條，由于乙方資金困難一直未履行該還款義務，為保證甲方的侵權能早日實現，乙方承諾按如下方式分兩次償還：1.乙方承諾于2015年10月1日前支付所欠貨款人民幣63,000.00元(大寫：陸萬叁仟元整)2.乙方承諾剩余貨款131,352.00元(大寫：壹拾叁萬叁仟叁佰伍拾貳元整)，逐步償還(拾捌月之內)。3.如果乙方有一期未償還，則甲方有權就剩余貨款申請強制執(zhí)行，甲方因主張權利產生的各項費用由乙方承擔……”原告新葡公司在落款處簽名署期，被告戴會能在落款處簽名。因被告未能支付上述貨款，2018年6月4日，原告向本院提起訴訟，要求判如所請。
　　上述事實，有《商品經銷合同書》、《供貨合同》、《分期還款協(xié)議書》、銷售單及當事人的陳述等證據在案佐證。
　　本院認為，原、被告簽訂的《商品經銷合同書》及《供貨合同》、《分期還款協(xié)議書》系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應恪守履行。原、被告形成買賣合同關系，在原告提供被告貨物后，被告理應支付相應貨款。關于應付貨款的金額，《分期還款協(xié)議書》系原、被告雙方對于被告未付貨款金額結算后的確認，原告要求被告依據該協(xié)議書內容支付貨款的訴請，有事實及法律依據，本院予以支持。被告未在協(xié)議約定期限內履行付款義務，原告有權就被告欠付的貨款收取相應的利息，原告關于利息損失的起算點及計算標準，于法不悖，本院予以支持。被告經本院依法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯和質證的權利，由此產生的法律后果，由其自行承擔。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告戴會能于本判決生效之日起十日內支付原告上海新葡國際貿易有限公司貨款194,352元；
　　二、被告戴會能于本判決生效之日起十日內支付原告上海新葡國際貿易有限公司逾期付款利息損失(以194,352元為基數，按中國人民銀行同期貸款利率標準自2015年10月1日起計算至實際清償之日止)。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,562元，公告費600元，由被告戴會能負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：顧銘洲

書記員：韓??伶