原告：上海新申房產(chǎn)建設(shè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：桑新弟，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：姜群、吳政潔，上海博樂(lè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海龍某貿(mào)易(集團(tuán))有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：鐘彪云，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：盧曉，上海邑鼎律師事務(wù)所律師。
　　原告上海新申房產(chǎn)建設(shè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“新申公司”)與被告上海龍某貿(mào)易(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱“龍某公司”)間房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告新申公司委托訴訟代理人姜群，被告龍某公司委托訴訟代理人盧曉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告新申公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令龍某公司將坐落于上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)安亭街XXX-XXX號(hào)(雙號(hào))房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)恢復(fù)原狀后返還新申公司；2、判令龍某公司支付自2018年1月1日至同年8月31日的房屋使用費(fèi)1,070,964.20元(2元/平方米/日×2,203.63平方米×243天)；3、判令龍某公司自2018年9月1日起按日租金4,407.26元(2元/平方米/日×2,203.63平方米)的標(biāo)準(zhǔn)支付房屋使用費(fèi)；4、判令龍某公司支付新申公司已代為支付的2018年5月至7月的電費(fèi)35,893.20元；5、判令龍某公司支付新申公司為收回系爭(zhēng)房屋而支付的電工費(fèi)用48,000元、安保人員費(fèi)用1，014，000元；6、判令龍某公司支付新申公司為收回系爭(zhēng)房屋替龍某公司返還給部分商戶的押金42,500元。事實(shí)和理由：2007年7月至12月，新申公司與龍某公司簽訂房屋租賃協(xié)議4份，約定新申公司將系爭(zhēng)房屋出租給龍某公司，租賃期限均至2017年12月31日，2013年7月1日至2017年12月31日的租金均為每日每平方米1.3元。4份合同簽訂后，新申公司先后將系爭(zhēng)房屋交付給龍某公司，建筑面積共2,203.63平方米。租賃合同到期后，新申公司決定不再續(xù)租，多次要求龍某公司將系爭(zhēng)房屋返還，但龍某公司拒不返還。新申公司經(jīng)查得知，龍某公司將系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)租給其他商戶，至起訴時(shí)仍有商戶實(shí)際使用。租賃合同到期后，新申公司為收回房屋支付了電工及安保人員費(fèi)用，并代龍某公司向部分商戶返還了押金27,825元，還代付了電費(fèi)。因商戶在2018年8月底已全部搬離，故新申公司在訴訟過(guò)程中撤回了訴請(qǐng)1、3，并將訴請(qǐng)6金額調(diào)整為27,825元。
　　被告龍某公司辯稱，雙方簽訂合同時(shí)新申公司就知道龍某公司轉(zhuǎn)租，不是發(fā)生糾紛才發(fā)現(xiàn)。合同到期前，新申公司已在系爭(zhēng)房屋處張貼公告要求商戶向其返還房屋。2017年底合同到期后雙方不再續(xù)約，龍某公司也不再收取商戶租金，新申公司委托上海安亭文化旅游發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“旅游公司”)繼續(xù)與轉(zhuǎn)租的商戶重新協(xié)商租賃事宜。2018年1月到4月，龍某公司將商戶交給旅游公司由旅游公司與商戶商談。故不同意新申公司訴請(qǐng)。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　雙方當(dāng)事人對(duì)下列證據(jù)存在爭(zhēng)議：
　　新申公司提供了如下證據(jù)及龍某公司質(zhì)證意見(jiàn)：1、新申公司與旅游公司簽訂的房產(chǎn)委托管理協(xié)議書(shū)及委托書(shū)，以證明新申公司委托旅游公司管理系爭(zhēng)房屋并處理系爭(zhēng)房屋的清退、收回、商戶押金返還及代為支付等事宜。龍某公司對(duì)真實(shí)性關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為與訴請(qǐng)不一致。2、新申公司與上海上保保安服務(wù)有限公司的臨時(shí)保安服務(wù)合同，約定由上海上保保安服務(wù)有限公司為系爭(zhēng)房屋的清退整治及安保工作提供服務(wù)，期限自2018年7月1日至同年7月31日；2018年10月8日，旅游公司代新申公司支付上海上保保安服務(wù)有限公司保安服務(wù)費(fèi)99萬(wàn)元的交易明細(xì)。龍某公司對(duì)服務(wù)合同的真實(shí)性關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為與訴請(qǐng)不一致；對(duì)交易明細(xì)真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明該費(fèi)用的必要性，即使發(fā)生應(yīng)由新申公司承擔(dān)。3、新申公司與惠春梅、周賓分別簽訂的勞務(wù)合同，約定由二人配合做好老街相關(guān)物業(yè)工作，每月勞務(wù)報(bào)酬3,000元；旅游公司分別向惠春梅、周賓支付了24,000元的憑證。龍某公司對(duì)勞務(wù)合同真實(shí)性關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為與訴請(qǐng)不一致；對(duì)支付憑證真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為該段期間處于龍某公司與旅游公司間交接階段，不能證明是服務(wù)于系爭(zhēng)房屋，也不應(yīng)由龍某公司承擔(dān)。4、旅游公司確認(rèn)其代新申公司支付電工、安保費(fèi)用及退還商戶押金的情況說(shuō)明。龍某公司對(duì)此有異議，認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)效力。
　　龍某公司提供如下證據(jù)及新申公司質(zhì)證意見(jiàn)：1、商鋪清退管理協(xié)議(沒(méi)有簽字)，證明由新申公司方自行收回系爭(zhēng)房屋。新申公司對(duì)協(xié)議不認(rèn)可，認(rèn)為龍某公司清退沒(méi)有盡職盡責(zé)，故自2018年4月由旅游公司出面清場(chǎng)。2、微信記錄，證明旅游公司與龍某公司員工就清退進(jìn)行協(xié)商。新申公司認(rèn)為雙方僅有過(guò)協(xié)商，但未達(dá)成協(xié)議。
　　本院認(rèn)證如下：新申公司所提供的證據(jù)1、4，由旅游公司確認(rèn)能相互印證；證據(jù)2、3，僅能證明新申公司簽訂了合同由旅游公司付款，但與系爭(zhēng)房屋的關(guān)聯(lián)性難以認(rèn)定。龍某公司所提供的商鋪清退管理協(xié)議并無(wú)雙方簽字，故不予采信；微信記錄僅表明雙方曾進(jìn)行協(xié)商，但未達(dá)成協(xié)議。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　龍某公司原名稱為上海龍某貿(mào)易有限公司，2018年3月變更為現(xiàn)名稱。新申公司為系爭(zhēng)房屋權(quán)利人。2007年7月至12月，新申公司(甲方)與龍某公司(乙方)先后簽訂房屋租賃協(xié)議書(shū)4份(除租賃房屋的位置、面積、租賃起始時(shí)間外，內(nèi)容基本一致)，主要約定：甲方將系爭(zhēng)房屋出租給乙方，租賃期限均至2017年12月31日，2013年7月1日至2017年12月31日的租金均為每日每平方米1.3元；租賃期滿乙方在同等條件下可優(yōu)先續(xù)租，租賃結(jié)束后7天內(nèi)，雙方共同對(duì)街區(qū)、房屋、公共設(shè)施等檢驗(yàn)通過(guò)后，結(jié)清應(yīng)付租金及其他應(yīng)付費(fèi)用及押金等。4份租賃協(xié)議書(shū)簽訂后，新申公司先后將系爭(zhēng)房屋交付給龍某公司。龍某公司支付了租金，將系爭(zhēng)房屋交由上海安亭和源藝術(shù)品市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司(是龍某公司關(guān)聯(lián)公司，以下簡(jiǎn)稱“和源公司”)對(duì)外轉(zhuǎn)租給各商戶。
　　2017年10月25日，新申公司向系爭(zhēng)房屋各商戶發(fā)出通知，主要內(nèi)容：新申公司與龍某公司間租賃協(xié)議書(shū)期限至2017年12月31日，現(xiàn)租賃期將屆滿，新申公司不再續(xù)約，要求各承租人屆時(shí)向新申公司交還租賃房屋并配合辦理交接手續(xù)等。同年11月17日，新申公司向龍某公司發(fā)送了告知函，主要內(nèi)容：告知龍某公司租賃協(xié)議書(shū)到期后不再續(xù)簽，要求龍某公司到期將系爭(zhēng)房屋恢復(fù)原狀返還；如逾期搬離或未全部搬離的，按照每日每平方米2元支付占有使用費(fèi)，新申公司有權(quán)自行收回房屋強(qiáng)制清場(chǎng)等。2018年1月，新申公司就系爭(zhēng)房屋的清退、收回、商戶押金返還及代為支付等委托旅游公司處理，并將系爭(zhēng)房屋等交給旅游公司托管。同年1月22日，本案新申公司委托訴訟代理人受旅游公司委托向龍某公司、和源公司發(fā)送律師函，主要內(nèi)容：旅游公司受新申公司全權(quán)委托處理系爭(zhēng)房屋的事務(wù)，現(xiàn)租賃期限到期，要求龍某公司、和源公司搬離并歸還系爭(zhēng)房屋。
　　另查明，龍某公司支付了系爭(zhēng)房屋至2017年12月的電費(fèi)，新申公司支付了系爭(zhēng)房屋2018年5月至7月的電費(fèi)35,893.20元。2018年8月，旅游公司根據(jù)和源公司與商戶的租賃合同、押金收據(jù)及商戶出具的委托書(shū)，向系爭(zhēng)房屋的9戶商戶退還了租賃押金計(jì)27,825元。新申公司確認(rèn)，至同年8月底，系爭(zhēng)房屋商戶全部搬離。
　　本院認(rèn)為，新申公司與龍某公司間簽訂的租賃協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。根據(jù)規(guī)定，租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物，返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)。租賃協(xié)議到期后，協(xié)議約定租賃結(jié)束后7天內(nèi)，雙方共同對(duì)街區(qū)、房屋、公共設(shè)施等檢驗(yàn)通過(guò)后，結(jié)清應(yīng)付租金及其他應(yīng)付費(fèi)用及押金等，故雙方應(yīng)辦理房屋交接手續(xù)。新申公司于租賃協(xié)議到期前向商戶所發(fā)的通知并不能證明應(yīng)由新申公司負(fù)責(zé)收回系爭(zhēng)房屋，龍某公司作為承租人仍負(fù)有返還系爭(zhēng)房屋的義務(wù)。龍某公司認(rèn)為已由新申公司或旅游公司負(fù)責(zé)騰退收回系爭(zhēng)房屋而其僅負(fù)有協(xié)助義務(wù)，沒(méi)有相應(yīng)依據(jù)，本院不予支持。因龍某公司未返還系爭(zhēng)房屋，其應(yīng)向新申公司支付返還房屋前的使用費(fèi)，現(xiàn)新申公司確認(rèn)至2018年8月底系爭(zhēng)房屋商戶全部搬離，故使用費(fèi)應(yīng)計(jì)算至當(dāng)月底，考慮到該期間系爭(zhēng)房屋實(shí)際使用情況，本院酌定按租賃協(xié)議到期時(shí)租金標(biāo)準(zhǔn)的60%計(jì)算使用費(fèi)，為1.3元/平方米/日×2,203.63平方米×243天×60%=417,676元。因龍某公司怠于履行騰退并返還系爭(zhēng)房屋的義務(wù)，新申公司為盡早騰退商戶減少損失而代為退還商戶押金，并有相應(yīng)的租賃合同、押金收據(jù)、付款憑證等為證，故新申公司代為退還商戶押金應(yīng)由龍某公司支付給新申公司。在龍某公司沒(méi)有騰退返還系爭(zhēng)房屋期間由新申公司支付的相關(guān)電費(fèi)，也應(yīng)由龍某公司支付給新申公司。至于新申公司主張的電工、安保費(fèi)用，龍某公司不予認(rèn)可，新申公司沒(méi)有充分證據(jù)證明該些費(fèi)用是用于收回系爭(zhēng)房屋，也未證實(shí)新申公司方為收回系爭(zhēng)房屋所支出該些費(fèi)用的必要性，故該訴請(qǐng)本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十二條、第一百零七條、第二百三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海龍某貿(mào)易(集團(tuán))有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海新申房產(chǎn)建設(shè)有限公司2018年1月1日至2018年8月31日的房屋使用費(fèi)417,676元；
　　二、被告上海龍某貿(mào)易(集團(tuán))有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海新申房產(chǎn)建設(shè)有限公司代為退還的押金27,825元；
　　三、被告上海龍某貿(mào)易(集團(tuán))有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海新申房產(chǎn)建設(shè)有限公司電費(fèi)35,893.20元；
　　四、原告上海新申房產(chǎn)建設(shè)有限公司其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)24,490元，減半收取12,245元，由原告負(fù)擔(dān)9,579元，被告負(fù)擔(dān)2,666元。被告負(fù)擔(dān)之款，應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：徐熙春

書(shū)記員：凌東媛