原告：上海新滬商實業(yè)(集團)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳曉，董事長。
　　委托訴訟代理人：孫佩勛，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：沈治平，上海市協(xié)力律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海云雅投資有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：施有毅。
　　原告上海新滬商實業(yè)(集團)有限公司(以下簡稱“新滬商公司”)與被告上海云雅投資有限公司(以下簡稱“云雅公司”)房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。新滬商公司的委托訴訟代理人沈治平到庭參加訴訟，被告云雅公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　新滬商公司向本院提出訴訟請求：1、解除新滬商公司與云雅公司簽訂的《房屋轉(zhuǎn)租合同》；2、判令云雅公司按照租賃合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付2014年5月1日起至2017年6月30日止的房屋租金人民幣96,313,816.75元(以下幣種均為人民幣)。事實和理由：2010年1月26日，云雅公司與上海絲綢儲運有限公司(以下簡稱“絲綢儲運公司”)簽訂《房屋租賃合同》，約定云雅公司承租上海市寶山區(qū)紀(jì)蘊路XXX號房屋、場地及設(shè)施(以下簡稱“紀(jì)蘊路XXX號房屋”)。2013年6月19日，該房屋實際所有權(quán)人上海金達(dá)國際絲綢有限公司(以下簡稱“金達(dá)公司”)與絲綢儲運公司、上海金怡絲綢物資有限公司(以下簡稱“金怡公司”)、云雅公司簽訂《補充協(xié)議書》，約定《房屋租賃合同》的出租方變更為金怡公司。另，云雅公司因多次向新滬商公司借款，至2013年4月，合計借款金額達(dá)9,400萬元，根據(jù)雙方借款合同，如云雅公司無法按時歸還借款，則將紀(jì)蘊路XXX號房屋、場地及設(shè)施的承租權(quán)抵給新滬商公司。2014年5月23日，金達(dá)公司、金怡公司、云雅公司及新滬商公司簽訂補充協(xié)議，約定將原租賃合同承租方變更為新滬商公司。新滬商公司有權(quán)將租賃標(biāo)的物轉(zhuǎn)租給云雅公司使用。此后，新滬商公司與云雅公司簽訂了《房屋轉(zhuǎn)租合同》，約定新滬商公司將紀(jì)蘊路XXX號房屋包括改擴建部分不動產(chǎn)、場地和設(shè)施轉(zhuǎn)租給云雅公司使用，若云雅公司逾兩期未足額支付租金，新滬商公司可以解除租賃合同。轉(zhuǎn)租合同簽訂后，云雅公司未支付過一期租金，故新滬商公司提出訴請如上。
　　被告云雅公司未做答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　紀(jì)蘊路XXX號房屋所有權(quán)人原為上海絲綢公司。2001年11月27日，上海絲綢公司申請破產(chǎn)，經(jīng)(2001)閘經(jīng)破字第3號民事裁定書認(rèn)定，上海絲綢公司的資產(chǎn)由金達(dá)公司收購。
　　2010年1月26日，絲綢儲運公司與云雅公司簽訂《房屋租賃合同》，約定，紀(jì)蘊路XXX號房屋實際所有權(quán)人為金達(dá)公司，金達(dá)公司已將房屋租賃給絲綢儲運公司，并允許絲綢儲運公司將房屋出租給云雅公司，租期自2010年2月1日至2025年1月31日止。
　　2013年6月19日，金達(dá)公司、絲綢儲運公司、金怡公司及云雅公司簽訂《補充協(xié)議書》，約定，云雅公司于2010年1月26日與絲綢儲運公司簽訂了《房屋租賃合同》，現(xiàn)因上級集團公司結(jié)構(gòu)調(diào)整需要，在原合同各條款不變的前提下，從本協(xié)議簽訂之日起至原合同租賃期末，原出租方變更為金怡公司，由金怡公司繼承絲綢儲運公司的權(quán)利和義務(wù)繼續(xù)履行原合同的各項條款。
　　另查明，2013年4月1日，新滬商公司(甲方)與云雅公司(乙方)、上海云海實業(yè)股份有限公司(丙方)簽訂《借款合同》，約定，甲方根據(jù)共同借款人乙、丙兩方的要求，同意向其提供本合同項下借款；本合同項下的借款金額為9,400萬元(其中7,900萬元為2011年12月30日起至2013年3月31日止的積欠本息)，借款期限自2013年4月1日至2013年9月30日止，借款年利率為23%，利息按月支付；借款方承擔(dān)保證責(zé)任的方式為連帶責(zé)任保證，即乙、丙各方就本合同項下的全額債務(wù)不分先后順序地承擔(dān)全額連帶保證責(zé)任；為保證本合同項下的借款能得到清償，借款方同時向甲方提供下列特別擔(dān)保：如本合同債務(wù)到期時借款人無法償還本息或借款提前到期的情形出現(xiàn)時，乙方不可撤銷地保證將其在紀(jì)蘊路XXX號房屋的剩余14年的租賃權(quán)及經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移至甲方名下，用以抵償本合同債務(wù)。
　　上述《借款合同》簽訂后，云雅公司(甲方)與新滬商公司(乙方)簽訂《房屋租賃使用權(quán)抵債協(xié)議》，約定，鑒于甲乙雙方在2013年4月1日簽訂的借款協(xié)議，乙方全部履行了出借義務(wù)，而甲方未能按約如期歸還借款；又鑒于該借款協(xié)議約定如甲方逾期仍未向乙方歸還借款的，甲方不可撤銷地保證將其在紀(jì)蘊路XXX號房屋的剩余14年的租賃使用權(quán)及經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移至乙方名下，用以抵償借款協(xié)議下的所有債務(wù)，為此甲、乙雙方就本債務(wù)抵償?shù)姆课葑赓U使用權(quán)的移交達(dá)成如下協(xié)議：一、甲方應(yīng)在本協(xié)議簽訂后的三天內(nèi)，向乙方概括地移交該租賃房屋，即移交的租賃房屋須保持移交前甲方經(jīng)營時的現(xiàn)狀，并保持甲方在租賃合同中所擁有的全部合同權(quán)利(包括但不限于房屋使用權(quán)、房屋內(nèi)現(xiàn)有設(shè)備設(shè)施的使用權(quán)、對外經(jīng)營權(quán)、部分房屋對外出租權(quán)、房屋所在地廣場、通道、停車場地使用權(quán)等)；二、移交后，甲方與金達(dá)公司在2010年1月26日簽訂的《房屋租賃合同》約定的權(quán)利義務(wù)，由乙方承繼，同時如乙方要求，甲方須配合將其與出租方簽訂的租賃協(xié)議主體變更為乙方；三、乙方擁有本協(xié)議第一條概括的該租賃房屋完整的租賃使用權(quán)后，其剩余租賃年限中的經(jīng)營可分配總收益，按在去除乙方借款本息權(quán)益后的余額歸甲方的原則進行結(jié)算，具體分配方式細(xì)則，雙方另行簽訂補充協(xié)議約定；四、在乙方受讓租賃后的履行期內(nèi)，甲方如提出用現(xiàn)金一次性償付折算后的原借款本息余額以換回出抵租賃權(quán)的，乙方應(yīng)當(dāng)予以同意；五、在乙方受讓的租賃期間，如乙方獲得了該租賃房屋的土地使用權(quán)，導(dǎo)致該租賃房屋的市場價值提升的，在扣除所有相應(yīng)成本、費用后的升值收益歸甲方……。
　　2014年5月23日，金達(dá)公司(甲方)與新滬商公司(乙方)、金怡公司(丙方)、云雅公司(丁方)簽訂《補充協(xié)議書(二)》，約定，丁方因2010年1月26日租賃合同欠丙方租金12,020,200元；因乙方、丁方間融資行為而需要對原合同履行主體、事項進行變更，且乙方愿意代丁方付清本補充協(xié)議書(二)簽訂日之前欠付的租金及簽訂后自身應(yīng)付的租金，現(xiàn)甲乙丙丁四方達(dá)成協(xié)議如下：一、在原合同其他條款不變的前提下，將原合同承租方由丁方變更為乙方，乙方成為承租人后，有權(quán)將該房屋轉(zhuǎn)租給丁方使用，就該轉(zhuǎn)租事宜乙丁雙方可另署協(xié)議約定；二、乙方對丁方在本補充協(xié)議書(二)簽訂之前所欠丙方的租金承擔(dān)不可撤銷的連帶擔(dān)保責(zé)任，并承諾在本補充協(xié)議書(二)簽字當(dāng)天，乙方負(fù)責(zé)代丁方一次性向丙方支付已開票的欠付租金5,323,600元，所欠租金的余額由乙方均分成6次與正常應(yīng)繳租金一同繳交……；四、丙方承諾，只要乙方付清丁方所欠的租金并在乙方租賃期間按時足額繳交房屋租金，則一旦乙丁雙方協(xié)商一致后，同意將承租方再次變更為丁方的，丙方將予以同意并積極配合。該補充協(xié)議經(jīng)上海市東方公證處公證。
　　同日，新滬商公司(甲方)與云雅公司(乙方)簽訂《房屋轉(zhuǎn)租合同》，約定，根據(jù)《補充協(xié)議書(二)》，甲方代替乙方成為上海市寶山區(qū)紀(jì)蘊路XXX號(原上海絲綢公司紀(jì)蘊路XXX號倉庫所在地)的場地及房屋的承租人并擁有轉(zhuǎn)租權(quán)，現(xiàn)就乙方承租甲方經(jīng)投資裝修改建的該房屋事宜訂立本合同；標(biāo)的物上海市寶山區(qū)紀(jì)蘊路XXX號A樓、B樓(以下簡稱“系爭房屋”)，總計面積36,000平方米；租賃期自2014年5月1日至2025年1月31日止；租金標(biāo)準(zhǔn)：每期租金為兩個月租金的金額，2014年5月至2015年12月，每期租金5,047,574.75元；2016年1月至2018年12月，每期租金5,093,118.81元；2019年1月起，每期租金5,140,830.77元；支付方式，每二個月支付一次，先付后用，租賃期內(nèi)，乙方于當(dāng)年的5月25日、7月25日、9月25日、11月25日、次年的1月25日、3月25日前，向甲方支付當(dāng)月和次月的二個月租金；乙方同意向甲方支付租賃保證金300萬元，自本合同簽署后三日內(nèi)支付，甲方收到款項后應(yīng)即向乙方開具收款憑證；在下列情況之一下，甲方既可選擇解除本合同，并無需承擔(dān)合同和法律責(zé)任，也可選擇繼續(xù)履行本合同，追究乙方違約責(zé)任：乙方未經(jīng)甲方同意，逾二期未足額支付租金，經(jīng)甲方書面催告十日后仍未補交的……。該《房屋轉(zhuǎn)租合同》經(jīng)上海市東方公證處公證。
　　再查明，2014年1月22日，新滬商公司向浦東新區(qū)人民法院起訴云雅公司及昆山市云海度假村，要求云雅公司及昆山市云海度假村履行2014年1月5日與新滬商公司簽訂的《資產(chǎn)抵押協(xié)議》【(2014)浦民二(商)初字第468號】。該案審理查明，2013年12月31日，新滬商公司與云雅公司、昆山市云海度假村簽訂借款合同，約定新滬商公司向云雅公司、昆山市云海度假村提供借款800萬元；云雅公司、昆山市云海度假村除到期歸還借款800萬元本金及利息外，還應(yīng)歸還云雅公司于2013年4月1日與新滬商公司簽署的《借款合同》項下9,400萬元中的1,400萬元。同日，新滬商公司與云雅公司、昆山市云海度假村另簽訂借款合同，約定借款金額為人民幣200萬元。2014年1月5日，云雅公司(甲方)、昆山市云海度假村(乙方)、新滬商公司(丙方)簽訂《資產(chǎn)抵債協(xié)議》，約定，甲方與丙方在2013年12月31日簽訂的借款協(xié)議，丙方享有甲方2,200萬元的債權(quán)；由于甲方逾期無法歸還丙方借款，為此，甲乙雙方不可撤銷地將乙方所有的位于昆山市云海路XXX號的資產(chǎn)作價7,000萬元，用以向丙方抵償甲乙方在借款協(xié)議下的部分債務(wù)。該案審理中，新滬商公司陳述《資產(chǎn)抵債協(xié)議》中資產(chǎn)作價7,000萬元是包含了昆山市云海度假村向銀行的借款4,800萬元；2013年12月31日兩份借款合同的800萬元和200萬元；2013年4月1日簽訂的金額為9,400萬元的借款合同中的1,200萬元。2014年10月10日，浦東新區(qū)人民法院作出判決，判令云雅公司、昆山市云海度假村于判決生效之日起十日內(nèi)將昆山市云海路XXX號的抵債資產(chǎn)交付新滬商公司并配合辦理相關(guān)過戶手續(xù)。
　　審理中，云雅公司法定代表人施有毅因被羈押未參加本案庭審，但在與本院的談話中表示，不同意解除合同及支付租金，云雅公司與新滬商公司簽訂的轉(zhuǎn)租合同是建立在云雅公司向新滬商公司借款9,400萬元基礎(chǔ)上的，但在轉(zhuǎn)租合同簽訂之前，新滬商公司已經(jīng)向浦東法院起訴云雅公司，該案訴請中包含了9,400萬元借款中的一部分，所以雙方轉(zhuǎn)租合同應(yīng)為無效。當(dāng)時不知道新滬商公司已經(jīng)在浦東法院起訴，所以與新滬商公司簽訂了房屋轉(zhuǎn)租合同。轉(zhuǎn)租合同簽訂后，云雅公司未支付過租金及押金。
　　審理中，新滬商公司表示，系爭房屋已于2019年1月31日由新滬商公司收回，《房屋轉(zhuǎn)租合同》簽訂后，云雅公司未按約支付押金，也未支付任何一期租金?？紤]到云雅公司已無力支付租金，本案中就云雅公司欠付的租金暫不主張，撤回要求云雅公司支付租金的訴訟請求，僅要求解除雙方之間的《房屋轉(zhuǎn)租合同》。
　　本院認(rèn)為，新滬商公司與云雅公司簽訂的《借款合同》、《房屋租賃使用權(quán)抵債協(xié)議》、《補充協(xié)議書(二)》及《房屋轉(zhuǎn)租合同》等協(xié)議均由雙方公司法定代表人簽名并蓋有公司公章，且《補充協(xié)議書(二)》及《房屋轉(zhuǎn)租合同》還經(jīng)過公證，應(yīng)認(rèn)定系雙方真實意思表示。上述協(xié)議簽訂后，雙方也實際履行協(xié)議內(nèi)容多年，且未有證據(jù)證明上述協(xié)議存在欺詐、脅迫、顯失公平的情況，故上述協(xié)議應(yīng)屬合法有效。本院充分注意到本案轉(zhuǎn)租合同系由雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生，具有抵償云雅公司相關(guān)債務(wù)的目的，但合同的真實性、有效性不應(yīng)存在爭議。云雅公司以債務(wù)金額已實際減少為由主張轉(zhuǎn)租合同無效，于法無據(jù)。新滬商公司在《補充協(xié)議書(二)》及《房屋轉(zhuǎn)租合同》簽訂后，替云雅公司償還了拖欠金怡公司的租金，并在合同履行期間按約向金怡公司支付租金，也實際將系爭房屋交付云雅公司經(jīng)營獲益。此外，根據(jù)雙方間《房屋租賃使用權(quán)抵債協(xié)議》及《房屋轉(zhuǎn)租合同》的約定，雙方簽訂轉(zhuǎn)租合同的目的就是讓新滬商公司出租經(jīng)營系爭房屋獲取收益以便抵償債務(wù)，現(xiàn)云雅公司從未支付租金，合同目的根本無法實現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予解除租賃合同。綜上，新滬商公司要求解除雙方租賃合同的訴請，具有事實和法律依據(jù)，本院予以準(zhǔn)許。云雅公司關(guān)于浦東法院生效判決已就借款9,400萬元中的部分金額作出處理，故轉(zhuǎn)租合同無效的抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采信。最后，新滬商公司原訴請要求云雅公司支付租金，但雙方未能確認(rèn)債務(wù)金額及利息等計算或扣減方式，其直接主張租金尚欠缺合理性，現(xiàn)其主動撤回關(guān)于租金的訴請，系自主處分其訴訟權(quán)利，可予準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　解除原告上海新滬商實業(yè)(集團)有限公司與被告上海云雅投資有限公司就上海市寶山區(qū)紀(jì)蘊路XXX號A樓、B樓(總計面積36,000平方米)簽訂的《房屋轉(zhuǎn)租合同》。
　　案件受理費50元，由被告上海云雅投資有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：童翔燕

書記員：王??力