復(fù)議申請(qǐng)人：江某1，住所地江蘇省南京市江寧區(qū)東山街道竹山路XXX號(hào)江寧萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)西區(qū)6棟1611、1612、1613室。
　　法定代表人：張海軍，執(zhí)行董事。
　　被申請(qǐng)人：上某1，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：李峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：潘娟娟，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張莉，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　本院于2018年8月30日作出(2018)滬0115行保2號(hào)民事裁定，復(fù)議申請(qǐng)人江某1(以下簡(jiǎn)稱江某2)不服，于2018年9月14日向本院提出復(fù)議申請(qǐng)。
　　復(fù)議申請(qǐng)人江某2復(fù)議稱，首先，復(fù)議申請(qǐng)人使用的標(biāo)識(shí)“”與被申請(qǐng)人上某1(以下簡(jiǎn)稱上某3)的注冊(cè)商標(biāo)“”不構(gòu)成近似。兩者從整體比對(duì)，在文字的內(nèi)容、字形、含義、讀音等方面均不同；從局部比對(duì)，“”標(biāo)識(shí)中的英文字母“U”進(jìn)行了變形處理，是復(fù)議申請(qǐng)人委托專業(yè)設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)，代表被咬掉一口的掉渣餅的形狀，兩個(gè)點(diǎn)為掉渣餅掉落的渣皮和佐料。因此復(fù)議申請(qǐng)人的標(biāo)識(shí)呈現(xiàn)較為顯著和美觀的視覺(jué)效果，而被申請(qǐng)人上某3的注冊(cè)商標(biāo)顯著性不強(qiáng)，兩者不構(gòu)成近似，不會(huì)產(chǎn)生混淆。其次，復(fù)議申請(qǐng)人沒(méi)有混淆被申請(qǐng)人上某3商標(biāo)的主觀意圖。經(jīng)核查，復(fù)議申請(qǐng)人的官方網(wǎng)站上并未發(fā)現(xiàn)惡意使用被申請(qǐng)人上某3的注冊(cè)商標(biāo)的情形。最后，裁定損害了平衡性和社會(huì)公共利益。復(fù)議申請(qǐng)人付出了巨大投入，經(jīng)營(yíng)了數(shù)家直營(yíng)店并與幾十家企業(yè)或個(gè)人簽訂了合作協(xié)議。目前正準(zhǔn)備再開設(shè)直營(yíng)店并與多家合作伙伴磋商合作事宜，一旦禁止使用涉案標(biāo)識(shí)，將給復(fù)議申請(qǐng)人及合作伙伴造成巨大損失，遠(yuǎn)高于被申請(qǐng)人上某3可能的損失，損害了平衡性。故請(qǐng)求撤銷(2018)滬0115行保2號(hào)民事裁定書或撤銷上述裁定書的第一項(xiàng)內(nèi)容。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，復(fù)議申請(qǐng)人的“”標(biāo)識(shí)與被申請(qǐng)人上某3的注冊(cè)商標(biāo)“”相比，兩者起識(shí)別作用的文字中僅第一個(gè)文字不同，但“又”與“U”的讀音幾乎一致，字形也均較為簡(jiǎn)單。雖然復(fù)議申請(qǐng)人的標(biāo)識(shí)中對(duì)“U”作了一定的設(shè)計(jì)，但從整體看仍然是一個(gè)清晰的、稍作改變的“U”字，易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，因此從初步證據(jù)判斷，復(fù)議申請(qǐng)人的行為可能構(gòu)成對(duì)被申請(qǐng)人上某3的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的侵害。從原告提供的證據(jù)可以反映復(fù)議申請(qǐng)人在其網(wǎng)站上使用了“又某某”的文字及相關(guān)內(nèi)容，復(fù)議申請(qǐng)人可能存在引起他人混淆的故意。(2018)滬0115行保2號(hào)民事裁定書作出的禁止內(nèi)容會(huì)對(duì)復(fù)議申請(qǐng)人及其加盟商產(chǎn)生一定的影響，但并不會(huì)損害到社會(huì)公共利益，復(fù)議申請(qǐng)人亦未提供證據(jù)證明其因此而產(chǎn)生的損失遠(yuǎn)高于被申請(qǐng)人上某3可能存在的損失。且被申請(qǐng)人上某3已就其申請(qǐng)保全行為向本院提供了財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。綜上，復(fù)議申請(qǐng)人對(duì)其提出的復(fù)議請(qǐng)求未提出充分的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，故對(duì)復(fù)議申請(qǐng)人的復(fù)議申請(qǐng)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回復(fù)議申請(qǐng)人江某1的復(fù)議請(qǐng)求。

審判員：葉菊芬

書記員：倪紅霞