原告
上海新外建工程設(shè)計與顧某有限公司，住所地上海市延安西路1118號龍之夢大廈17樓。
法定代表人張仲良，董事長。
委托代理人余力、張韻，
北京大成（上海）律師事務(wù)所律師。
被告
佳木斯巨豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)西林路207號。
法定代表人董影，董事長。
委托代理人高云超，
黑龍江中直律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙景輝，男，漢族，****年**月**日出生，戶籍所在地哈爾濱市南崗區(qū)，
佳木斯巨豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司設(shè)計部經(jīng)理。
原告
上海新外建工程設(shè)計與顧某有限公司與被告

佳木斯巨豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程設(shè)計合同糾紛一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法組成合議庭于2014年8月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告
上海新外建工程設(shè)計與顧某有限公司的委托代理人余力、張韻、被告
佳木斯巨豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人高云超、趙景輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告
上海新外建工程設(shè)計與顧某有限公司訴稱：原、被告于2011年6月簽訂了《佳木斯唐人中心項目規(guī)劃、建筑單體方案及擴(kuò)初設(shè)計合同》。根據(jù)合同約定，被告應(yīng)在合同簽訂后15日內(nèi)支付設(shè)計費1260100元,在原告提交合同2.3.1條約定的方案設(shè)計且經(jīng)被告書面認(rèn)可并通過政府規(guī)劃部門審批后支付設(shè)計費1890150元，在原告提交合同2.3.2條約定的擴(kuò)初設(shè)計且經(jīng)被告書面認(rèn)可并通過政府規(guī)劃部門審批后支付設(shè)計費2205175元，在施工圖設(shè)計院完成施工圖設(shè)計并通過審圖得到被告書面認(rèn)可后，支付設(shè)計費630050元。合同第3.1條約定，上述價格均為暫定價格，最終設(shè)計服務(wù)費用按《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》批準(zhǔn)的建筑面積調(diào)整結(jié)算。
2011年7月25日原告提交了方案設(shè)計文件，2011年8月1日被告方予以了書面確認(rèn)。2011年10月31日原告提交了擴(kuò)初設(shè)計成果，2011年11月10日被告予以了書面確認(rèn)。此后原告多次向被告要求支付設(shè)計費，被告均以項目審批尚未通過為由拒絕支付。經(jīng)過原告多方了解，該項目已經(jīng)進(jìn)入主體建造階段，2012年12月21日開盤，因此該項目的規(guī)劃審批和施工圖審批應(yīng)該已完成。
此外項目方曾在2012年7月10日對原告提交的設(shè)計提出了顛覆性修改意見，原告根據(jù)該修改意見對設(shè)計文件進(jìn)行了修改，產(chǎn)生了項目變更設(shè)計費用共計850960元。
截至目前為止，被告已支付3110100元，剩余未付款項共計3726335元，包括方案設(shè)計成果提交后的應(yīng)付未付設(shè)計費40150元，擴(kuò)初設(shè)計成果提交后的應(yīng)付未付設(shè)計費2205175元，施工圖通過后的設(shè)計費630050元，修改增加設(shè)計費850960元。
經(jīng)原告多次催告，被告仍拒絕支付上述款項。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告提起訴訟，請求：一、判令被告支付設(shè)計費暫計3726335元（以合同3.1條及合同附件2約定的單價，按《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》批準(zhǔn)的建筑面積計算最終金額）；二、判令被告承擔(dān)逾期付款違約金（1、以40150元為本金，按萬分之三每日計算，自2011年9月1日起算，計至判決支付之日止；2、以2205175元為本金，按萬分之三每日計算，自2011年10月20日起算，計至判決支付之日止；3、以630050元為本金，按萬分之三每日計算，起算日期待查；4、以850960元為本金，按萬分之三每日計算，自2012年7月10日起算，計至判決支付之日止）；三、判令被告承擔(dān)訴訟費用。
被告
佳木斯巨豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：一、判定被告支付372.6萬余元需要有充分的證據(jù)支持，否則很難成立。違約金應(yīng)當(dāng)按照合同約定，最終服務(wù)費按照規(guī)劃許可證批準(zhǔn)的建筑面積來結(jié)算，2014年6月28日簽發(fā)的規(guī)劃許可證，到達(dá)我們手里是2014年8月20日，按照許可證的面積來核定原告的工程量，許可證核發(fā)時間為付款的條件，被告2011年11月21日支付給原告85萬元，2012年5月30日支付了100萬元，我方已經(jīng)是提前把設(shè)計費付清了，按照建設(shè)規(guī)劃許可證來看，我方?jīng)]有拖欠設(shè)計費。二、消防深度設(shè)計不夠，應(yīng)當(dāng)在總量上扣除100萬元左右，按照合同約定不管干了多少活，應(yīng)當(dāng)以規(guī)劃面積為準(zhǔn)，因此應(yīng)當(dāng)減去42萬元左右，372萬余元里面有85萬元的變更設(shè)計，這85萬元不應(yīng)再支付，因此原告主張的372萬余元很難成立。
原告為證明其主張?zhí)峁┝讼铝凶C據(jù)：
證據(jù)一、《佳木斯唐人中心項目規(guī)劃、建筑單體設(shè)計方案及擴(kuò)初設(shè)計合同》，證明原、被告之間存在設(shè)計合同關(guān)系，合同約定了設(shè)計費支付的具體款項和進(jìn)度。
被告質(zhì)證對真實性沒有異議，對證明的問題有異議。合同約定是設(shè)計成果要得到被告方的認(rèn)可，經(jīng)過政府規(guī)劃部門的審批才可以，政府規(guī)劃部門的審批剛剛下達(dá)，依照合同我方?jīng)]有違約。
證據(jù)二、2011年8月1日
上海立天唐人商業(yè)投資有限公司規(guī)劃設(shè)計部出具的佳木斯唐人中心設(shè)計成果確認(rèn)函（傳真復(fù)印件），證據(jù)三、2011年11月10日
上海立天唐人商業(yè)投資有限公司規(guī)劃設(shè)計部出具的佳木斯唐人中心設(shè)計成果確認(rèn)函（傳真復(fù)印件）、被告股東構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)查詢單，證明原告已依據(jù)合同約定履行合同義務(wù)，提交了設(shè)計成果，被告已經(jīng)書面確認(rèn)。
被告質(zhì)證對證據(jù)的真實性及證明的問題均有異議，認(rèn)為不是原件，設(shè)計成果確認(rèn)函不是被告的確認(rèn)，與本案沒有任何聯(lián)系，起不了證明作用。
上海立天唐人商業(yè)投資有限公司無權(quán)代表被告實施相關(guān)行為，規(guī)劃設(shè)計部是公司的內(nèi)設(shè)部門，不能代表公司對外行使權(quán)利。
證據(jù)四、2012年12月21日新浪樂居新聞項目開盤銷售報道，證據(jù)五、2013年7月30日新浪樂居新聞項目簽約報道，證明項目已進(jìn)入主體施工和銷售階段。
被告質(zhì)證認(rèn)為圖片說明只是開發(fā)商開盤的報道，與真實情況有很大的距離，銷售許可證至今是剛下來或是沒有拿到，行政許可的行政文件與一些媒體的宣傳報道、商業(yè)炒作完全不是一回事，這兩份報道沒有證明力。
證據(jù)六、2013年12月9日原告發(fā)送至被告的律師函及郵寄憑證，證據(jù)七、2013年12月14日被告出具的回復(fù)函，證據(jù)八、2014年1月3日原告發(fā)送至被告的律師函及郵寄憑證，證明被告經(jīng)原告多次催告后仍然拒絕支付設(shè)計費。
被告對三份證據(jù)的真實性有異議，認(rèn)為85.096萬元沒有確認(rèn)函，我方至今沒有收到確認(rèn)文件。設(shè)計深度不足違背了設(shè)計意愿，100萬元已經(jīng)支付給了省設(shè)計院，應(yīng)當(dāng)扣除。兩份律師函違背了合同約定的付款條件，沒有任何意義。
證據(jù)九、2012年5月18日信函及設(shè)計修改工作量統(tǒng)計表、2012年5月18日至7月10日原告單位員工張?zhí)m與上海唐人立天
商業(yè)投資有限公司建筑設(shè)計經(jīng)理徐雅卿對項目變更設(shè)計費用確認(rèn)的郵件，證明上海唐人立天
商業(yè)投資有限公司與原告就增加工作量進(jìn)行交流并予以確認(rèn)。
被告質(zhì)證認(rèn)為85萬元的計算方法只是累計，對原告的計算方式有異議，30%以內(nèi)設(shè)計變更不付費，我方?jīng)]有超出30%因此不需要支付變更費用。
證據(jù)十、原告向被告開具的設(shè)計費發(fā)票（總額535.5425萬元，實際收到的金額是311.01萬元），證明原告已經(jīng)依據(jù)合同要求提供了發(fā)票。
被告質(zhì)證認(rèn)為已付款金額屬實，一般是通過網(wǎng)銀、電匯等方式，是先付款后收到發(fā)票。
證據(jù)十一、
上海立天唐人投資集團(tuán)有限公司的工商檔案信息兩頁，證明在2012年3月份
上海立天唐人商業(yè)投資有限公司更名為
上海立天唐人投資集團(tuán)有限公司。
證據(jù)十二、
佳木斯巨豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工商檔案，證明2011年5月6日
上海立天唐人商業(yè)有限公司獲得被告60%股權(quán)，
上海立天唐人商業(yè)投資有限公司法定代表人童云峰出任被告法定代表人。2012年5月31日
上海立天唐人商業(yè)投資有限公司在佳木斯工商機(jī)關(guān)進(jìn)行巨豐公司股東名稱變更登記，變更后名稱為
上海立天唐人投資集團(tuán)有限公司。2012年7月23日
上海立天唐人投資集團(tuán)有限公司轉(zhuǎn)讓被告巨豐公司30%股份的變更登記完成。
被告對證據(jù)十一、十二中工商登記的材料真實性沒有異議，但認(rèn)為上海立天唐人是法人單位，出具成果確認(rèn)函的部門不是巨豐公司行為，也不是巨豐公司人員履行的職務(wù)行為。
證據(jù)十三、姚德健、徐雅卿名片，證明該二人的職務(wù)身份。
被告質(zhì)證認(rèn)為該二人的身份不能靠名片證實，對這兩人也不了解。
被告為證明其主張?zhí)峁┝讼铝凶C據(jù)：
證據(jù)一、2010年5月份
黑龍江省建筑設(shè)計院對現(xiàn)在正在建設(shè)的基礎(chǔ)地上部分的建筑施工圖設(shè)計圖紙共計二十份（建設(shè)單位是廣元房地產(chǎn)
開發(fā)有限公司，廣元后來改名為巨豐，麗江國際休閑廣場改名為唐人中心），證明前期唐人中心的建筑設(shè)計施工圖紙是由省建筑設(shè)計院完成的，并且也按照省院的設(shè)計來施工，原告設(shè)計圖紙后發(fā)生變化，之前的圖紙應(yīng)扣除的價格是44萬余元。
原告對證據(jù)的真實性沒有異議，認(rèn)為從圖紙本身來看是沒有關(guān)聯(lián)性的，該圖紙是雙方簽訂合同之前的圖紙，雙方的合同基礎(chǔ)、合同條款與價格均沒有發(fā)生變化，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)二、2014年6月28日下達(dá)的規(guī)劃許可證，到達(dá)被告手里是2014年8月20日，證明確定結(jié)算的付款時間。
原告對真實性沒有異議，對證明問題有異議，認(rèn)為面積有差異，需要被告來提供證據(jù)來證明。
證據(jù)三、2014年規(guī)劃許可證附件、被告公司編制的原告設(shè)計費用調(diào)整統(tǒng)計表，證明雙方設(shè)計合同總價款為6300500元，根據(jù)合同約定按規(guī)劃許可證批準(zhǔn)的面積調(diào)整結(jié)算價格為5954977元，比原來減少345523元。
原告質(zhì)證認(rèn)為被告統(tǒng)計表中的面積與規(guī)劃許可證附件中所載面積不一致，規(guī)劃許可證僅證明原告主張的第二、三、四期設(shè)計費的付款條件已經(jīng)達(dá)成，設(shè)計費的最終結(jié)算和調(diào)整應(yīng)在第五期即工程竣工后進(jìn)行，本次訴訟不應(yīng)根據(jù)實際建設(shè)面積進(jìn)行費用調(diào)整和結(jié)算。
證據(jù)四、被告出具的關(guān)于85萬元設(shè)計增加費和扣除100萬元設(shè)計費的說明、設(shè)計費支付結(jié)算協(xié)議及
黑龍江省建筑設(shè)計院《佳木斯唐人中心初設(shè)圖紙完成深度確認(rèn)函》，證明85萬元增加設(shè)計費未超出合同總價的30%，應(yīng)當(dāng)扣除，因原告未完成相關(guān)消防設(shè)計內(nèi)容，就扣除100萬元設(shè)計費曾給被告發(fā)過協(xié)議書，在對接過程中
黑龍江省建筑設(shè)計院提出圖紙不完善內(nèi)容。上述兩項款項都不應(yīng)支付。
原告質(zhì)證認(rèn)為說明為被告單方制作，無法單獨證明被告所主張的事實，設(shè)計費協(xié)議只是初稿，在協(xié)商過程中原告為盡快獲得款項，同意讓步減免100萬元設(shè)計費，被告在修改協(xié)議的過程中增加“消防設(shè)計深度不夠、另行委托、用來支付黑龍江省設(shè)計院此項設(shè)計的設(shè)計費”等內(nèi)容，但該協(xié)議最終沒有簽署。
黑龍江省建筑設(shè)計院的完成深度確認(rèn)函沒有加蓋公章，真實性無法確定，無法證明原告的設(shè)計成果存在消防深度不足問題，也無法證明被告向第三人支付了任何設(shè)計費用。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：被告提供的
黑龍江省建筑設(shè)計院的建筑施工圖是原、被告簽訂設(shè)計合同之前發(fā)生的，與本案沒有關(guān)聯(lián)。設(shè)計費支付結(jié)算協(xié)議雙方?jīng)]有最終簽字蓋章，
黑龍江省建筑設(shè)計院《佳木斯唐人中心初設(shè)圖紙完成深度確認(rèn)函》沒有加蓋公章且
黑龍江省建筑設(shè)計院與案件本身有一定的利害關(guān)系，加之上海立天唐人公司已出具設(shè)計成果確認(rèn)函，故對被告提供的設(shè)計費支付結(jié)算協(xié)議及
黑龍江省建筑設(shè)計院《佳木斯唐人中心初設(shè)圖紙完成深度確認(rèn)函》證明的問題不予確認(rèn)。對原、被告提供的其他證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
依據(jù)以上對證據(jù)的確認(rèn)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定案件事實如下：原告
上海新外建工程設(shè)計與顧某有限公司（以下簡稱新外建設(shè)計公司）與被告
佳木斯巨豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱巨豐房地產(chǎn)公司）于2011年6月簽訂了《佳木斯唐人中心項目規(guī)劃、建筑單體方案及擴(kuò)初設(shè)計合同》，約定新外建設(shè)計公司（合同乙方）為巨豐房地產(chǎn)公司（合同甲方）開發(fā)的佳木斯唐人中心項目進(jìn)行建筑單體方案設(shè)計及擴(kuò)初設(shè)計。
關(guān)于設(shè)計階段內(nèi)容及成果要求，合同約定：1、項目建筑單體方案設(shè)計階段設(shè)計范圍包括大商業(yè)、公寓、住宅，設(shè)計成果除應(yīng)滿足甲方和市場營銷的要求外，主要用于建設(shè)工程規(guī)劃許可證的報批，設(shè)計深度應(yīng)滿足當(dāng)?shù)匾?guī)劃部門的要求。2、項目擴(kuò)初設(shè)計階段設(shè)計范圍包括大商業(yè)、公寓，設(shè)計成果主要用于確定建筑各專業(yè)的系統(tǒng)和功能，并指導(dǎo)施工圖設(shè)計，需要乙方提供用于征詢相關(guān)職能部門意見的專業(yè)圖紙及配合甲方另外委托的專業(yè)顧某完成其專業(yè)圖紙，圖紙應(yīng)達(dá)到國家和當(dāng)?shù)財U(kuò)初設(shè)計深度要求。在項目施工圖設(shè)計及施工期間，乙方應(yīng)予以配合。
關(guān)于設(shè)計進(jìn)度要求，合同約定：1、住宅單體方案設(shè)計2011年6月15日完成；2、公寓單體方案設(shè)計2011年6月15日完成，公寓擴(kuò)初設(shè)計2011年7月10日完成內(nèi)部審核版，7月15日正式提交成果；3、大商業(yè)單體方案設(shè)計2011年6月15日完成，大商業(yè)單體擴(kuò)初設(shè)計2011年7月10日完成內(nèi)部審核版，7月15日正式提交成果。如遇甲方對方案進(jìn)行重大調(diào)整，或其他原因甲方要求暫緩設(shè)計時，設(shè)計時間相應(yīng)順延，具體時間由雙方另行商定。
關(guān)于設(shè)計費用計算，合同約定：設(shè)計服務(wù)總費用暫定為6300500元。其中大商業(yè)單體建筑方案設(shè)計單價為10元/㎡，擴(kuò)初設(shè)計單價為17元/㎡，預(yù)估建筑面積為19.33萬㎡（其中地上建筑12.43萬㎡，地下建筑面積為6.9萬㎡），設(shè)計服務(wù)費暫定5219100元；公寓單體建筑方案設(shè)計單價為4元/㎡，擴(kuò)初設(shè)計單價為9元/㎡，預(yù)估建筑面積為4.86萬㎡，設(shè)計服務(wù)費暫定631800元；住宅單體建筑方案設(shè)計單價為4元/㎡，預(yù)估建筑面積為11.24萬㎡，設(shè)計服務(wù)費暫定449600元；最終設(shè)計服務(wù)費用按《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》批準(zhǔn)的建筑面積調(diào)整結(jié)算。
關(guān)于設(shè)計費用給付，合同約定：1、在本合同生效后15個工作日內(nèi)甲方向乙方支付暫定總費用的20%計1260100元；2、乙方提交單體建筑（含大商業(yè)、公寓和住宅）方案設(shè)計成果，在得到甲方書面認(rèn)可并通過政府規(guī)劃部門審批后15個工作日內(nèi)甲方向乙方支付暫定總費用的30%計1890150元；3、乙方提交單體建筑（含大商業(yè)、公寓）擴(kuò)初設(shè)計成果，在得到甲方書面認(rèn)可并經(jīng)相關(guān)政府職能部門審批通過且與施工圖單位進(jìn)行施工圖交底后15個工作日內(nèi)，甲方向乙方支付暫定總費用的35%計2205175元，但甲方至此的累計已付款應(yīng)不超過實際總設(shè)計費的85%；4、待施工圖設(shè)計院完成施工圖設(shè)計并通過審圖，在得到甲方書面認(rèn)可后，甲方向乙方支付暫定總費用的10%計630050元；5、乙方完成后期配合服務(wù)，經(jīng)甲方書面認(rèn)可且本項目竣工后15個工作日內(nèi)，甲方按《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》批準(zhǔn)的最終建筑面積結(jié)算，向甲方支付剩余設(shè)計費的5%，暫定約計315025元。
關(guān)于設(shè)計修改導(dǎo)致費用增加問題。合同約定：甲方修改委托設(shè)計項目的規(guī)模、設(shè)計要求、設(shè)計內(nèi)容、成果要求等或因提交的資料錯誤，或所提交資料作較大修改，以致造成乙方的設(shè)計修改需做超總設(shè)計量30%的重大修改時，甲方應(yīng)就實際超出總量30%的部分向乙方增付變更設(shè)計費，乙方的設(shè)計修改不超出總設(shè)計量30%時，甲方不需向乙方另行支付設(shè)計修改費用。
雙方還對合同履行的其他事宜進(jìn)行了約定。關(guān)于違約責(zé)任，合同約定：甲方因自身原因未按合同約定按時付款，每遲延一天，應(yīng)向乙方支付當(dāng)期應(yīng)付未付價款的萬分之三作為違約金。乙方因自身原因未按合同第二條約定按時提交各階段設(shè)計成果，每遲延一天，應(yīng)向甲方支付該延遲提交階段設(shè)計總價款的萬分之三作為違約金。延遲超過15日的，甲方有權(quán)單方終止合同。
合同簽訂后原告開始設(shè)計工作，2011年7月25日原告提交了方案設(shè)計文件，2011年8月1日
上海立天唐人商業(yè)投資有限公司規(guī)劃部設(shè)計總監(jiān)姚德健出具書面設(shè)計成果確認(rèn)函，認(rèn)可原告提供的方案設(shè)計符合設(shè)計要求。2011年10月31日原告提交了擴(kuò)初設(shè)計成果，2011年11月10日
上海立天唐人商業(yè)投資有限公司規(guī)劃部設(shè)計總監(jiān)姚德健出具書面設(shè)計成果確認(rèn)函，認(rèn)可原告提供的方案深化設(shè)計及初步設(shè)計符合設(shè)計要求。2012年4月20日被告要求對設(shè)計成果進(jìn)行修改，2012年6月15日原告提交了修改設(shè)計成果。2012年5月18日至7月10日期間原告單位員工張?zhí)m與
上海立天唐人投資集團(tuán)有限公司建筑設(shè)計經(jīng)理徐雅卿多次通過電子郵件最后確認(rèn)總變更設(shè)計費用為85.096萬元。2013年12月9日原告委托律師就設(shè)計費支付問題向被告發(fā)出律師函。2013年12月14日被告給原告回函，主要內(nèi)容為：一、設(shè)計費支付未達(dá)到合同約定的付款條件即相關(guān)政府職能部門審批通過的時間節(jié)點要求。二、在規(guī)劃調(diào)整、報批設(shè)計、施工圖設(shè)計及施工同步進(jìn)行階段，原告公司不予配合，經(jīng)與原告溝通達(dá)成“消防報批設(shè)計請
黑龍江省建筑設(shè)計研究院完成，在原告設(shè)計費中扣除100萬元”的口頭協(xié)定。三、關(guān)于變更設(shè)計費85.096萬元，被告認(rèn)為未得到
上海立天唐人商業(yè)投資有限公司有關(guān)負(fù)責(zé)人的溝通及確認(rèn)文件。
合同簽訂后約定的第一期設(shè)計費1260100元被告已經(jīng)給付原告；合同約定的第二期設(shè)計費1890150元被告已經(jīng)給付1850000元，合計已支付設(shè)計費3110100元。2014年6月28日被告取得唐人商住綜合體的建筑規(guī)劃許可證，按照該建筑規(guī)劃許可證的記載，總建設(shè)規(guī)模為334273㎡，其中大商業(yè)為185226㎡，公寓39743㎡，住宅109304㎡。在取得規(guī)劃許可證之前，案涉工程已經(jīng)開始施工。
另查明，2011年5月6日
上海立天唐人商業(yè)投資有限公司入股被告巨豐房地產(chǎn)公司，持有60%股權(quán)，2012年3月27日
上海立天唐人商業(yè)投資有限公司更名為
上海立天唐人投資集團(tuán)有限公司，并于2012年5月31日在佳木斯工商機(jī)關(guān)進(jìn)行巨豐公司股東名稱變更登記。2012年7月23日
上海立天唐人投資集團(tuán)有限公司在巨豐房地產(chǎn)公司的股權(quán)比例降為30%。
本院認(rèn)為，原、被告于2011年6月簽訂的設(shè)計合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，設(shè)計合同合法有效。合同簽訂后，原告已于2011年7月25日、2011年10月31日分別提交了方案設(shè)計成果和擴(kuò)初設(shè)計成果，
上海立天唐人商業(yè)投資有限公司規(guī)劃部設(shè)計總監(jiān)姚德健也于2011年8月1日、2011年11月10日分別出具書面設(shè)計成果確認(rèn)函，認(rèn)可原告提供的設(shè)計成果符合設(shè)計要求。根據(jù)2013年12月14日被告給原告回函中“關(guān)于變更設(shè)計費85.096萬元未得到
上海立天唐人商業(yè)投資有限公司有關(guān)負(fù)責(zé)人的溝通及確認(rèn)文件”的內(nèi)容，可以認(rèn)定相關(guān)設(shè)計成果的確認(rèn)由
上海立天唐人商業(yè)投資有限公司有關(guān)負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)，且
上海立天唐人商業(yè)投資有限公司系被告的法人股東，與被告的利益一致，故姚德健出具設(shè)計成果確認(rèn)函的行為即代表被告的確認(rèn)行為，原告已履行了提交符合設(shè)計要求的設(shè)計成果的義務(wù)，被告主張消防設(shè)計深度不夠理由不能成立。被告主張雙方已經(jīng)達(dá)成扣除100萬元設(shè)計費的口頭協(xié)議沒有有效證據(jù)證實，該主張亦不能成立。
雙方在合同中約定最終設(shè)計服務(wù)費用按《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》批準(zhǔn)的建筑面積調(diào)整結(jié)算，被告已于2014年6月28日取得政府規(guī)劃部門頒發(fā)的建筑規(guī)劃許可證，設(shè)計服務(wù)費調(diào)整計算的條件已經(jīng)具備。按照該建筑規(guī)劃許可證確定的面積計算設(shè)計服務(wù)費總額為5954977元[大商業(yè)185226㎡×（10元＋17元）/㎡=5001102元，公寓39743㎡×（4元＋9元）/㎡=516659元，住宅109304㎡×4元/㎡=437216元]。
關(guān)于原告主張的第二、三、四期設(shè)計費是否具備給付條件問題，雙方在合同中約定第二、三期設(shè)計費在設(shè)計成果經(jīng)甲方書面認(rèn)可并通過政府規(guī)劃部門審批后15個工作日內(nèi)向乙方支付總費用的30%和35%，第四期設(shè)計費在施工圖設(shè)計院完成施工圖設(shè)計并通過審圖，在得到甲方書面認(rèn)可后向乙方支付總費用的10%，因案涉項目已經(jīng)過政府審批于2014年6月28日取得建筑規(guī)劃許可證，且在取得規(guī)劃許可證之前已實際進(jìn)入主體施工階段，故原告主張給付第二、三、四期設(shè)計費的條件已經(jīng)具備，被告應(yīng)在取得規(guī)劃許可證十五日內(nèi)向原告支付上述設(shè)計費用2547128.15元（5954977元×95%-1260100元-1850000元），并應(yīng)按照合同約定自2014年7月14日起按日萬分之三的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。
關(guān)于變更設(shè)計費85.096萬元應(yīng)否給付問題，因雙方在合同中約定設(shè)計修改超總設(shè)計量30%時，甲方應(yīng)就實際超出總量30%的部分向乙方增付變更設(shè)計費，不超出總設(shè)計量30%時，甲方不需向乙方另行支付設(shè)計修改費用，原告主張的變更設(shè)計費沒有超出設(shè)計總量的30%，其向被告主張變更設(shè)計費的請求不符合合同約定，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
佳木斯巨豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告
上海新外建工程設(shè)計與顧某有限公司設(shè)計費2547128.15元，并自2014年7月14日起至本判決確定的自動履行期限最后一日止按日萬分之三的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費36931元由原告
上海新外建工程設(shè)計與顧某有限公司承擔(dān)9754元，由被告
佳木斯巨豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)27177元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于
黑龍江省高級人民法院。

審判長 姜廣武
代審判員 高陽
代審判員 何思禹

書記員： 何璇