原告：上海新華控制技術(shù)集團(tuán)科技有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：朱信敏，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：劉志國(guó)，上海市志致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉濤，男。
　　被告：北京大邦實(shí)創(chuàng)節(jié)能技術(shù)服務(wù)有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：郎文德，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王曉峰，山西沃贏律師事務(wù)所律師。
　　原告上海新華控制技術(shù)集團(tuán)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱新華公司)與被告北京大邦實(shí)創(chuàng)節(jié)能技術(shù)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱大邦公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月21日、2018年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告新華公司的委托訴訟代理人劉志國(guó)、劉濤到庭參加訴訟。被告大邦公司的委托訴訟代理人王曉峰到庭參加第一次開庭，無正當(dāng)理由未到庭參加第二次開庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告新華公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告向原告支付貨款人民幣(以下幣種相同)82,400元。事實(shí)和理由：2014年9月22日，原告與被告簽訂編號(hào)為XK03NXXXXXXX的《購銷合同》1份。合同簽訂后，原告按約履行了供貨、安裝、調(diào)試義務(wù)，且系統(tǒng)運(yùn)行正常。但被告僅支付了部分貨款，余款82,400元至今未付。原告經(jīng)多次催討無果，故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告大邦公司辯稱，對(duì)欠款金額無異議。其中41,200元的貨款為合同約定的第二期貨款，付款期限應(yīng)為2014年10月22日；剩余41,200元的貨款為合同約定的第三期貨款，付款期限應(yīng)為2015年4月15日。原告現(xiàn)在主張上述貨款，已過訴訟時(shí)效，被告拒絕支付。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　原告新華公司提供了以下證據(jù)：1.《購銷合同》1份；2.律師函1份；3.被告采購經(jīng)理出具的采購明細(xì)1份、通話錄音1份、微信截圖1組；4.原告自制清單1份；5.《應(yīng)收賬款詢征函》1份及郵寄憑證1組。
　　被告大邦公司未提供證據(jù)。
　　對(duì)被告無異議的原告的證據(jù)1，本院予以確認(rèn)并在卷佐證；原告的證據(jù)2、3因不影響本院審理，本院不予以采納；原告證據(jù)4系自制清單，主要內(nèi)容為原告開具發(fā)票的日期及金額、被告付款的日期及金額。因被告表示，不清楚自己向原告付款的時(shí)間，本院遂向被告釋明，要求被告于指定期限內(nèi)核實(shí)并答復(fù)，如逾期不答復(fù)，本院將采納原告的統(tǒng)計(jì)，被告予以同意。之后，因被告未予答復(fù)，故本院采納原告自制清單中所列被告的付款日期及金額；原告證據(jù)5，原告提供了證據(jù)原件，真實(shí)性可以確認(rèn)，本院予以采納。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2014年9月22日，原告作為供方、被告作為需方簽訂編號(hào)為XK03NXXXXXXX的《購銷合同》1份，約定被告向原告購買高官臺(tái)脫硫設(shè)備，合同總金額為103,000元。合同約定的付款進(jìn)度為：第一期貨款：合同簽訂之日起七日內(nèi)支付20%；第二期貨款：設(shè)備到現(xiàn)場(chǎng)開箱驗(yàn)收合格后一周內(nèi)或貨到現(xiàn)場(chǎng)3個(gè)月(以先到為準(zhǔn))支付40%；第三期貨款：設(shè)備調(diào)試結(jié)束，穩(wěn)定運(yùn)行72小時(shí)后或貨到現(xiàn)場(chǎng)6個(gè)月，以先到為準(zhǔn)，支付40%。
　　上述合同簽訂后，原告向被告交付了貨物，被告向原告支付了貨款20,600元，余款82,400元至今未付。
　　另查明，2016年12月28日，原告向《購銷合同》載明的被告通信地址寄送《應(yīng)收賬款詢征函》1份，請(qǐng)求被告支付包括涉案合同項(xiàng)下剩余貨款82,400元在內(nèi)的欠款共計(jì)690,600元。2016年12月29日，該郵件被收件人簽收。
　　本院認(rèn)為，涉案《購銷合同》是雙方的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容于法不悖，合同成立并生效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的合同義務(wù)。
　　現(xiàn)原告向被告主張未付貨款，被告認(rèn)可該欠款，但以原告主張已過訴訟時(shí)效為由拒絕付款，故本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，原告主張的貨款是否已超過訴訟時(shí)效。
　　對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算。原告主張的貨款系合同約定的第二期和第三期。兩期貨款的訴訟時(shí)效應(yīng)從第三期貨款付款期限屆滿之日起計(jì)算。被告稱第三期貨款的付款期限為2015年4月15日，故訴訟時(shí)效應(yīng)于2015年4月16日起計(jì)算。因原告于2016年12月28日向被告主張貨款，故訴訟時(shí)效中斷。新的訴訟時(shí)效應(yīng)于2016年12月29日起計(jì)算三年。原告現(xiàn)在向被告主張貨款，未超過訴訟時(shí)效。被告拒付貨款的抗辯意見不能成立，本院不予采納。對(duì)原告要求被告支付剩余貨款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
　　被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條第一款、第一百八十九條、第一百九十五條第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　被告北京大邦實(shí)創(chuàng)節(jié)能技術(shù)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海新華控制技術(shù)集團(tuán)科技有限公司支付貨款82,400元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)930元，由被告北京大邦實(shí)創(chuàng)節(jié)能技術(shù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蘇琳琳

書記員：楊曉丹