原告：上海新華控制技術(shù)集團(tuán)科技有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陳國(guó)良，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：劉濤，男。
　　委托訴訟代理人：肖家勝，男。
　　被告：上海福某威爾智能控制技術(shù)股份有限公司，注冊(cè)地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：徐偉，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳益亮，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告上海新華控制技術(shù)集團(tuán)科技有限公司與被告上海福某威爾智能控制技術(shù)股份有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年5月6日立案受理后，適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人劉濤、肖家勝以及被告的委托訴訟代理人吳益亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告退還原告貨款人民幣(以下幣種同)46,620元(42片×1,110元)；2.被告賠償原告維修損失61,844元；3.被告賠償原告質(zhì)量瑕疵違約金253,080元(760片×1,110元×30％)。
　　事實(shí)和理由：原告長(zhǎng)期向被告采購(gòu)艾訊主機(jī)板及內(nèi)存,約定產(chǎn)品質(zhì)保期不少于貨到指定地點(diǎn)驗(yàn)收合格后18個(gè)月。后經(jīng)被告確認(rèn),截止2016年9月2日，原告陸續(xù)退回被告主機(jī)板75塊,被告歸還了33塊。按主機(jī)板的最低采購(gòu)單價(jià)1,110元計(jì)算,余下未退(含報(bào)廢)的42塊主機(jī)板總價(jià)為46,620元,然而至今該部分款項(xiàng)被告并未退還。另，原告分別于2016年7月、8月份向被告采購(gòu)了760塊艾訊主機(jī)板,此批次的艾訊主機(jī)板在原告供貨的項(xiàng)目業(yè)主方使用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)電池漏電等嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。但被告僅僅對(duì)一部分故障主板采取了處理措施,大部分未能按要求提供售后服務(wù)。經(jīng)原告多次催收未果。為此,原告自行維修支出各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)61,844元。根據(jù)采購(gòu)合同附加條款第五條的約定，供方應(yīng)支付合同總價(jià)30％的違約金并賠償相關(guān)損失，故原告要求被告承擔(dān)違約金253,080元。遂引起訴訟。
　　被告辯稱(chēng)，1.原告向被告提供的貨物，除了8片被告沒(méi)有證據(jù)證明已經(jīng)返還外，其余均已返還。(2018)滬0112民初27367號(hào)民事判決中已經(jīng)認(rèn)定2013年11月7日簽訂合同，2014年1月20日左右第一次送貨。2.只有媽灣項(xiàng)目的一批貨與本案爭(zhēng)議有關(guān)。這批貨最終被告也沒(méi)有提供相應(yīng)發(fā)票。3.瑕疵主板均已在(2018)滬0112民初27367號(hào)民事判決后修復(fù)完畢，不存在違約情形。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證；當(dāng)事人僅對(duì)證明目的有異議的證據(jù)，因證明目的與證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性要素?zé)o關(guān)，故本院均予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的其他證據(jù)，本院認(rèn)證如下：
　　1.原告提交的項(xiàng)目方(業(yè)主)要求原告現(xiàn)場(chǎng)維護(hù)、更換艾訊主機(jī)板的記錄的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性爭(zhēng)議。本院以為，該記錄內(nèi)容與原、被告之間的合同編號(hào)無(wú)法對(duì)應(yīng)，故對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)法確認(rèn)。
　　2.原告提交的情況說(shuō)明、硬件系統(tǒng)集成表-增表的真實(shí)性爭(zhēng)議。本院以為，該所謂證據(jù)系在第一次庭審后由原告單方制作，故證據(jù)的形式性欠缺，本院無(wú)法確認(rèn)真實(shí)性。
　　3.原告提交的出差費(fèi)用明細(xì)及財(cái)務(wù)報(bào)銷(xiāo)票據(jù)的關(guān)聯(lián)性爭(zhēng)議。本院以為，除了媽灣項(xiàng)目對(duì)應(yīng)票據(jù)外，其余票據(jù)反映不出與本案有連接點(diǎn)。因此，對(duì)媽灣項(xiàng)目對(duì)應(yīng)票據(jù)之外的票據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。
　　4.被告提交的關(guān)于艾訊主板不良產(chǎn)品退貨的電子郵件及附件(艾訊主板退貨清單)的關(guān)聯(lián)性爭(zhēng)議。本院以為，雖然電子郵件是以上海新華電子設(shè)備有限公司的董曉慧名義發(fā)送，但電子郵件附件中所列的主機(jī)板批號(hào)等，均是被告交付給原告；原告也將董曉慧發(fā)送的電子郵件作為本案證據(jù)。況且，另案生效法律文書(shū)已經(jīng)將董曉慧發(fā)送郵件的行為認(rèn)定為為原告工作。因此，該證據(jù)涉及的退貨內(nèi)容，與本案爭(zhēng)點(diǎn)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
　　5.被告提交的2019年7月2日主板返修數(shù)量情況匯總的關(guān)聯(lián)性爭(zhēng)議。本院以為。該證據(jù)涉及的只是84620主板返修情況，不能整體反映原、被告之間所有主板的返修情況。因此，該證據(jù)與本案爭(zhēng)點(diǎn)不具有關(guān)聯(lián)性。
　　6.被告提交的2019年7月3日主板返修數(shù)量情況匯總(QQ圖片)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的爭(zhēng)議。本院以為，被告不能證明QQ圖片發(fā)送人的身份，該發(fā)送人從內(nèi)容來(lái)看是上海新華電子設(shè)備有限公司的張瓊玉，因原告認(rèn)為其與上海新華電子設(shè)備有限公司系不同的民事主體。所以，該證據(jù)形式上的真實(shí)性、合法性無(wú)法確認(rèn)。
　　對(duì)本案爭(zhēng)議事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　2013年11月至2016年12月期間,被告陸續(xù)向上海新華控制技術(shù)(集團(tuán))有限公司和原告供應(yīng)主機(jī)板、內(nèi)存、平板電腦等貨物。
　　原告與上海新華控制技術(shù)(集團(tuán))有限公司簽訂的采購(gòu)合同附加條款XHKJ-03-03載明：“四、檢查、測(cè)試和驗(yàn)收：……如雖經(jīng)檢查而未能檢測(cè)出缺陷，并不免除供方對(duì)于該產(chǎn)品所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，供方仍應(yīng)按合同約定對(duì)產(chǎn)品負(fù)責(zé)。五、質(zhì)量與售后服務(wù)：……質(zhì)保期不少于貨到指定地點(diǎn)驗(yàn)收合格后18個(gè)月，如另有約定，按約定執(zhí)行。質(zhì)保期內(nèi)，貨物若因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題或缺陷造成貨物的故障、失效或等級(jí)降低，均由供方負(fù)責(zé)以最快速度(不遲于48小時(shí))更換、維修或接受需方退貨，所發(fā)生的退貨費(fèi)用由供方承擔(dān)。維修貨物質(zhì)保期自修復(fù)之日起重新計(jì)算。出現(xiàn)下列情形之一的，需方有權(quán)解除合同，供方應(yīng)向需方支付合同總價(jià)30％的違約金，同時(shí)，供方應(yīng)賠償需方及其最終用戶因此造成的相關(guān)損失：1.供方在接到需方維修、更換等指令后48小時(shí)內(nèi)未采取行動(dòng)的；2.經(jīng)采取維修、更換等補(bǔ)救措施后仍未達(dá)到約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的；3.若因供方所供貨物的質(zhì)量問(wèn)題或缺陷，引起需方的產(chǎn)品產(chǎn)生批次性的質(zhì)量問(wèn)題，造成需方及其最終用戶損失的……”。
　　以上過(guò)程中，上述三方簽訂“債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，約定上海新華控制技術(shù)(集團(tuán))有限公司對(duì)被告的債務(wù)轉(zhuǎn)讓給原告。
　　2016年9月2日，由被告經(jīng)辦人副總經(jīng)理曹士民簽名的一份“艾訊主機(jī)板退貨清單”，該清單記載退貨75片，在歸還日期一欄空白的為42片。
　　2016年12月28日，上海新華電子設(shè)備有限公司的董曉慧向被告副總經(jīng)理曹士民發(fā)送一封主題為“艾訊主機(jī)板不良品退貨福某清單”的電子郵件，內(nèi)容顯示：“曹總，你好！附件為截止今日我司退至貴司關(guān)于艾訊主機(jī)板的不良品清單，至今尚有8pcs貴司未返修完成。請(qǐng)核對(duì)并盡快處理”。該郵件附件的清單中，75片與上述2016年12月28日的退貨清單中記載的批號(hào)、生產(chǎn)日期、退貨日期、歸還日期相同。
　　在履行合同過(guò)程中，針對(duì)艾訊84620主板出現(xiàn)的BIOS不能保持設(shè)定參數(shù)及鈕扣電池漏電現(xiàn)象，雙方多次往來(lái)郵件溝通，例如：2017年6月13日，被告發(fā)給原告的郵件顯示：“臺(tái)北方面已對(duì)故障主板作出分析：(1)可能因?yàn)榄h(huán)境潮濕和主板長(zhǎng)時(shí)間擱置不使用導(dǎo)致C377電容損壞，出現(xiàn)漏電現(xiàn)象……(3)除了更換電池外，還可以對(duì)BIOS進(jìn)行升級(jí)，避免主板無(wú)法正常進(jìn)系統(tǒng)的問(wèn)題，需要升級(jí)的BIOS版本為84620U.101,如附件?！薄．?dāng)日，原告給被告的回復(fù)郵件顯示：“該產(chǎn)品作為我司產(chǎn)品的一部分，安裝在專(zhuān)用電子間，使用環(huán)境良好，環(huán)境溫度一般在20-30度，相對(duì)濕度60％±10％。另外，該批次產(chǎn)品均在正常使用中出現(xiàn)問(wèn)題，儲(chǔ)存時(shí)間較短，貴司提供的其他近萬(wàn)片主板皆如此周轉(zhuǎn)使用(從2005年4510主板開(kāi)始)。因此，如貴司確認(rèn)是C377電容故障，我司認(rèn)為是該批次主板電容品質(zhì)批次性不良或是生產(chǎn)工藝異常導(dǎo)致漏電，建議貴司召回替換。同時(shí)，針對(duì)該故障情況，請(qǐng)貴司盡快評(píng)估C377異常后主板可靠運(yùn)行的潛在風(fēng)險(xiǎn)與影響”。
　　2018年4月19日，被告出具了“上海福某所供艾訊84620主板后續(xù)維護(hù)承諾書(shū)”，言明：“近幾年，上海福某提供給新華控制的艾訊84620主板，總數(shù)大于10,000片，發(fā)現(xiàn)所供的2016年批次的主板(總數(shù)有800多片)上鈕扣電池時(shí)有掉電較快現(xiàn)象發(fā)生，導(dǎo)致先期設(shè)置的BIOS參數(shù)在設(shè)備斷電重啟后不能保存。電池掉電較快的原因是主板上的一顆位號(hào)為C377的電容換了華新品牌后，其中一部分電容耗電流大于2μA。目前已返修到艾訊的此類(lèi)故障主板共計(jì)10片左右，艾訊(福某)已配合新華控制采取了一些應(yīng)急措施，包括福某贈(zèng)送了100個(gè)鈕扣電池，艾訊在主板BIOS上做了版本升級(jí)。針對(duì)以上問(wèn)題，福某在2017年11月份提供了30片采用國(guó)巨電容的艾訊84620新板，作為備板供新華控制現(xiàn)場(chǎng)故障主板滾動(dòng)更換用。有電池漏電現(xiàn)象的主板換下來(lái)后，由艾訊及時(shí)更換電池和電容。對(duì)于后續(xù)的主板維護(hù)，上海福某與艾訊共同承諾如下：所有供給新華控制的2016年批次的艾訊84620主板，確實(shí)是由于電容耗電流大于2μA導(dǎo)致主板上鈕扣電池較快掉電的主板，由艾訊給予免費(fèi)維修，更換電容和電池”。
　　2019年7月2日，原告的經(jīng)辦人吳新龍與被告經(jīng)辦人曹士民各自代表自己的公司簽名確認(rèn)一份“上海新華控制技術(shù)集團(tuán)科技有限公司84620主板返修數(shù)量情況匯總”。該情況匯總載明：“截止2019年7月2日，上海福某威爾共收到上海新華控制技術(shù)集團(tuán)返修主板3片；今返還維修主板3片，其中2片不屬于電容問(wèn)題，而且已過(guò)保，產(chǎn)生維修費(fèi)用960元；另有一片已過(guò)保，但無(wú)法修復(fù)；所有返修板今已結(jié)清，以上數(shù)據(jù)雙方核對(duì)無(wú)誤，簽字確認(rèn)”。
　　(二)原告提交的一份2018年6月1日的內(nèi)部郵件主題為：“關(guān)于福生公司愛(ài)訊6011E主板問(wèn)題售后處理費(fèi)用結(jié)算”，郵件(發(fā)件人：朱芝鳳，收件人：肖家勝、吳新龍、魏艷)顯示：“各位好!有關(guān)愛(ài)迅6011E主機(jī)板出現(xiàn)故障問(wèn)題，我匯總了前面已經(jīng)發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用(不包括以后還有電廠處理)，總金額為61,844元。具體明細(xì)如下：1.XH01BXXXXXXX山東如意巴基斯坦薩希瓦爾燃煤電站虛擬控制器：9,677元。2.XH01GXXXXXXX媽灣5、6機(jī)DCS升級(jí)改造：7,266.50元。3.XH01GXXXXXXX媽灣#4機(jī)IDS系統(tǒng)升級(jí)改造：6,835元。4.XH01NXXXXXXX巴基斯坦薩希瓦爾DCS2*660MWDCS：33,600元。5.XK01GXXXXXXX中節(jié)能(石家莊)環(huán)保能源有限公司除塵DCS：4,465.50元”。以上合計(jì)61,844元。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，被告提交的2016年12月28日由上海新華電子設(shè)備有限公司的董曉慧向被告副總經(jīng)理曹士民發(fā)送的電子郵件的附件中記載被告未歸還原告主機(jī)板僅有8片。雖然原告否認(rèn)董曉慧的身份,認(rèn)為董曉慧是上海新華電子設(shè)備有限公司的員工，但本院注意到，生效的(2018)滬0112民初27367號(hào)法律文書(shū)已經(jīng)認(rèn)定董曉慧作為原告工作人員通過(guò)電子郵件要求本案被告補(bǔ)簽兩份訂單、核對(duì)交貨數(shù)量等事實(shí)。況且，原告提交的2016年9月2日由被告副總經(jīng)理曹士民簽名的退貨清單記載的75片的批號(hào)、生產(chǎn)日期、退貨日期、歸還日期與董曉慧發(fā)送的附件中75片完全相同。另，原告提交的作為證據(jù)的電子郵件的發(fā)件人亦為董曉慧。因此，正如被告在庭審中陳述，董曉慧既為原告工作，可能又為上海新華電子設(shè)備有限公司工作。2016年12月28日的電子郵件形成在2016年9月2日的電子郵件之后，當(dāng)然后一份電子郵件才能體現(xiàn)最終結(jié)果。由此，本院僅能認(rèn)定被告尚有8片主機(jī)板未返還原告，貨款為8片×1,110元=8,800元。
　　關(guān)于賠償維修損失的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)往來(lái)郵件內(nèi)容，確實(shí)存在被告交付的主機(jī)板使用過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題的情況。原、被告雙方同意適用的涉案“采購(gòu)合同附加條款XHKJ-03-03”約定了出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，質(zhì)保期內(nèi)免費(fèi)更換維修，及致退貨的內(nèi)容。所以，被告僅就合同約定的義務(wù)予以履行。原告沒(méi)有舉證被告在質(zhì)保期內(nèi)拒絕免費(fèi)更換維修，以及拒絕退貨的情形。即被告存在違約的情況。原告提交的差旅費(fèi)報(bào)銷(xiāo)單的出差事由為現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)服務(wù)、DCS系統(tǒng)調(diào)試、機(jī)組DCS系統(tǒng)改造等。該些支出費(fèi)用應(yīng)該系原告履行其與項(xiàng)目業(yè)主的合同內(nèi)容而發(fā)生。本案中原告提交的與案外人的會(huì)議紀(jì)要、出差費(fèi)用明細(xì)及財(cái)務(wù)報(bào)銷(xiāo)票據(jù)不能直接證明系因被告供應(yīng)的主機(jī)板出現(xiàn)問(wèn)題所支出。依據(jù)原告提交的一份2018年6月1日的原告內(nèi)部郵件(主題為：“關(guān)于福生公司愛(ài)訊6011E主板問(wèn)題售后處理費(fèi)用結(jié)算”)，所列項(xiàng)目的維修費(fèi)用之前合同編碼與被告第一次庭審中作為證據(jù)提交的“硬件系統(tǒng)集成表”、“出貨記錄表”對(duì)照，僅有金額為7,266.50元的媽灣電廠項(xiàng)目的主機(jī)板是原告供貨。其余所列項(xiàng)目的合同編號(hào)從排列來(lái)看大部分均是2017年的，與被告只供貨至2016年12月的事實(shí)不符，因此與被告無(wú)涉。鑒于被告所供主機(jī)板確實(shí)存在問(wèn)題，也發(fā)生了返修事實(shí)，原告也必然為此發(fā)生往來(lái)費(fèi)用。因此，對(duì)金額為7,266.50元的媽灣電廠項(xiàng)目上原告因維修方面的損失適當(dāng)考慮，予以支持。
　　關(guān)于違約金的訴訟請(qǐng)求，原告依據(jù)合同約定內(nèi)容主張760片瑕疵主機(jī)板貨款的30％。本案中，原告認(rèn)為，被告于2016年7月、8月供應(yīng)給原告的艾訊主機(jī)板360片、400片，對(duì)應(yīng)的條碼序列號(hào)分別為XXXXXXXXXXXX6011E001-360、XXXXXXXXXXXX6011E001-400。該批主機(jī)板用于媽灣電廠項(xiàng)目、巴基斯坦如意項(xiàng)目、巴基斯坦薩希瓦爾項(xiàng)目、中節(jié)能(石家莊)環(huán)保能源有限公司除塵項(xiàng)目。對(duì)于被告在該時(shí)間段供貨760片主機(jī)板，原告提供了自行制作的接收統(tǒng)計(jì)表、時(shí)間表等，被告對(duì)此沒(méi)有否認(rèn)供貨的事實(shí)，但是否用于巴基斯坦如意項(xiàng)目、巴基斯坦薩希瓦爾項(xiàng)目、中節(jié)能(石家莊)環(huán)保能源有限公司除塵項(xiàng)目，原告沒(méi)有充分證據(jù)予以佐證。況且在本案中，原告并沒(méi)有提交上述760片主機(jī)板存在質(zhì)量瑕疵的證據(jù)，僅提交了與案外人的會(huì)議紀(jì)要等。然該些證據(jù)不能直接反映被告交付的該兩批次主機(jī)板全部存在質(zhì)量瑕疵，亦沒(méi)有對(duì)應(yīng)的檢測(cè)報(bào)告，或者針對(duì)該質(zhì)量瑕疵由業(yè)主、原告、被告等簽字確認(rèn)的相關(guān)證據(jù)。而即使存在760片的瑕疵，本院亦需要指出的是，適用涉案合同約定的30％比例的違約金，是在作為需方的原告行使約定的合同解除權(quán)之后的情形。原告在本案中，并沒(méi)有行使約定解除權(quán)。所以，原告主張被告支付違約金的適用情形不存在。本院對(duì)此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十三條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海福某威爾智能控制技術(shù)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告上海新華控制技術(shù)集團(tuán)科技有限公司貨款8,800元；
　　二、被告上海福某威爾智能控制技術(shù)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海新華控制技術(shù)集團(tuán)科技有限公司維修損失7,266.50元；
　　三、駁回原告上海新華控制技術(shù)集團(tuán)科技有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)3,361.58元，由原告上海新華控制技術(shù)集團(tuán)科技有限公司負(fù)擔(dān)3,212.19元，被告上海福某威爾智能控制技術(shù)股份有限公司負(fù)擔(dān)149.39元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊亦兵

書(shū)記員：邵??晛