原告(反訴被告)：上海新準(zhǔn)地國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：顧靖，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張亮敏，北京市競(jìng)天公誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海欣海報(bào)關(guān)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：葛基中，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：趙躍生，上海市理合理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：郭淑卿，上海市理合理律師事務(wù)所律師。
　　原告上海新準(zhǔn)地國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司(以下簡(jiǎn)稱新準(zhǔn)地公司)與被告上海欣海報(bào)關(guān)有限公司(以下簡(jiǎn)稱欣海公司)進(jìn)出口代理合同糾紛一案，本院于2019年4月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。因欣海公司提出反訴，本院于2019年7月12日予以受理，并與本訴合并，于2019年7月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。新準(zhǔn)地公司的委托訴訟代理人張亮敏，欣海公司的委托訴訟代理人趙躍生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　新準(zhǔn)地公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.欣海公司向新準(zhǔn)地公司支付服務(wù)費(fèi)2,918,849.33元；2.欣海公司賠償新準(zhǔn)地公司以2,918,849.33元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率，自欣海公司向德?tīng)柛Ｅ煽穗姎庀到y(tǒng)有限公司及其各關(guān)聯(lián)公司(以下簡(jiǎn)稱德?tīng)柛ＶT公司)開(kāi)具發(fā)票后第63日起計(jì)算至實(shí)際付款之日止的利息損失；3.欣海公司賠償新準(zhǔn)地公司訴訟財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保費(fèi)4,744元。訴訟中，新準(zhǔn)地公司將第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中利息損失的起算日期變更為欣海公司向德?tīng)柛ＶT公司開(kāi)具發(fā)票后第93天。事實(shí)和理由：欣海公司于2012年11月1日即開(kāi)始向案外人德?tīng)柛ＶT公司提供報(bào)關(guān)代理服務(wù)，并簽署有《報(bào)關(guān)代理主協(xié)議》等服務(wù)協(xié)議。欣海公司部分報(bào)關(guān)代理服務(wù)系通過(guò)新準(zhǔn)地公司進(jìn)行，由新準(zhǔn)地公司向德?tīng)柛ＶT公司直接提供報(bào)關(guān)代理服務(wù)，最終通過(guò)由欣海公司向德?tīng)柛ＶT公司開(kāi)具發(fā)票并收款、由新準(zhǔn)地公司向欣海公司開(kāi)具發(fā)票并收款的方式，進(jìn)行服務(wù)費(fèi)的結(jié)算。2018年6月14日，欣海公司向新準(zhǔn)地公司發(fā)出往來(lái)賬項(xiàng)詢征函，確認(rèn)截至2018年5月31日，欣海公司仍拖欠新準(zhǔn)地公司服務(wù)費(fèi)1,937,504.85元。截至目前，欣海公司已拖欠新準(zhǔn)地公司服務(wù)費(fèi)2,918,849.33元，新準(zhǔn)地公司已足額向欣海公司開(kāi)具發(fā)票，欣海公司也已向德?tīng)柛ＶT公司足額開(kāi)具發(fā)票并收款。新準(zhǔn)地公司認(rèn)為，欣海公司無(wú)故拖欠新準(zhǔn)地公司服務(wù)費(fèi)，損害新準(zhǔn)地公司利益，故新準(zhǔn)地公司訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　欣海公司辯稱，對(duì)新準(zhǔn)地公司第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求要求欣海公司支付的服務(wù)費(fèi)無(wú)異議；對(duì)新準(zhǔn)地公司第2、3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予認(rèn)可，欣海公司并非無(wú)故拖欠服務(wù)費(fèi)。新準(zhǔn)地公司與欣海公司之間系分包關(guān)系，即欣海公司從德?tīng)柛ＶT公司承接業(yè)務(wù)后，將部分業(yè)務(wù)分包給新準(zhǔn)地公司完成。由新準(zhǔn)地公司以欣海公司名義向德?tīng)柛ＶT公司提供服務(wù)，新準(zhǔn)地公司向欣海公司開(kāi)具發(fā)票后，欣海公司向德?tīng)柛ＶT公司開(kāi)具相同金額的發(fā)票。新準(zhǔn)地公司因此獲得了商業(yè)機(jī)會(huì)和收益，欣海公司要承擔(dān)新準(zhǔn)地公司以欣海公司名義提供服務(wù)所有可能的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，欣海公司還需實(shí)施開(kāi)票、收款、催款行為，要督促新準(zhǔn)地公司按德?tīng)柛ＶT公司的要求提供服務(wù)，并承擔(dān)壞賬后的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、因新準(zhǔn)地公司提供服務(wù)產(chǎn)生糾紛而影響欣海公司與德?tīng)柛ＶT公司之間的合作關(guān)系等諸多不確定風(fēng)險(xiǎn)。新準(zhǔn)地公司與德?tīng)柛ＶT公司就履行合同進(jìn)行溝通時(shí)，使用的是欣海公司電子郵箱，新準(zhǔn)地公司應(yīng)支付使用費(fèi)。若如新準(zhǔn)地公司所主張，欣海公司按新準(zhǔn)地公司開(kāi)票金額向新準(zhǔn)地公司支付服務(wù)費(fèi)，則欣海公司顯然無(wú)法從分包從獲得利潤(rùn)，該模式不符合交易常理和分包合同的商業(yè)規(guī)則。事實(shí)是，新準(zhǔn)地公司與欣海公司曾口頭約定，新準(zhǔn)地公司需按開(kāi)票金額的15%-20%向欣海公司支付管理費(fèi)。故欣海公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1.新準(zhǔn)地公司支付管理費(fèi)437,827.40元；2.新準(zhǔn)地公司賠償欣海公司以437,827.40元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率，自開(kāi)票之日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止的利息損失。
　　新準(zhǔn)地公司針對(duì)欣海公司反訴辯稱，欣海公司反訴請(qǐng)求無(wú)合同依據(jù)及法律依據(jù)。欣海公司所稱雙方口頭約定新準(zhǔn)地公司給予欣海公司部分利潤(rùn)的事實(shí)并不存在。欣海公司關(guān)于按交易常理及分包合同商業(yè)規(guī)則新準(zhǔn)地公司應(yīng)給予欣海公司利潤(rùn)的觀點(diǎn)不能成立。雙方現(xiàn)有交易模式系雙方基于業(yè)務(wù)強(qiáng)項(xiàng)，聯(lián)合為德?tīng)柛ＶT公司提供全面服務(wù)的考慮而達(dá)成，具有合理性。故不同意欣海公司的反訴請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　欣海公司與德?tīng)柛ＶT公司之間存在服務(wù)合同關(guān)系，由欣海公司向德?tīng)柛ＶT公司提供物流、物流輔助(包括倉(cāng)儲(chǔ))、報(bào)關(guān)代理等服務(wù)。關(guān)于報(bào)關(guān)代理費(fèi)的結(jié)算，欣海公司與德?tīng)柛ＶT公司的合同約定，欣海公司應(yīng)提供原始憑證/發(fā)票，并由德?tīng)柛ＶT公司逐一確認(rèn)。付款到期日通常為德?tīng)柛ＶT公司接收服務(wù)或收到發(fā)票(以較遲者為準(zhǔn))之后的第三個(gè)月的第二日。
　　2015年底，欣海公司與新準(zhǔn)地公司口頭約定，欣海公司將上述與德?tīng)柛ＶT公司之間的服務(wù)合同中的部分報(bào)關(guān)代理服務(wù)交由新準(zhǔn)地公司完成。在合同履行過(guò)程中，系由新準(zhǔn)地公司以欣海公司名義與德?tīng)柛ＶT公司就提供服務(wù)進(jìn)行溝通和履行。服務(wù)費(fèi)結(jié)算時(shí)，先由新準(zhǔn)地公司向欣海公司開(kāi)具增值稅專用發(fā)票，再由欣海公司向德?tīng)柛ＶT公司開(kāi)具與新準(zhǔn)地公司向欣海公司開(kāi)具的增值稅專用發(fā)票金額相同的增值稅專用發(fā)票。服務(wù)費(fèi)則由德?tīng)柛ＶT公司按欣海公司開(kāi)具的發(fā)票金額向欣海公司支付，欣海公司按新準(zhǔn)地公司開(kāi)具的發(fā)票金額向新準(zhǔn)地公司支付。
　　2017年4月21日至2018年10月24日，新準(zhǔn)地公司陸續(xù)向欣海公司開(kāi)具了總金額為2,918,849.33元的增值稅專用發(fā)票，欣海公司隨即陸續(xù)向德?tīng)柛ＶT公司開(kāi)具了相同金額的增值稅專用發(fā)票。
　　訴訟中，雙方共同確認(rèn)：1.欣海公司向德?tīng)柛ＶT公司開(kāi)具的發(fā)票所載服務(wù)費(fèi)，德?tīng)柛ＶT公司均已在開(kāi)具發(fā)票后的62天之內(nèi)付款；2.欣海公司與新準(zhǔn)地公司之間之前付款的慣例為欣海公司在收到德?tīng)柛ＶT公司支付的服務(wù)費(fèi)后一個(gè)月內(nèi)向新準(zhǔn)地公司支付服務(wù)費(fèi)。
　　另查明，新準(zhǔn)地公司申請(qǐng)對(duì)欣海公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，并向天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司購(gòu)買(mǎi)了訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)，由天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司對(duì)其財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)?zhí)峁┝藫?dān)保。新準(zhǔn)地公司因此支出訴訟財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)4,744元。
　　以上事實(shí)，有新準(zhǔn)地公司向欣海公司開(kāi)具的增值稅專用發(fā)票、欣海公司向德?tīng)柛ＶT公司開(kāi)具的增值稅專用發(fā)票、《報(bào)關(guān)代理主協(xié)議》及當(dāng)事人陳述為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，欣海公司對(duì)于新準(zhǔn)地公司要求其支付服務(wù)費(fèi)2,918,849.33元的訴訟請(qǐng)求予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于新準(zhǔn)地公司要求欣海公司支付上述服務(wù)費(fèi)利息損失的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，因雙方未明確約定服務(wù)費(fèi)的付款期限，付款期限應(yīng)按雙方交易習(xí)慣確定?，F(xiàn)雙方均表示交易習(xí)慣為欣海公司收到德?tīng)柛ＶT公司付款后一個(gè)月內(nèi)向新準(zhǔn)地公司付款，故本院確定，欣海公司的付款期限為欣海公司收到德?tīng)柛ＶT公司付款后一個(gè)月。欣海公司逾期未付款，造成新準(zhǔn)地公司相應(yīng)利息損失，欣海公司應(yīng)予賠償。因欣海公司確認(rèn)已于其向德?tīng)柛ＶT公司開(kāi)具發(fā)票后62日內(nèi)收到了德?tīng)柛ＶT公司的付款，新準(zhǔn)地公司要求自欣海公司向德?tīng)柛ＶT公司開(kāi)具發(fā)票后的第93天起計(jì)算利息損失，符合雙方的交易習(xí)慣，本院予以支持。
　　對(duì)于新準(zhǔn)地公司要求欣海公司賠償訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)4,744元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，因欣海公司違約，新準(zhǔn)地公司以訴訟方式主張權(quán)利并申請(qǐng)對(duì)欣海公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全系必要、合理手段，欣海公司因需對(duì)財(cái)產(chǎn)保全提供擔(dān)保而支出的訴訟財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)系維權(quán)的合理支出，屬于欣海公司違約導(dǎo)致的新準(zhǔn)地公司損失，欣海公司應(yīng)予賠償，本院予以支持。
　　對(duì)于欣海公司要求新準(zhǔn)地公司支付管理費(fèi)及利息損失的反訴請(qǐng)求，本院認(rèn)為，因雙方并未約定新準(zhǔn)地公司需向欣海公司支付管理費(fèi)，且該主張與其已付服務(wù)費(fèi)均系按新準(zhǔn)地公司開(kāi)具的增值稅發(fā)票金額全額向新準(zhǔn)地公司支付的情況相矛盾。若雙方曾約定新準(zhǔn)地公司需按增值稅發(fā)票金額的15%-20%向欣海公司支付管理費(fèi)，那么欣海公司在與新準(zhǔn)地公司結(jié)算服務(wù)費(fèi)時(shí)不將管理費(fèi)扣除后再支付，顯然不符合交易常理。故本院認(rèn)為，欣海公司的主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條、第一百零七條、第一百六十一條、第一百七十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海欣海報(bào)關(guān)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海新準(zhǔn)地國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司支付服務(wù)費(fèi)2,918,849.33元；
　　二、被告上海欣海報(bào)關(guān)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海新準(zhǔn)地國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司賠償以2,918,849.33元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率，自被告上海欣海報(bào)關(guān)有限公司開(kāi)具增值稅專用發(fā)票后(開(kāi)具增值稅專用發(fā)票的日期詳見(jiàn)后附清單中“開(kāi)票日期”欄)的第93日起計(jì)算至實(shí)際付款之日止的利息損失；
　　三、被告上海欣海報(bào)關(guān)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海新準(zhǔn)地國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司賠償訴訟財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)損失4,744元；
　　四、駁回被告上海欣海報(bào)關(guān)有限公司的全部反訴請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)15,518.12元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，由被告上海欣海報(bào)關(guān)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：蘇琳琳

書(shū)記員：施佳艷