原告：上海新乾制衣有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：徐培忠，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸俊超，上海昊坤律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市寶山區(qū)羅涇鎮(zhèn)三橋村民委員會(huì)，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：陸強(qiáng)，村主任。
　　委托訴訟代理人：黃燕華，上海艾克森律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海市寶山區(qū)建設(shè)用地事務(wù)所，住所地上海市寶山區(qū)友誼支路XXX號(hào)。
　　原告上海新乾制衣有限公司(以下簡(jiǎn)稱新乾公司)與被告上海市寶山區(qū)羅涇鎮(zhèn)三橋村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱三橋村委會(huì))其他合同糾紛一案，本院立案受理后，依法通知上海市寶山區(qū)建設(shè)用地事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱建設(shè)用地事務(wù)所)作為第三人參加訴訟，適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告新乾公司的法定代表人徐培忠及委托訴訟代理人陸俊超、被告三橋村委會(huì)的委托訴訟代理人黃燕華到庭參加訴訟。第三人建設(shè)用地事務(wù)所經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告新乾公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)新乾公司、三橋村委會(huì)簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效；2、三橋村委會(huì)返還新乾公司土地轉(zhuǎn)讓款人民幣40萬(wàn)元(以下幣種均為人民幣)及利息損失，以40萬(wàn)元為本金，以中國(guó)人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，期限自2005年1月1日至判決生效之日止；3、三橋村委會(huì)支付新乾公司動(dòng)遷補(bǔ)償款3,384,594.71元；4、三橋村委會(huì)賠償新乾公司繳納的2004年-2014年12月底的房地產(chǎn)土地稅96,383.77元。事實(shí)和理由：2002年11月16日，作為扶貧幫困項(xiàng)目在寶山區(qū)羅涇農(nóng)副經(jīng)營(yíng)公司見(jiàn)證下新乾公司與三橋村委會(huì)簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定三橋村委會(huì)將金石路南側(cè)屬于農(nóng)業(yè)庫(kù)房建設(shè)用地10畝轉(zhuǎn)讓給新乾公司使用，用于建造廠房、辦公樓、倉(cāng)庫(kù)及附屬設(shè)施。每畝轉(zhuǎn)讓費(fèi)為6萬(wàn)元，土地使用年限為50年(2003年1月1日至2052年底)，新乾公司每年每畝支付1,000元糧食補(bǔ)貼費(fèi)，在政策允許下，三橋村委會(huì)負(fù)責(zé)協(xié)助辦理廠房等相關(guān)權(quán)證。嗣后，新乾公司繳納40萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)，并投資建造了廠房、辦公樓、倉(cāng)庫(kù)、職工宿舍等建筑物，并從2003年開(kāi)始先后繳納青苗費(fèi)53,000元，2004年起改為由稅務(wù)機(jī)關(guān)每年征收房地產(chǎn)稅。2003年由于寶山區(qū)工業(yè)園區(qū)建造綠化帶需要?jiǎng)舆w，三橋村委會(huì)要求新乾公司北側(cè)廠房讓出一畝土地。2016年11月，經(jīng)協(xié)議見(jiàn)證單位經(jīng)理告知，得知新乾公司所使用的土地被寶山區(qū)工業(yè)園區(qū)征用，但是新乾公司一直未見(jiàn)有動(dòng)遷單位委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)新乾公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估或征求意見(jiàn)，在新乾公司一再要求下，三橋村委會(huì)給了新乾公司手寫的“評(píng)估清單”，而評(píng)估內(nèi)容明顯不符事實(shí)、評(píng)估價(jià)值偏低。新乾公司提出重新評(píng)估，按照協(xié)議約定進(jìn)行安置，但三橋村委會(huì)以需要與動(dòng)遷人協(xié)商為由讓新乾公司等待。2017年4月，新乾公司廠房等建筑物被三橋村委會(huì)等全部拆除。新乾公司為維護(hù)其合法權(quán)益，故訴至本院。
　　被告三橋村委員會(huì)辯稱，本案系爭(zhēng)土地性質(zhì)是集體農(nóng)用土地，合同自始無(wú)效，故新乾公司引用的條款也是無(wú)效的。雙方之間合同早在2004年就已經(jīng)終止，系爭(zhēng)房屋早已動(dòng)遷，相應(yīng)的款項(xiàng)也已支付給新乾公司。新乾公司、三橋村委會(huì)就原土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議均已處理完畢，判決該合同無(wú)效無(wú)實(shí)際意義。雙方就該土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議都已經(jīng)一攬子解決了，新乾公司再次就此40萬(wàn)元起訴屬于重復(fù)處理。關(guān)于利息，因合同無(wú)效，且與土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議第九條約定無(wú)關(guān)，也不符合合同約定的不能辦土地產(chǎn)權(quán)證的情況，故不同意支付。根據(jù)建設(shè)用地事務(wù)所提供的證據(jù)來(lái)看，屬于新乾公司的補(bǔ)償數(shù)額應(yīng)是2,560,635.49元，剩余的300萬(wàn)余元是補(bǔ)償給案外人上海突泉金屬制品有限公司(以下簡(jiǎn)稱突泉公司)的，故三橋村委會(huì)不同意新乾公司要求三橋村委會(huì)給付動(dòng)遷款的主張。新乾公司的第四項(xiàng)主張與本案沒(méi)有關(guān)系。
　　第三人建設(shè)用地事務(wù)所未作陳述。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2002年11月16日，三橋村委會(huì)(甲方)與新乾公司(乙方)簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定，甲方出讓土地供乙方建造服裝加工廠廠房使用，甲方轉(zhuǎn)讓土地凈面積10畝，道路的側(cè)面應(yīng)按規(guī)定留有綠化帶，圍墻四周包荒1米，每畝土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)為6萬(wàn)元，總計(jì)60萬(wàn)元，辦理土地使用的手續(xù)所有費(fèi)用均由甲方承擔(dān)，甲方同意乙方在2005年年底分期付清土地費(fèi)用，自簽訂協(xié)議生效起在2002年年底前必須首付土地費(fèi)40萬(wàn)元(簽協(xié)議時(shí)首付30萬(wàn)元，本年底再付10萬(wàn)元)，2003年底付7萬(wàn)元，2004年底付7萬(wàn)元，2005年底全部付清，到時(shí)乙方未按規(guī)定付清的，則應(yīng)按所欠余額每天萬(wàn)分之五作為違約金支付給甲方，直到算清為止；土地使用年限總共50年，自2003年1月1日起至2052年年底，在50年內(nèi)乙方享有土地的使用自主權(quán)利，甲方不予干涉；自2003年1月1日起，乙方每年必須支付甲方每畝糧食補(bǔ)貼費(fèi)每年1,000元，每年年底一次性付清，今后糧食補(bǔ)貼費(fèi)用根據(jù)有關(guān)政策的變動(dòng)，乙方需在每年1,000元基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整；今后若因同工業(yè)園區(qū)規(guī)劃、市政建設(shè)發(fā)生沖突，乙方必須服從大局的原則進(jìn)行運(yùn)遷，運(yùn)遷補(bǔ)貼實(shí)行乙方投資，乙方得益的原則，甲方負(fù)責(zé)另行安排給乙方合適的土地，如有增減面積另行協(xié)商，在動(dòng)遷時(shí)甲方若因安排的土地不適合乙方使用，乙方自愿退出甲方范圍，乙方必須按實(shí)際使用的年限另繳給甲方每畝土地租金費(fèi)用2,000元，但甲方必須如數(shù)退還土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)；在可辦權(quán)證的情況下，甲方未給辦理有關(guān)權(quán)證，甲方必須按乙方已支付的實(shí)際費(fèi)用參照國(guó)家的銀行貸款利息結(jié)算給乙方，直到辦好權(quán)證為主。合同簽訂后，新乾公司累計(jì)支付三橋村委會(huì)土地使用費(fèi)40萬(wàn)元。另，新乾公司支付青苗補(bǔ)償費(fèi)33,000元。
　　2004年2月5日，上海市人民政府向?qū)毶絽^(qū)人民政府下發(fā)《關(guān)于批準(zhǔn)寶山區(qū)人民政府為上海寶山工業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)建設(shè)市政道路等工程農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、征用土地和對(duì)該項(xiàng)目供地的通知》、《關(guān)于批準(zhǔn)寶山區(qū)人民政府為上海寶山工業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)建設(shè)市政道路等工程農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、征用土地、收回國(guó)有土地使用權(quán)和對(duì)該項(xiàng)目供地的通知》。2004年4月12日，上海市寶山區(qū)工業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)(甲方)與建設(shè)用地事務(wù)所(乙方)簽訂《征地費(fèi)用包干協(xié)議書》，約定，甲方建設(shè)EW01路、道路、綠化和1號(hào)35KV變電站工程項(xiàng)目征地，經(jīng)市人民政府滬府土(2004)51號(hào)文、53號(hào)文批準(zhǔn)，征用羅涇鎮(zhèn)、羅店鎮(zhèn)土地合計(jì)618,551平方米，由乙方對(duì)該征地項(xiàng)目實(shí)行征地費(fèi)用包干使用，確定征地費(fèi)用包干總額為63,254,486.60元，其中土地補(bǔ)償費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)、集體財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償費(fèi)、征地費(fèi)包干管理費(fèi)、征地費(fèi)包干不可預(yù)見(jiàn)費(fèi)五項(xiàng)合計(jì)33,434,129.10元，扣除甲方已支付給羅涇鎮(zhèn)、羅店鎮(zhèn)的補(bǔ)償費(fèi)用600萬(wàn)元，余27,434,129.10元在本協(xié)議生效后的七天內(nèi)由甲方一次性匯入乙方開(kāi)戶銀行，其余費(fèi)用由甲方直接支付給有關(guān)部門。在附表“各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)匯總”中(三)第八項(xiàng)屬于三橋村的企業(yè)財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償費(fèi)金額為5,995,230.20元。2004年7月，上海寶山工業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)獲得《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》。另，新乾公司、三橋村委會(huì)均確認(rèn)系爭(zhēng)土地位于征收范圍內(nèi)。
　　另查明，建設(shè)用地事務(wù)所出具的針對(duì)三橋村委會(huì)各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)清單列明：“突泉金屬制品廠”補(bǔ)償費(fèi)金額合計(jì)為3,434,594.71元，新乾公司補(bǔ)償費(fèi)金額為2,560,635.49元。另，突泉公司于2003年2月28日成立，注冊(cè)時(shí)住所地位于上海市寶山區(qū)羅涇鎮(zhèn)三橋村。
　　2016年4月新乾公司搬離系爭(zhēng)房屋。新乾公司稱2017年4月系爭(zhēng)土地上房屋大部分被拆除。
　　再查明，2004年至2014年12月底新乾公司支付房產(chǎn)稅96,383.77元。
　　審理中，新乾公司表示，其主張的動(dòng)遷補(bǔ)償款計(jì)算方式為：附表“各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)匯總”中(三)第八項(xiàng)三橋村企業(yè)財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償費(fèi)金額為5,995,230.20元減去其收到的2,610,635.49元(180萬(wàn)元系借款，其余部分系動(dòng)遷款)。三橋村委會(huì)認(rèn)可已支付新乾公司動(dòng)遷款2,610,635.49元。
　　本院認(rèn)為，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同應(yīng)屬無(wú)效。新乾公司與三橋村委會(huì)于2002年11月16日簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》轉(zhuǎn)讓的系農(nóng)用地，該《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十三條“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”之規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?，F(xiàn)《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》被確認(rèn)無(wú)效，就土地轉(zhuǎn)讓款返還事宜，考慮系爭(zhēng)土地被征收前新乾公司占有期間應(yīng)支付占有使用費(fèi)及已支付青苗費(fèi)金額等本案實(shí)際情況，本院酌情確定三橋村委會(huì)返還新乾公司土地轉(zhuǎn)讓款38萬(wàn)元。關(guān)于新乾公司主張的利息，其主張無(wú)相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于動(dòng)遷補(bǔ)償款，新乾公司按照附表“各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)匯總”中(三)第八項(xiàng)三橋村企業(yè)財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償費(fèi)金額為5,995,230.20元減去其收到的2,610,635.49元進(jìn)行主張。根據(jù)本案查明事實(shí)，系爭(zhēng)土地被征收時(shí)三橋村委會(huì)除新乾公司外，還另有一家企業(yè)突泉公司。結(jié)合征收事務(wù)所提供的針對(duì)三橋村委會(huì)內(nèi)兩份企業(yè)補(bǔ)償費(fèi)清單，補(bǔ)償費(fèi)清單中的補(bǔ)償金額能夠與《征地費(fèi)用包干協(xié)議書》附表中“各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)匯總”中(三)第八項(xiàng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償費(fèi)金額相印證，可以確定5,995,230.20元除補(bǔ)償新乾公司外，還包括案外人，屬于新乾公司的補(bǔ)償費(fèi)金額應(yīng)為2,560,635.49元。因三橋村委會(huì)已支付新乾公司動(dòng)遷款2,610,635.49元，故新乾公司按照上述附表記載要求三橋村委會(huì)支付補(bǔ)償款差額部分無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院難以支持。
　　關(guān)于房產(chǎn)稅，因2004年系爭(zhēng)土地被征收，新乾公司之后繳納的房產(chǎn)稅與三橋村委會(huì)無(wú)關(guān)，故新乾公司要求三橋村委會(huì)賠償無(wú)法律依據(jù)，本院難以支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海新乾制衣有限公司與被告上海市寶山區(qū)羅涇鎮(zhèn)三橋村民委員會(huì)之間于2002年11月16日簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效；
　　二、被告上海市寶山區(qū)羅涇鎮(zhèn)三橋村民委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還原告上海新乾制衣有限公司土地轉(zhuǎn)讓款38萬(wàn)元；
　　三、駁回原告上海新乾制衣有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)收取37,847元，由原告上海新乾制衣有限公司負(fù)擔(dān)30,847元，被告上海市寶山區(qū)羅涇鎮(zhèn)三橋村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)7,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：武恩強(qiáng)

書記員：羊煥發(fā)