原告(反訴被告)：上海斯卡伊建筑裝飾工程有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
法定代表人：孫華軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳海松，上海全程律師事務(wù)所律師。
被告(反訴原告)：譚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
委托訴訟代理人：吳銘，上海恒民律師事務(wù)所律師。
第三人：楊正根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)臥龍路***弄***號(hào)***室。

原告(反訴被告)上海斯卡伊建筑裝飾工程有限公司(以下簡稱斯卡伊公司)與被告(反訴原告)譚某裝飾裝修合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，因被告(反訴原告)譚某申請(qǐng)，本院依法追加楊正根作為第三人參加訴訟。原告(反訴被告)斯卡伊公司法定代表人孫華軍，被告(反訴原告)譚某及其委托訴訟代理人吳銘，第三人楊正根到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告(反訴被告)斯卡伊公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令譚某支付工程款人民幣339,476.3元(以下幣種均為人民幣)；2、判令譚某支付違約金102,000元；3、判令譚某支付滯納金204,000元。事實(shí)和理由：斯卡伊公司與譚某于2018年1月2日簽訂《室內(nèi)裝飾工程合同》，約定由斯卡伊公司裝飾譚某位于上海市逸仙路XXX號(hào)房屋，但斯卡伊公司按約進(jìn)場裝修后，譚某僅支付了定金102,000元、第二期款項(xiàng)306,000元及增加工程款201,589.08元，始終拖延支付第三至五期工程款。故斯卡伊公司提出上述訴請(qǐng)。審理中，斯卡伊公司變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：判令譚某支付工程款412,000元。
被告(反訴原告)譚某反訴并辯稱，駁回斯卡伊公司的全部訴請(qǐng)，不同意斯卡伊公司的事實(shí)和理由。2018年1月2日簽訂涉案裝飾合同后，斯卡伊公司違法將涉案工程整體轉(zhuǎn)包給了楊正根，斯卡伊公司沒有按雙方簽訂的合同內(nèi)容施工，且未按約開工及完工。涉案工程至今沒有正式完工，已裝修部分也存在各方面質(zhì)量問題。同年4月13日施工人員停工，原因是斯卡伊公司沒有向楊正根支付工程款，譚某當(dāng)時(shí)不知道轉(zhuǎn)包，多次催促斯卡伊公司復(fù)施，但斯卡伊公司置之不理。譚某認(rèn)為，斯卡伊公司無權(quán)要求譚某支付工程款及承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，相反應(yīng)將已收工程款返還；實(shí)際施工內(nèi)容與合同約定內(nèi)容不符，遺漏多項(xiàng)施工項(xiàng)目；雙方約定的合同價(jià)款遠(yuǎn)高于市場價(jià)；斯卡伊公司非法轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)的個(gè)人，涉案裝飾合同無效；若需結(jié)算工程款，應(yīng)當(dāng)完工后進(jìn)行審計(jì)。故，譚某反訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)斯卡伊公司與譚某簽訂的《室內(nèi)裝飾工程合同》無效；2、判令斯卡伊公司返還工程款19,024.08元及利息(以19,024.08為本金，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率，自2018年4月1日起算至判決生效之日止)；3、判令斯卡伊公司支付違約金100,056.5元；4、判令斯卡伊公司支付滯納金450,254元。審理中，譚某撤回第一項(xiàng)反訴請(qǐng)求。
原告(反訴被告)斯卡伊公司針對(duì)反訴辯稱，不同意譚某的反訴請(qǐng)求。涉案裝飾合同為有效合同，斯卡伊公司依據(jù)合同進(jìn)行施工，后因譚某未按約支付工程款而停工。
第三人楊正根述稱，對(duì)本訴及反訴請(qǐng)求均無意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括《室內(nèi)裝飾合同》及附件、項(xiàng)目變更單(5份)、中期驗(yàn)收單、通知函、《項(xiàng)目施工協(xié)議》及裝修項(xiàng)目發(fā)包合同清單、付款明細(xì)、裝修申請(qǐng)單、《裝飾裝修施工合同》等，本院均予以確認(rèn)并在卷作證。
對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、斯卡伊公司提交6份項(xiàng)目變更單，證明雙方確認(rèn)工程變更的項(xiàng)目。譚某認(rèn)可前5份變更單，但對(duì)2018年4月16日增項(xiàng)單不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，雖然譚某未在該份增項(xiàng)單上簽字確認(rèn)，但6份變更單金額合計(jì)211,589.08元，譚某于同年3月16日支付了201,589.08元，從譚某實(shí)際付款時(shí)間及金額來看，斯卡伊公司關(guān)于該份增項(xiàng)單實(shí)際形成于同年3月16日，且6份變更單均經(jīng)譚某認(rèn)可的主張，具有更高蓋然性，可予采信。2、譚某提交的楊正根出具的情況說明，證明斯卡伊公司將涉案工程轉(zhuǎn)包及因斯卡伊公司的原因造成停工。楊振根不持異議，本院確認(rèn)該份證據(jù)真實(shí)性。3、譚某提交的二次裝修收費(fèi)清單，證明垃圾清運(yùn)由譚某支付給物業(yè)公司，斯卡伊公司未履行該項(xiàng)施工內(nèi)容。本院認(rèn)為，斯卡伊公司對(duì)其真實(shí)性不予確認(rèn)，譚某亦未提交相關(guān)付款憑證，該份證據(jù)也不足以證明其欲證事實(shí)。4、譚某提交的賬目詳情，證明譚某支付給楊正根194,000元。楊正根不持異議，本院確認(rèn)該份證據(jù)真實(shí)性。5、譚某提交的施工管理協(xié)議及承諾書，證明雙方約定的施工期限是2018年1月25日至3月31日。本院認(rèn)為，斯卡伊公司對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，且該兩份證據(jù)的證明內(nèi)容與譚某提交的裝修申請(qǐng)表相同，現(xiàn)斯卡伊公司對(duì)裝修申請(qǐng)表真實(shí)性不持異議，故本院對(duì)該兩份證據(jù)不再做認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
一、2018年1月2日，譚某(甲方)與斯卡伊公司(乙方)簽訂《室內(nèi)裝飾工程合同》，約定乙方為甲方位于上海市逸仙路XXX號(hào)房屋(建筑面積1,150平方米)進(jìn)行室內(nèi)裝修，工程期限為60個(gè)自然日+5自然應(yīng)變?nèi)?不含春節(jié)節(jié)日放假，正月15開始計(jì)算施工時(shí)間)，工程總價(jià)102萬元。其中，第六條、付款方式及施工期限約定：1、合同簽訂后，甲方支付首期裝修總工程款10%計(jì)102,000元作為定金；2、乙方在收到定金款后辦理相關(guān)施工前期工作及手續(xù)，前期準(zhǔn)備工作包括甲方所委托的一系列物業(yè)處相關(guān)手續(xù)、根據(jù)物業(yè)審圖意見修正施工圖直至物業(yè)與甲方審核通過、效果圖2張、材料樣品確定并簽訂簽證、施工進(jìn)度計(jì)劃表擬定；3、甲方收到物業(yè)開具的施工許可證后，定金轉(zhuǎn)為首期部分工程款；4、第二期(物業(yè)開具的施工許可證后，乙方進(jìn)場第1個(gè)自然日內(nèi)，以上必須滿足一個(gè)條件)甲方應(yīng)付裝修金額306,000元計(jì)總金額30%。工期期限則按物業(yè)開具的施工許可證開署的日期開始計(jì)算，乙方收到第二期工程款項(xiàng)后在48小時(shí)內(nèi)實(shí)施現(xiàn)場放樣及交底直至甲方簽證(施工項(xiàng)目及強(qiáng)弱電點(diǎn)位確定)、施工現(xiàn)場圍板保護(hù)(另計(jì))、文明施工設(shè)施安置、材料進(jìn)場；5、第三期(乙方進(jìn)場后電源管路/隔墻框架施工完成，并通過驗(yàn)收合格，及進(jìn)場施工后的第25個(gè)自然日內(nèi)，以上必須滿足一個(gè)條件及相應(yīng)期限中項(xiàng)目進(jìn)度表中相關(guān)項(xiàng)目驗(yàn)收通過)甲方應(yīng)付裝修金額306,000元計(jì)總金額30%；6、第四期(乙方進(jìn)場后地材鋪設(shè)安裝前，及進(jìn)場施工后的第45個(gè)自然日內(nèi)，以上必須滿足一個(gè)條件及相應(yīng)期限中項(xiàng)目進(jìn)度表中相關(guān)項(xiàng)目驗(yàn)收通過)甲方應(yīng)付裝修金額255,000元計(jì)總金額25%；7、第五期裝修金額51,000元計(jì)總金額5%，應(yīng)在工程其工程整體完工后，驗(yàn)收通過合格5個(gè)自然日內(nèi)支付；等。第七條、甲方責(zé)任及義務(wù)約定，如甲方逾期支付工程款超過3個(gè)工作日，則視為甲方構(gòu)成違約并承擔(dān)違約金，同時(shí)承擔(dān)滯納金(按日收取工程總金額的0.5%)；甲方在沒有結(jié)清其工程款項(xiàng)前，乙方擁有其施工項(xiàng)目的歸屬權(quán)，并有權(quán)停止繼續(xù)施工或拆除所施工的項(xiàng)目。第八條、乙方責(zé)任及義務(wù)約定，乙方若延誤工期超過5個(gè)工作日，則視為乙方構(gòu)成違約并承擔(dān)違約金，同時(shí)承擔(dān)滯納金(按日收取工程總金額的0.5%)。第九條、工程驗(yàn)收約定，甲方代表應(yīng)在工程驗(yàn)收中簽署節(jié)點(diǎn)、竣工驗(yàn)收單上簽字作為驗(yàn)收合格依據(jù)。第十一條、其他約定，在施工過程中，乙方應(yīng)確保項(xiàng)目預(yù)算，除甲方特別要求，確保無任何漏項(xiàng)，若有增加工程項(xiàng)目及量，需經(jīng)雙方協(xié)商一致后進(jìn)行，該工期并另行計(jì)算原施工期限，其費(fèi)用按預(yù)算單價(jià)計(jì)算，增加工程項(xiàng)目部門必須在甲方書面確定并全額支付后乙方方可施工；施工過程中，如有減少工程項(xiàng)目及量，在乙方?jīng)]有訂購材料的情況下，需經(jīng)雙方協(xié)商一致并簽證后進(jìn)行，減少工程項(xiàng)目及量的費(fèi)用應(yīng)在工程的尾款中扣除。第十二條、違約責(zé)任約定，甲乙任何一方未按合同的條款履行，導(dǎo)致終止本合同，并過錯(cuò)方在未征得對(duì)方諒解的情況下，則視為違約，雙方同意違約金為工程總價(jià)的10%。后附：1、裝修項(xiàng)目總報(bào)價(jià)-健身房，所有項(xiàng)目合計(jì)總費(fèi)用937,850.91元，包括裝修報(bào)價(jià)926,278.91元及弱電報(bào)價(jià)11,572元；2、裝修項(xiàng)目報(bào)價(jià)-健身房(咖啡)55,566元；3、裝修項(xiàng)目報(bào)價(jià)-健身房(美業(yè))26,441.22元；4、工程進(jìn)度表。
同年1月25日，斯卡伊公司與譚某簽署裝修申請(qǐng)表，其中載明裝修時(shí)間由同年1月25日至同年3月31日止。
同日，斯卡伊公司(甲方)與楊正根(乙方)簽訂《項(xiàng)目施工協(xié)議》，約定，施工工期為45+5自然天(施工許可證起署日為起始日期，開始計(jì)算工期為起始日期)。其中，第三條、工程款項(xiàng)和提成約定，工程總價(jià)71萬元；第一期簽訂協(xié)議十個(gè)工作日內(nèi)支付10%；第二期隱蔽工程、水電、木質(zhì)框架結(jié)束并驗(yàn)收合格支付40%；第三期竣工驗(yàn)收后五個(gè)工作日內(nèi)支付40%；第四期質(zhì)保金竣工驗(yàn)收合格一年后支付10%；所有工程中的額外增加費(fèi)用工程竣工驗(yàn)收合格后統(tǒng)一結(jié)算(必須在施作前做好簽證，否則一概不作為增加項(xiàng))。第四條、工程支款順序、依據(jù)、手續(xù)及工程結(jié)算約定，甲方與業(yè)主方簽訂合同(圖紙及預(yù)算清單)作為本協(xié)議的施工依據(jù)。后附：裝修項(xiàng)目發(fā)包合同清單-健身房，總價(jià)710,203.89元。
同年3月3日，施工人員進(jìn)場施工。
同年3月25日，譚某簽字確認(rèn)中期竣工驗(yàn)收單，驗(yàn)收內(nèi)容為工程中期隱蔽驗(yàn)收(強(qiáng)弱電排布，墻體制作，玻璃隔墻，墻面制作，木制品制作，乳膠漆，道具設(shè)備安裝等)。
同年4月13日，涉案工程停工。
同年4月20日，譚某向斯卡伊公司發(fā)函，主要內(nèi)容為：從開工到現(xiàn)在甲方一直在容忍貴司沒有履行合同里面的精神，包括設(shè)計(jì)工地協(xié)調(diào)和選材，指定供應(yīng)商對(duì)接等?，F(xiàn)經(jīng)實(shí)地勘察工程量，發(fā)現(xiàn)總造價(jià)和實(shí)際工程量差別太大，貴司專業(yè)精神沒有達(dá)到所謂的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)決定第一，限3天內(nèi)復(fù)工，整個(gè)造價(jià)等工程完工符合整個(gè)工程量再定工程造價(jià)；第二，沒有按照效果圖施工，是因?yàn)闆]有專業(yè)設(shè)計(jì)師到現(xiàn)場對(duì)接造成的，全部返工，達(dá)到效果圖設(shè)計(jì)要求為止；第三，準(zhǔn)時(shí)按照合同要求時(shí)間完工。斯卡伊公司收函后未復(fù)工。
之后，譚某(甲方)與楊正根(乙方)直接簽訂《裝飾裝修施工合同》，主要約定由楊正根繼續(xù)對(duì)涉案工程施工，總價(jià)款210,000元，工期自2018年4月21日開工至2018年4月30日竣工，總工期9天。
同年7月10日，楊正根向譚某出具情況說明，主要內(nèi)容為：斯卡伊公司將涉案工程整體轉(zhuǎn)包于楊正根，轉(zhuǎn)包價(jià)格71萬元，包括增加(變更)項(xiàng)目。2018年4月期間，由于斯卡伊公司未能按約支付工程款，故楊正根于2018年4月13日停止施工，停止施工前與斯卡伊公司進(jìn)行過溝通，其對(duì)停止施工未提出質(zhì)疑。
現(xiàn)涉案健身房已對(duì)外出售健身卡，并對(duì)外營業(yè)。
二、關(guān)于三方關(guān)系及停工原因。審理中，楊正根表示，斯卡伊公司與楊正根系合作關(guān)系，斯卡伊公司將涉案工程轉(zhuǎn)包給楊正根。經(jīng)三方約定，過年后開工。根據(jù)約定，斯卡伊公司應(yīng)在隱蔽工程、水電、木質(zhì)框架驗(yàn)收后支付至50%，但楊正根僅收到171,000元。因此，施工人員停止施工。直至楊正根與譚某直接簽訂施工協(xié)議后才復(fù)工。楊正根與譚某的裝修款已結(jié)清，共收到裝修款194,000元，涉案工程已交付使用。停工前已完成整個(gè)工程的80%至85%，隱蔽工程已全部做完，地面、衛(wèi)生間、瑜伽間、燈室、天花、玻璃隔斷、隔墻框架已全部做完，墻面涂料、批墻全部做完，電源管路施工完畢，墻面裝飾鏡施工完畢。復(fù)工以后做了吧臺(tái)、小超市的玻璃等收尾工作，地板是譚某自購。
斯卡伊公司表示，斯卡伊公司與楊正根是雇傭關(guān)系，斯卡伊公司設(shè)計(jì)，施工中雇傭楊正根施工。由于譚某未及時(shí)付進(jìn)度款,因此斯卡伊公司無法將款項(xiàng)付給楊正根，導(dǎo)致停工。停工前，斯卡伊公司已完成80%-90%的工程量。
譚某表示，斯卡伊公司將涉案工程轉(zhuǎn)包給楊正根。譚某已向斯卡伊公司支付了80余萬元，斯卡伊公司僅支付給楊正根10余萬元，停工的責(zé)任在于斯卡伊公司。
三、關(guān)于項(xiàng)目變更單。2018年1月17日，譚某與斯卡伊公司確認(rèn)項(xiàng)目變更單-健身房及瑜伽，總價(jià)分別為“-5,356.31”元和91,692.98元。同年1月24日，譚某與斯卡伊公司確認(rèn)項(xiàng)目變更單-健身房，總價(jià)53,301.57元。同年2月5日，譚某與斯卡伊公司確認(rèn)項(xiàng)目變更單-保護(hù)圍擋，總價(jià)32,521.86元。同年3月2日，譚某與斯卡伊公司確認(rèn)項(xiàng)目變更單-瑜伽，總價(jià)16,241.33元。后譚某與斯卡伊公司再次確認(rèn)項(xiàng)目增項(xiàng)單一份，總價(jià)23,187.65元。上述6份項(xiàng)目變更單金額合計(jì)211,589.08元。審理中，譚某與斯卡伊公司均確認(rèn)項(xiàng)目變更單系先簽后做。
四、關(guān)于已付款項(xiàng)。譚某與斯卡伊公司之間的已付款項(xiàng)。涉案裝飾合同簽訂后，譚某向斯卡伊公司支付了定金102,000元，于2018年1月29日支付了306,000元，于同年3月16日支付了20萬元及1,589.08元，于同年4月3日支付了10萬元，于同年4月4日支付了10萬元，上述金額合計(jì)809,589.08元。審理中，斯卡伊公司表示，3月16日支付的201,589.08元系增項(xiàng)款。譚某則表示，3月16日支付的201,589.08元和4月3日支付的10萬元是第三期進(jìn)度款，4月4日支付的10萬元是第四期進(jìn)度款。
楊正根與斯卡伊公司之間的已付款項(xiàng)。審理中，斯卡伊公司、楊正根一致確認(rèn)，停工前楊正根收到171,000元，后于同年8、9月又收到3萬元，其余款項(xiàng)未付。
譚某與楊正根之間的已付款項(xiàng)。審理中，譚某、楊正根一致確認(rèn)，雙方之間實(shí)際結(jié)算裝修款金額為194,000元。
五、譚某與斯卡伊公司之間裝修款的結(jié)算。審理中，斯卡伊公司表示，應(yīng)以合同價(jià)及6份簽證單的價(jià)格作為總價(jià)，扣除譚某支付給楊正根的194,000元，再扣除譚某已向斯卡伊公司支付的款項(xiàng)，雙方進(jìn)行結(jié)算。譚某表示，應(yīng)對(duì)涉案工程進(jìn)行審價(jià)，扣除譚某支付給楊正根的194,000元，再扣除譚某已向斯卡伊公司支付的款項(xiàng)，雙方進(jìn)行結(jié)算。
審理中，經(jīng)譚某申請(qǐng)，本院委托上海華瑞建設(shè)經(jīng)濟(jì)咨詢有限公司對(duì)涉案工程的造價(jià)進(jìn)行審價(jià)。鑒定意見書意見：1、根據(jù)涉案房屋裝修事實(shí)，并依據(jù)合同約定的計(jì)價(jià)方法，無異議部分的涉案房屋裝修造價(jià)為1,000,565元；2、有異議部分：第一、關(guān)于施工措施性項(xiàng)目的計(jì)費(fèi)問題。斯卡伊公司意見是該項(xiàng)目已由斯卡伊公司按合同要求完成，譚某應(yīng)承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用；譚某意見是該項(xiàng)目是由譚某完成的，不同意承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用。鑒定單位意見是施工措施性項(xiàng)目現(xiàn)場已滅失，雙方對(duì)該項(xiàng)計(jì)費(fèi)存有爭議，但都無法提供有效的證據(jù)，現(xiàn)依合同價(jià)，經(jīng)測算，臨時(shí)用電接駁10,215元，指定分包的分包/協(xié)調(diào)費(fèi)3,972.5元；對(duì)整個(gè)施工區(qū)間清理7,945元；對(duì)施工期間垃圾運(yùn)至大樓指定地點(diǎn)7,945元，合計(jì)該項(xiàng)涉及費(fèi)用30,078元。第二、關(guān)于保護(hù)圍板的計(jì)費(fèi)問題。斯卡伊公司意見是保護(hù)圍板已按要求完成，譚某應(yīng)承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用；譚某意見是保護(hù)圍板沒有施工，不承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用；鑒定單位意見是保護(hù)圍板現(xiàn)場已滅失，雙方對(duì)于該項(xiàng)事實(shí)存有爭議，但都無法提供有效的證據(jù)，現(xiàn)依合同價(jià)，經(jīng)測算，該項(xiàng)涉及費(fèi)用為24,030元。為此，譚某支付鑒定費(fèi)3萬元。
對(duì)上述鑒定意見書，斯卡伊公司認(rèn)為兩爭議項(xiàng)施工內(nèi)容已按要求完成，對(duì)其他無異議。譚某認(rèn)為兩爭議項(xiàng)內(nèi)容沒有施工，對(duì)無異議部分認(rèn)為審價(jià)按合同約定價(jià)格計(jì)價(jià)，單價(jià)遠(yuǎn)高于市場價(jià)。楊正根表示沒有異議，沒有做過上述兩爭議項(xiàng)內(nèi)容。鑒定單位對(duì)上述異議的意見為臨時(shí)用電接駁肯定是要發(fā)生的，但不知道費(fèi)用是哪一方承擔(dān)，其他項(xiàng)目可能發(fā)生，可能不發(fā)生，現(xiàn)涉案工程已完工，無法判斷是否實(shí)際發(fā)生過。

本院認(rèn)為，斯卡伊公司與譚某簽訂的《室內(nèi)裝飾工程合同》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬合法有效，雙方均應(yīng)恪守。審理中，譚某抗辯認(rèn)為涉案裝飾合同無效，無相應(yīng)法律依據(jù)，本院不予采納。根據(jù)已查明事實(shí)，斯卡伊公司停工后未再復(fù)工，譚某之后與實(shí)際施工人楊正根直接簽訂施工合同，可以認(rèn)為斯卡伊公司與譚某均以自己的行為明確表示不再繼續(xù)涉案裝飾合同，本院認(rèn)定斯卡伊公司與譚某之間簽訂的《室內(nèi)裝飾工程合同》已實(shí)際解除。本案的爭議焦點(diǎn)在于：一、譚某應(yīng)向斯卡伊公司支付的裝修款金額；二、違約方及違約責(zé)任。
關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)。根據(jù)已查明事實(shí)，斯卡伊公司與譚某簽訂涉案裝飾合同后，由楊正根實(shí)際施工，后涉案工程停工。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，譚某理應(yīng)向斯卡伊公司支付已完工部分的裝修款。
審理中，斯卡伊公司與譚某均認(rèn)可剩余裝修款在裝修總價(jià)款扣除譚某已付楊正根的194,000元以及譚某已付斯卡伊公司的809,589.08元后進(jìn)行結(jié)算，本院對(duì)此予以認(rèn)可。關(guān)于裝修總價(jià)款。根據(jù)鑒定意見書，無異議部分為1,000,565元，本院予以確認(rèn)。審理中，譚某對(duì)以合同約定價(jià)格作為計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有異議。本院認(rèn)為，涉案裝飾合同系雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)恪守，以合同約定價(jià)格作為計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并無不當(dāng)。關(guān)于雙方爭議的兩項(xiàng)費(fèi)用。審理中，楊正根作為實(shí)際施工人表示均未做過，但本院認(rèn)為楊正根與本案有直接的利害關(guān)系，本院將結(jié)合施工內(nèi)容及性質(zhì)、鑒定單位意見、各方陳述及證據(jù)材料等予以綜合判定。1、臨時(shí)用電接駁費(fèi)用10,215元。根據(jù)鑒定單位意見，該項(xiàng)內(nèi)容必然發(fā)生。審理中，譚某認(rèn)為未發(fā)生，本院不予采信。且，斯卡伊公司與譚某之間的合同、斯卡伊公司與楊正根之間的合同附件中均包含有該項(xiàng)內(nèi)容，而譚某提交的二次裝修收費(fèi)清單中并未包含該項(xiàng)內(nèi)容的費(fèi)用，不足以證明系其完成了該項(xiàng)內(nèi)容并承擔(dān)費(fèi)用。故，本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用予以確認(rèn)。2、指定分包的分包/協(xié)調(diào)費(fèi)3,972.5元。根據(jù)鑒定單位意見，該項(xiàng)內(nèi)容可能發(fā)生，也可能不發(fā)生?，F(xiàn)楊正根予以否認(rèn)，而斯卡伊公司也未提交證據(jù)證明已完成該項(xiàng)內(nèi)容，結(jié)合該項(xiàng)費(fèi)用的內(nèi)容及性質(zhì)，本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用不予確認(rèn)。3、整個(gè)施工區(qū)清理費(fèi)用7,945元及垃圾運(yùn)至大樓指定地點(diǎn)清理費(fèi)用7,945元。首先，斯卡伊公司與譚某之間的合同、斯卡伊公司與楊正根之間的合同附件中均包含有該兩項(xiàng)內(nèi)容，結(jié)合該兩項(xiàng)費(fèi)用的內(nèi)容及性質(zhì)，本院認(rèn)為該兩項(xiàng)內(nèi)容發(fā)生的蓋然性較大，譚某提交的二次裝修收費(fèi)清單中雖包含了裝修垃圾清運(yùn)費(fèi)，但業(yè)主與施工方之間的施工區(qū)及垃圾運(yùn)至大樓指定地點(diǎn)的清理費(fèi)用，與物業(yè)公司向業(yè)主收取的垃圾清運(yùn)費(fèi)用并非同一筆費(fèi)用，譚某提交的證據(jù)并不足以證明由其完成了該兩項(xiàng)內(nèi)容并承擔(dān)費(fèi)用。鑒于，雙方均未提交充分證據(jù)予以證明，本院酌定該兩項(xiàng)費(fèi)用由雙方各半承擔(dān)。4、保護(hù)圍板費(fèi)用。根據(jù)鑒定單位意見，該項(xiàng)內(nèi)容可能發(fā)生，也可能不發(fā)生。且，楊正根與斯卡伊公司之間的合同附件中未約定保護(hù)圍板該項(xiàng)施工內(nèi)容，現(xiàn)楊正根明確予以否認(rèn)，而斯卡伊公司也未提交證據(jù)證明完成了該項(xiàng)內(nèi)容，故本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用不予確認(rèn)。綜上，本院確認(rèn)裝修總價(jià)款為1,018,725元。結(jié)合雙方對(duì)結(jié)算方式的意見，本院認(rèn)定，譚某應(yīng)向斯卡伊公司支付剩余裝修款15,135.92元。譚某關(guān)于返還裝修款并支付相應(yīng)利息的反訴請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)。審理中，斯卡伊公司認(rèn)為譚某逾期支付第三期進(jìn)度款，譚某認(rèn)為斯卡伊公司延誤工期等，均向?qū)Ψ街鲝垳{金、違約金。
關(guān)于開工。首先，根據(jù)約定，不含春節(jié)節(jié)日放假，正月15開始計(jì)算施工時(shí)間。其次，楊正根確認(rèn)年后開工系經(jīng)三方認(rèn)可。最后，施工期間，譚某并未就逾期開工問題向斯卡伊公司提出異議，復(fù)工函件中也無相關(guān)內(nèi)容。綜上，譚某現(xiàn)對(duì)3月3日進(jìn)場施工提出異議，本院不予認(rèn)可。關(guān)于201,589.08元的性質(zhì)。根據(jù)約定，增項(xiàng)工程項(xiàng)目部分必須在甲方書面確認(rèn)并全額支付后乙方方可施工。結(jié)合6份項(xiàng)目變更單的形成時(shí)間和合計(jì)金額，以及譚某支付該款項(xiàng)的時(shí)間和具體金額，本院認(rèn)為該筆款項(xiàng)是變更項(xiàng)目部分的款項(xiàng)具有更高蓋然性。關(guān)于停工。一方面，根據(jù)各方陳述及相關(guān)證據(jù)，斯卡伊公司于4月13日徑行停工。審理中，斯卡伊公司稱停工原因是譚某逾期支付第三期進(jìn)度款。而根據(jù)斯卡伊公司提供的譚某出具的函件來看，譚某當(dāng)時(shí)已對(duì)總造價(jià)和實(shí)際工程量差別太大提出了異議，要求工程符合整個(gè)工程量。現(xiàn)結(jié)合審價(jià)結(jié)果來看，涉案工程確存在漏項(xiàng)的情況。另一方面，根據(jù)涉案裝飾合同關(guān)于第三期進(jìn)度款的付款條件及期限的約定，譚某確存在未按約定條件及期限支付相應(yīng)款項(xiàng)的情況，且譚某在未與斯卡伊公司協(xié)商合同解除及款項(xiàng)結(jié)算等事宜的情況下，徑行與楊正根簽訂施工協(xié)議，也存在不當(dāng)之處。綜合上述因素，本院認(rèn)為，導(dǎo)致涉案裝飾合同的終止履行，雙方均存在一定過錯(cuò)。故，對(duì)相關(guān)滯納金、違約金的主張，本院均不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告(反訴原告)譚某于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告(反訴被告)上海斯卡伊建筑裝飾工程有限公司支付裝修款15,135.92元；
二、駁回原告(反訴被告)上海斯卡伊建筑裝飾工程有限公司的其余訴訟請(qǐng)求；
三、駁回被告(反訴原告)譚某的全部反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)10,980元、反訴案件受理費(fèi)4,746元、鑒定費(fèi)30,000元，共計(jì)45,726元，由原告(反訴被告)上海斯卡伊建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)25,749元，由被告(反訴原告)譚某負(fù)擔(dān)19,977元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判長 陳亮亮
審判員 黃蔚
人民陪審員 時(shí)金蘭

書記員： 董程程