原告：上海斗石餐飲管理有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：曹培武，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃萬(wàn)泉，上海莫高律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海新體育旅游有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：劉瑋，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邵佳樂(lè)，上海市杰豪律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：戴元?jiǎng)伲虾Ｊ薪芎缆蓭熓聞?wù)所律師。
　　原告上海斗石餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“斗石公司”)訴被告上海新體育旅游有限公司(以下簡(jiǎn)稱“新體育公司”)房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告斗石公司的委托訴訟代理人黃萬(wàn)泉，被告新體育公司的委托訴訟代理人戴元?jiǎng)?、邵佳?lè)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海斗石餐飲管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原、被告之間簽訂的《新體育商業(yè)廣場(chǎng)租賃合同》解除；2、被告返還已收取的房屋租金159637.05元、租賃保證金106424元、裝修押金5000元、水電費(fèi)1419元、電話超線費(fèi)600元、罰款500元，共計(jì)273580.05元；3、被告賠償原告裝修、設(shè)備折舊以及工資等損失944750.16元；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告于2017年5月16日簽訂《新體育商業(yè)廣場(chǎng)租賃合同》，約定被告將上海市普陀區(qū)華池路XXX弄XXX號(hào)樓第1層(F1-03)房屋出租給原告開(kāi)辦餐廳，合同中對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)作了較為詳盡的約定。合同簽訂后，原告按照約定向被告支付保證金、租金等，隨后又在約定的免租期內(nèi)對(duì)房屋進(jìn)行裝修、設(shè)備采購(gòu)、開(kāi)業(yè)前招工、崗前培訓(xùn)等準(zhǔn)備工作。但在原告籌備工作完成準(zhǔn)備開(kāi)業(yè)時(shí)，得知被告房屋第一、第二層的消防未能通過(guò)驗(yàn)收，致使原告的餐廳無(wú)法通過(guò)消防驗(yàn)收，不能開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)。此后原告兩次發(fā)函催告并多次上門交涉，要求被告盡快通過(guò)消防驗(yàn)收，被告承諾很快就能通過(guò)消防驗(yàn)收，但是至今仍未通過(guò)消防驗(yàn)收。2018年8月，被告意識(shí)到自己消防通過(guò)驗(yàn)收仍遙遙無(wú)期,便邀請(qǐng)?jiān)嫔祥T協(xié)商解除合同并賠償原告損失事宜，但雙方就賠償問(wèn)題未能達(dá)成一致意見(jiàn)。
　　被告上海新體育旅游有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告已使用涉案商鋪，故不同意退還租金。保證金應(yīng)根據(jù)合同約定在租賃關(guān)系結(jié)束后處理。原告要求被告賠償裝修、設(shè)備折舊以及工資等損失，于法無(wú)據(jù)。綜上，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月18日，斗石公司(乙方)與新體育公司(甲方)簽訂《新體育商業(yè)廣場(chǎng)租賃合同》，約定甲方出租給乙方的房屋坐落于上海市普陀區(qū)華池路XXX弄XXX號(hào)樓第1層F1-03，建筑面積約277.69平方米，由于該房屋為甲方在租賃范圍內(nèi)分割所致，為避免將來(lái)發(fā)生爭(zhēng)議，若該房屋租用建筑面積與任何人士、組織或機(jī)關(guān)測(cè)量的建筑面積、租用面積或其他算法的面積有出入，雙方均同意不對(duì)房屋的各種面積的算法進(jìn)行比較，仍以本合同列明的租用建筑面積為準(zhǔn)。甲方作為該房屋的房地產(chǎn)權(quán)利人與乙方建立租賃關(guān)系。簽訂本合同前，甲方已告知乙方該房屋的抵押情況。在租賃期間內(nèi)乙方將該房屋作為巴百克速食休閑餐廳商業(yè)用途。合同簽訂后五個(gè)工作日內(nèi)乙方須交納保證金及首期租金。該房屋在乙方完成履行了支付保證金及首期租金的條件下，甲方應(yīng)于2017年6月1日將房屋交付給乙方(以實(shí)際交房日為準(zhǔn))。甲方向乙方交付該房屋時(shí)，雙方應(yīng)對(duì)該房屋共同驗(yàn)收后應(yīng)簽署交接書并加蓋公章，交接書的簽署即視為甲方已履行將該房屋合格地交付給乙方的義務(wù)。租賃期限8年，自2017年6月1日起(以實(shí)際交房日為準(zhǔn))至2025年5月31日止(含裝修免租期)。裝修免租期2017年6月1日起至2017年9月20日。2017年9月1日至2018年5月31日期間的月租金為53212.35元……租賃期間，非本合同規(guī)定的情況甲方擅自解除本合同，提前收回該房屋的，甲方應(yīng)按屆時(shí)年度月租金的300%支付違約金，并且賠償乙方的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。
　　2017年5月19日，斗石公司向新體育公司支付租賃保證金106424元。2017年5月23日，斗石公司向新體育公司支付三個(gè)月租金159637.05元。2017年6月6日，斗石公司向新體育公司支付裝修押金5000元。
　　2017年6月，斗石公司進(jìn)場(chǎng)裝修。裝修完畢后，斗石公司開(kāi)始試營(yíng)業(yè)。嗣后，因涉案商鋪所在商場(chǎng)的消防驗(yàn)收未通過(guò)，涉案商鋪無(wú)法開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)。
　　依據(jù)消防監(jiān)督結(jié)果公開(kāi)信息，上海市普陀區(qū)華池路XXX號(hào)XXX號(hào)樓一層、二層，2017年10月11日、2017年12月18日的消防驗(yàn)收結(jié)果均為不合格。
　　2018年6月23日，上海市普陀區(qū)公安消防支隊(duì)出具《不同意投入使用、營(yíng)業(yè)決定書》，載明：“根據(jù)斗石公司投入使用、營(yíng)業(yè)前消防安全檢查的申請(qǐng)，我支隊(duì)于2018年6月21日派員進(jìn)行了消防安全檢查。經(jīng)檢查，存在下列消防安全問(wèn)題，該商鋪有一處安全出口設(shè)在商場(chǎng)內(nèi)部，目前商場(chǎng)公共區(qū)域未驗(yàn)收完畢，處于停業(yè)狀態(tài)，導(dǎo)致商鋪目前只有一個(gè)安全出口，安全出口數(shù)量不足，不符合《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》第5.5.15條規(guī)定。不同意投入使用、營(yíng)業(yè)。”
　　2018年9月10日，斗石公司向新體育公司發(fā)出《解除合同通知書》，快遞回單顯示，新體育公司于2018年9月13日簽收。
　　斗石公司與新體育公司就解約協(xié)商未果，故訴至法院請(qǐng)求判決如其訴請(qǐng)。
　　另查明，上海市普陀區(qū)華池路XXX弄XXX號(hào)樓1-5層的產(chǎn)權(quán)人為新體育公司。2019年5月6日，上海市第二中級(jí)人民法院組織對(duì)上海市普陀區(qū)華池路XXX弄XXX號(hào)1-5層等進(jìn)行拍賣。該次拍賣流拍。
　　審理中，本院委托上海同濟(jì)工程咨詢有限公司對(duì)涉案商鋪裝飾裝修物造價(jià)(以及殘值)進(jìn)行評(píng)估。上海同濟(jì)工程咨詢有限公司出具《工程審價(jià)司法鑒定意見(jiàn)》，裝飾裝修物造價(jià)為426989元。若以起訴時(shí)為中止時(shí)間，殘值為369473元。
　　庭審中，斗石公司表示其曾試營(yíng)業(yè)數(shù)日，但因商場(chǎng)消防未通過(guò)，消防部門要求暫停營(yíng)業(yè)。新體育公司稱斗石公司試營(yíng)業(yè)的時(shí)間超過(guò)1個(gè)多月，并提供電表照片。斗石公司表示對(duì)裝飾裝修物價(jià)值，認(rèn)可評(píng)估價(jià)格，但應(yīng)按造價(jià)進(jìn)行賠償，可移動(dòng)物品可由其自行搬離。新體育公司認(rèn)為裝飾裝修物價(jià)值應(yīng)按判決時(shí)的殘值進(jìn)行計(jì)算。斗石公司為證明其員工工資損失，提供自行制作的自2017年8月至2018年2月的員工工資表，新體育公司對(duì)此不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，斗石公司與新體育公司簽訂的《新體育商業(yè)廣場(chǎng)租賃合同》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。根據(jù)合同約定，乙方承租涉案商鋪后作巴百克速食休閑餐廳，乙方支付保證金及首期租金的條件下，甲方應(yīng)于2017年6月1日內(nèi)將房屋交付給乙方?，F(xiàn)涉案商鋪所在商場(chǎng)的消防驗(yàn)收未通過(guò)，涉案商鋪無(wú)法開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)，斗石公司的租賃目的不能實(shí)現(xiàn)。斗石公司主張解除《新體育商業(yè)廣場(chǎng)租賃合同》符合法律規(guī)定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。因新體育公司的原因，斗石公司無(wú)法在涉案商鋪內(nèi)經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)合同解除，且新體育公司收房不存在障礙，斗石公司要求返還已付租金、保證金、裝修押金，于法有據(jù)，本院予以支持。斗石公司試營(yíng)業(yè)期間，處于裝修免租期內(nèi)，不影響租金全額返還。水、電費(fèi)為斗石公司實(shí)際使用中產(chǎn)生的費(fèi)用，不應(yīng)由新體育公司賠償,本院對(duì)斗石公司要求返還水、電費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。斗石公司要求新體育公司賠償罰款、電話超線費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院亦不予支持。新體育公司違約導(dǎo)致合同解除，新體育公司應(yīng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。斗石公司裝修后，因商場(chǎng)的消防驗(yàn)收未通過(guò)，涉案商鋪無(wú)法開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)，對(duì)裝修損失，新體育公司應(yīng)當(dāng)賠償。斗石公司雖有過(guò)試營(yíng)業(yè)，但時(shí)間較短，折舊可以忽略不計(jì)，裝修損失按造價(jià)進(jìn)行賠償為宜。根據(jù)《工程審價(jià)司法鑒定意見(jiàn)》，裝飾裝修物造價(jià)為426989元，故新體育公司應(yīng)賠償斗石公司裝修費(fèi)用426989元。涉案商鋪內(nèi)的可移動(dòng)物品，未形成附合，應(yīng)由斗石公司自行搬離，斗石公司要求新體育公司賠償設(shè)備折舊損失，本院不予支持。關(guān)于員工工資損失，斗石公司提供的員工工資表由其自行制作，新體育公司不予認(rèn)可，斗石公司未提供其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。故本院對(duì)斗石公司要求新體育公司賠償員工工資損失的訴訟請(qǐng)求不予支持?！缎麦w育商業(yè)廣場(chǎng)租賃合同》解除后，斗石公司應(yīng)當(dāng)返還房屋，為免當(dāng)事人訟累，本院對(duì)此一并予以處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海斗石餐飲管理有限公司與被告上海新體育旅游有限公司于2017年5月18日簽訂的《新體育商業(yè)廣場(chǎng)租賃合同》于2018年9月13日解除；
　　二、被告上海新體育旅游有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海斗石餐飲管理有限公司租金、租賃保證金、裝修押金共計(jì)人民幣271061.05元；
　　三、被告上海新體育旅游有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海斗石餐飲管理有限公司裝修損失人民幣426989元；
　　四、對(duì)原告上海斗石餐飲管理有限公司的其余訴訟請(qǐng)求不予支持；
　　五、原告上海斗石餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)騰空上海市普陀區(qū)華池路XXX弄XXX號(hào)樓第1層F1-03房屋，搬離可移動(dòng)物品，并將上述房屋返還給被告上海新體育旅游有限公司。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
　　案件受理費(fèi)15764元，由原告上海斗石餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)人民幣4983.50元，被告上海新體育旅游有限公司負(fù)擔(dān)人民幣10780.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張??婕

書記員：于??凱