原告：上海文盛印務有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：黃金珠，董事長。
　　委托訴訟代理人：崔中寶，上海銘寰律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　主要負責人：毛寄文，總經理。
　　委托訴訟代理人：蘭家欣，上海市匯業(yè)律師事務所律師。
　　原告上海文盛印務有限公司與被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司財產保險合同糾紛一案，本院于2018年6月4日立案，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人崔中寶，被告委托訴訟代理人蘭家欣到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告保險金77,782元(其中車輛維修費75,732元、評估費2,050元)。
　　事實與理由：
　　2017年2月27日，原告為其所有的牌號為滬ALXXXX瑪莎拉蒂機動車向被告投保了車輛損失險等，保險金額為698,412元。
　　2017年11月30日，原告駕駛人員陳瑞文駕駛被保險車輛在本市G60出滬方向28.3公里處與案外車輛發(fā)生碰撞，導致兩車受損。上海市公安局松江分局交通警察支隊對本次事故作出事故認定書，認為原告方承擔事故全部責任。
　　嗣后，因原告方遲遲未收到被告的定損報告，其單方委托上海道路交通事故物損評估中心對車損進行評估，評估結論為75,732元。原告對車輛進行了維修。為維護自身合法權益，原告向本院提起訴訟，請求判如所請。
　　被告辯稱：1、被告及時定損，并且告知原告定損結果；2、如果原告不同意被告定損結果，應與被告合意選擇第三方機構對車損進行鑒定，但是，原告擅自委托道路物損評估中心對車損進行鑒定，而且，涉案被保險車輛是在二類維修店維修，評估報告顯示的維修價格卻為4S店價格，評估報告另增加了15%材料管理費，沒有法律依據(jù)。故而，被告不認可評估報告的證明力，申請法院對涉案車損進行重新鑒定。原告因此產生的評估費，也不應由被告承擔。
　　訴訟中，當事人雙方同意對涉案車損進行重新評估，上海達智資產評估有限公司(下稱達智公司)接受委托，對本案車損進行了評估，評估的車輛維修費為35,000元。
　　當事人圍繞訴訟請求，依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認，并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
　　1、關于涉案車損，達智公司出具鑒定報告確認車損為35,000元。本院認為，達智公司鑒定人采用市場調查、向專門經銷商詢價以及考慮零部件變現(xiàn)能力等方式確認車損價格，本院對其鑒定的科學性予以確認；第二、達智公司的鑒定人高某某到庭參見質證。原告認為該份鑒定報告對涉案車輛左前門殼和左前鋼圈認定的維修費過低。鑒定人答復，因涉案被保險車輛是在二類而不是4S店維修，原告單方評估的價格遠遠高于4S店的價格不合常理。經查，原告出具的維修費發(fā)票顯示被保險車輛是在上海欣車匯實業(yè)有限公司維修，而不是在4S店維修。鑒于原告僅對鑒定報告中左前門殼和左前鋼圈零部件的損失提出異議，本院審查鑒定報告的客觀性、科學性以及合理性后，認可達智公司的鑒定報告的證明力。
　　2、關于評估費問題，原告單方啟動評估程序，并為此產生評估費，是其為了定損而產生的合理的費用，加之，被告在訴訟中未提交證據(jù)說明其將定損報告送達原告，故而，上述評估費由被告承擔未為不妥。至于被告墊付的重鑒評估費2,500元的分擔問題，本院按照評估結論，酌定由原告承擔1,250元，被告承擔1,250元。
　　本院認為，原告為其所有的機動車向被告投保了機動車損失險，在合同履行過程中，原告車輛發(fā)生車損，被告應依法承擔保險責任。由于涉案被保險車輛的損失為35,000元，原告的評估費損失為3,300元，被告對于原告的上述損失，需履行賠償保險金義務。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第二十二條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第七十六條第一款、第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告上海文盛印務有限公司保險金38,300元。
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費872.50元，由被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司承擔378.75元，原告上海文盛印務有限公司承擔493.75元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　
　　

審判員：吳誦芬

書記員：顧??菁