原告：上海文海投資發(fā)展有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：廖文海，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：吳政潔、邱有坤，上海博樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海馬某資產(chǎn)經(jīng)營有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：楊赟，董事長。
　　委托訴訟代理人：施海明，上海泓盛律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海戩鴻物業(yè)管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)嘉戩公路XXX號XXX幢XXX室。
　　法定代表人：饒麗華，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：毛國彬，北京市煒衡(蘇州)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海文海投資發(fā)展有限公司與被告上海馬某資產(chǎn)經(jīng)營有限公司間房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。審理中，本院依法追加了上海戩鴻物業(yè)管理有限公司作為第三人參加訴訟。原告的委托訴訟代理人邱有坤、被告的委托訴訟代理人施海明、第三人的委托訴訟代理人毛國彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、解除原、被告于2016年3月23日簽訂的《房屋租賃合同》；二、被告將位于上海市嘉定區(qū)馬某鎮(zhèn)雙單路XXX弄XXX號、XXX號房屋及辦公用房(以下簡稱訟爭房屋)恢復原狀后歸還原告，第三人予以協(xié)助；三、被告向原告支付自2017年1月1日暫計至2019年6月30日的租金人民幣6,734,648元(以下幣種均為人民幣，實際計算至合同解除之日)；四、被告向原告支付自合同解除之次日起至房屋歸還之日止的房屋使用費(按每月35萬元的標準計算)；五、被告向原告支付暫計至2019年6月30日的逾期付款違約金2,303,951.90元(實際計算至清償之日)；六、被告向原告支付自2019年7月1日至實際清償之日止的逾期付款違約金(以6,734,648元為基數(shù)，按照每日千分之一的標準計算)。
　　事實和理由：2016年3月23日，原、被告簽訂一份《房屋租賃合同》，約定原告將訟爭房屋出租予被告。租賃期限為10年，自2016年7月1日至2026年6月30日。第一、二年的年租金為400萬元，第三至第六年的年租金為420萬元，第七至第十年的年租金為440萬元。租金每三個月支付一次，每期租金在到期前10天內(nèi)付清，先付后用。若被告逾期支付租金的，每逾期一日應(yīng)支付逾期金額千分之一的違約金。逾期超過15日的，原告有權(quán)單方解除合同。后原告依約將訟爭房屋交付予被告，但被告屢次違約未能付清租金，經(jīng)原告多次催討，均未果。
　　被告辯稱，對原告的第一至第四項訴訟請求均無異議，但認為違約金標準過高，要求予以調(diào)整。
　　第三人述稱，第三人已就訟爭房屋向原告支付了租金250萬元。第三人向被告承租訟爭房屋用于經(jīng)營餐飲業(yè)，但訟爭房屋的土地性質(zhì)為工業(yè)(原告違反相關(guān)規(guī)定出租房屋)，合同應(yīng)為無效。在訟爭房屋接通燃氣后，第三人被政府相關(guān)部門告知不能經(jīng)營餐飲業(yè)，導致其合同目的無法實現(xiàn)，故暫停了支付租金的行為。另外，合同約定先開發(fā)票后付款，事實上原告僅向第三人開具了200萬元的發(fā)票，第三人享有相應(yīng)抗辯權(quán)。
　　本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　原告系位于上海市嘉定區(qū)馬某鎮(zhèn)雙單路XXX弄XXX-XXX號房屋的權(quán)利人。房屋的土地用途為工業(yè)用地，房屋用途為居住或廠房。2016年3月23日，原、被告簽訂一份《房屋租賃合同》，約定原告將訟爭房屋出租予被告。其中11號為辦公樓、12號為商業(yè)房。租賃物總面積為9605.82平方米。被告承租后，將用于配合鎮(zhèn)政府或相關(guān)單位的招商工作，故在合同期內(nèi)將根據(jù)需要對租賃物拆分轉(zhuǎn)租，原告對此完全知曉并同意，也愿意為被告提供必要的幫助。租賃期限為10年，自2016年7月1日至2026年6月30日。交房后至2016年6月30日為裝修免租期(庭審中，原告確認,后經(jīng)協(xié)商，雙方將裝修免租期延長至2016年12月31日)。第一、二年的年租金為400萬元，第三至第六年的年租金為420萬元，第七至第十年的年租金為440萬元。租金每三個月結(jié)算一次，每期租金在到期前10天內(nèi)、收到原告發(fā)票后一次性付清，先付后用。為避免產(chǎn)生不必要的結(jié)算步驟及稅收，原告直接將租金發(fā)票開至被告指定的第三方，并由第三方按發(fā)票直接支付。第三方支付的租金與應(yīng)付租金的不足部分由被告補足。但無論租金付款人是誰，責任、義務(wù)方仍為被告。若被告無故逾期支付租金的，除本金外，每逾期一日應(yīng)支付所欠租金金額千分之一的違約金。逾期超過15日的，原告有權(quán)單方解除合同。被告違反合同其他條款，經(jīng)原告書面催告仍不改正的，原告有權(quán)立即單方終止合同，并要求被告賠償三個月的租金。合同另對其他事項作了約定。后被告開通了燃氣，并將訟爭房屋轉(zhuǎn)租予第三人用于經(jīng)營餐飲、商場及辦公使用。
　　第三人付款情況(直接支付予原告)如下：
　　1、2016年7月11日支付150萬元(備注：永盛公寓房租)；
　　2、2017年5月5日支付257,400元(備注：永盛1號樓2017.4.1-2017.6.30租金)；
　　3、2017年6月26日支付20萬元(備注：永盛公寓1、2、3號樓租金20萬)；
　　4、2017年7月25日支付30萬元(備注：永盛公寓1、2、3號樓租金30萬)；
　　5、2017年8月2日支付265,352元(備注：永盛公寓1、2、3號樓租金)；
　　6、2017年12月29日支付30萬元(備注：永盛公寓2017年上半年未付的30萬房租)；
　　7、2018年2月7日支付60萬元(備注：永盛公寓2017年下半年的部分房租)；
　　8、2018年4月4日支付20萬元(備注：永盛公寓2017年下半年的部分房租)；
　　9、2018年6月7日支付20萬元(備注：租金)；
　　10、2018年8月31日支付70萬元(備注：永盛公寓的房租)；
　　11、2018年11月15日支付20萬元(備注：永盛的房租)；
　　12、2018年12月3日支付50萬元(備注：永盛的租金)；
　　13、2018年12月19日支付20萬元(備注：永盛公寓的房租)；
　　14、2019年1月2日支付60萬元(備注：永盛公寓的房租)；
　　后原告認為被告未依約支付租金的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，故涉訟。
　　另查，2016年4月15日，被告與第三人簽訂一份《房屋租賃合同》，約定被告將訟爭房屋出租予第三人。其中11號為辦公樓、12號為商業(yè)房。租賃物總面積為9605.82平方米。第三人承租后，將用于配合鎮(zhèn)政府或相關(guān)單位的招商工作及開展被告營業(yè)執(zhí)照核準的經(jīng)營項目。租賃期限為10年，自2016年7月1日至2026年6月30日。第一、二年的年租金為440萬元，第三至第六年的年租金為462萬元，第七至第十年的年租金為484萬元。
　　本院認為，原、被告簽訂的《房屋租賃合同》系雙方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，當屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。第三人關(guān)于涉案土地用途為工業(yè)用地，實際作商業(yè)用途，合同違反了相關(guān)規(guī)定，故應(yīng)屬無效的抗辯，因土地用途的差異并非合同無效的理由，不符合合同法規(guī)定的無效情形，故對此抗辯，本院不予采納。由于訟爭房屋土地用途的差異導致被告使用租賃物存在障礙，客觀上無法繼續(xù)履行合同，且被告亦同意解除合同，故合同應(yīng)予以解除。合同解除后，被告理應(yīng)將訟爭房屋返還予原告。鑒于本院就房屋返還問題在(2019)
　　滬0114民初9621號案中已作出處理，故在本案中不再予以處理。
　　關(guān)于付款問題，原、被告及第三人均確認租金實際由第三人直接支付予原告，故第三人向原告付款可視為被告向原告付款。根據(jù)本院對(2019)滬0114民初9241號案付款情況的認定，可以確認被告就訟爭房屋已支付的租金金額為270萬元。原告作為出租人，應(yīng)知曉訟爭房屋土地的用途為工業(yè)用地，房屋用途為居住或廠房，但其罔顧該用途而與被告簽約，并約定商業(yè)用途，原告對合同解除的后果負有責任。而被告承租訟爭房屋，理應(yīng)就訟爭房屋土地用途和房屋用途盡到審慎注意義務(wù)，但其對此亦未盡到該項義務(wù)，且其經(jīng)營范圍內(nèi)并無餐飲等項目，被告對合同解除的后果同樣負有責任。本院根據(jù)本案的實際情況，酌情確定原、被告對合同的解除負有同等責任。鑒于此，本院酌定被告應(yīng)按約定的租金標準的50%向原告支付租金至實際搬離之日止。經(jīng)核算，2017年1月1日至2019年6月30日的租金為510萬元。為方便計算，本院就被告已支付的租金270萬元在該期間的應(yīng)付租金中予以扣除，故被告還應(yīng)向原告支付租金的金額為240萬元。2019年7月1日起至實際搬離之日止的租金和使用費按照合同約定的年租金標準的50%計算，即每天5,753.42元。
　　關(guān)于開票問題，雖然合同中有先開票后付款的約定，但在合同實際履行過程中，第三人在原告未開票的情況下仍向原告支付多筆租金且并未提出異議，被告對此亦未提出異議，第三人以實際行為變更了支付方式，故對其相關(guān)抗辯，本院不予采信。
　　關(guān)于逾期付款違約金，因本院已認定原、被告對合同解除的后果負有同等責任，故原告要求被告支付逾期付款違約金的訴訟請求，本院不再予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告上海文海投資發(fā)展有限公司與被告上海馬某資產(chǎn)經(jīng)營有限公司于2016年3月23日簽訂的《房屋租賃合同》解除；
　　二、被告上海馬某資產(chǎn)經(jīng)營有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海文海投資發(fā)展有限公司支付自2017年1月1日至2019年6月30日的租金人民幣240萬元；
　　三、被告上海馬某資產(chǎn)經(jīng)營有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海文海投資發(fā)展有限公司支付自2019年7月1日至實際搬離之日止的租金和使用費(按照每天人民幣5,753.42元的標準計算)；
　　四、原告上海文海投資發(fā)展有限公司的其余訴訟請求，不予支持。
　　如當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費75,070元，減半收取37,535元，由原告負擔27,568元，被告負擔9,967元。被告負擔之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！　?br/>

審判員：周??平

書記員：凌東媛