上訴人(原審被告)：上海文某餐飲企業(yè)管理有限公司，住所地上海市金山工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：張某某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：包永祥，上海文飛永律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周夢原，上海文飛永律師事務(wù)所律師。
　　上訴人(原審被告)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　委托訴訟代理人：包永祥，上海文飛永律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周夢原，上海文飛永律師事務(wù)所律師。
　　上訴人(原審被告)：張劉揚(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：包永祥，上海文飛永律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周夢原，上海文飛永律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：上海白某某國際旅行社有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：孫雙洪，董事長。
　　委托訴訟代理人：胡修發(fā)。
　　委托訴訟代理人：吳斌，上海志道律師事務(wù)所律師。
　　原審第三人：上海醉臥蘭亭餐飲有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：孫雙洪，董事長。
　　委托訴訟代理人：吳斌，上海志道律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海文某餐飲企業(yè)管理有限公司(以下簡稱“文某公司”)、張某某、張劉揚(yáng)因與被上訴人上海白某某國際旅行社有限公司(以下簡稱“白某某公司”)、原審第三人上海醉臥蘭亭餐飲有限公司(以下簡稱“醉臥蘭亭公司”)房屋租賃合同糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2018)滬0114民初20711號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　文某公司、張某某、張劉揚(yáng)上訴請求：撤銷一審判決第三、五、六、七項(xiàng)，改判駁回白某某公司要求其償還上海市嘉定區(qū)定邊路XXX號底樓酒店及房屋(以下簡稱：“系爭房屋”)裝修費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)23萬元及2018年8月、9月租金85000元和2018年10月1日至實(shí)際返還系爭房屋之日止租金的訴訟請求。事實(shí)和理由：文某公司和白某某公司就系爭房屋的合作模式已于2018年5月協(xié)商一致達(dá)成了變更，由先前約定的雙方共同經(jīng)營火鍋店改為文某公司獨(dú)自經(jīng)營超市。因此，文某公司并非擅自改變房屋經(jīng)營方式和用途，白某某公司不享有行使合同約定解除權(quán)的權(quán)利。白某某公司支付的23萬元裝修費(fèi)實(shí)質(zhì)是其投資款，而合作經(jīng)營的模式體現(xiàn)在共享利潤、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。前文已述，由于雙方已協(xié)議變更經(jīng)營模式，故白某某之前投資款23萬元無權(quán)要求返還。文某公司已足額支付了2018年8月租金，由于白某某公司在2018年9月初對房屋進(jìn)行了斷水、斷電、打砸店鋪等行為，造成無法正常經(jīng)營，故9月租金無需支付。2018年8月《終止還款協(xié)議》中載明的2萬元金額，實(shí)質(zhì)是2018年4月《欠款》中已載明的款項(xiàng)，故不應(yīng)作為兩筆債務(wù)重復(fù)計(jì)算。另，因張某某已同意支付白某某公司171,900元，故張劉揚(yáng)無需再對該筆債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。況且，張劉揚(yáng)有關(guān)簽字的行為并非是同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的意思表示。綜上，文某公司、張某某、張劉揚(yáng)請求二審法院支持其上訴請求。
　　白某某公司辯稱，一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，法律適用正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　醉臥蘭亭公司述稱，其同意一審判決結(jié)果，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　白某某公司向一審法院起訴請求：1.解除白某某公司與文某公司的《合作協(xié)議》，文某公司立即向白某某公司歸還系爭房屋并償還裝潢投資款250,000元；2.文某公司、張某某共同償還2017年尚欠租金171,900元，張劉揚(yáng)承擔(dān)連帶清償還款責(zé)任；3.文某公司支付2018年8月、9月租金85,000元；4.文某公司支付占用系爭房屋期間的租金(按每月54,000元計(jì)算至實(shí)際搬離之日止)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年1月1日，白某某公司(出租方，甲方)與文某公司(承租方，乙方)簽訂《合作協(xié)議》，約定甲方將系爭房屋租賃給乙方，合作期限自2017年1月1日至2019年12月31日止；合作期間每月基本租金5.4萬元整，在此基礎(chǔ)上按以下比例分成：乙方每月營業(yè)額30萬元，甲方收18%，即甲方每月最低不得少于5.4萬元租金；乙方每月營業(yè)額60萬元，甲方收15%，即甲方在原來基礎(chǔ)上增加營收4.5萬元，計(jì)收9.9萬元整；乙方每月營業(yè)額90萬元，甲方收10%，即甲方在原來基礎(chǔ)上增加營收3萬元，計(jì)收12.9萬元整；雙方一致協(xié)商合計(jì)裝修總費(fèi)用50萬元整，甲方一次性投資裝修費(fèi)、更新餐具、桌椅、空調(diào)等25萬元整(轉(zhuǎn)讓費(fèi)26萬元整由甲方支付)，不足部分由乙方承擔(dān)，甲方不再投資；如果乙方在連續(xù)經(jīng)營三個(gè)月內(nèi)無法經(jīng)營，無收入上交，甲方收回租賃經(jīng)營場地，乙方所投資的(裝修費(fèi)、更新餐具、桌椅、空調(diào)等)均屬甲方所有，如有欠付均由乙方一方承擔(dān)，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任和費(fèi)用，甲方將租賃場地設(shè)施收回；乙方使用場地期間，不得轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)借，如有違約，甲方有權(quán)收回出租場地；本租賃協(xié)議到期，乙方需在到期日內(nèi)全部搬離，每拖延一日租金按日租金五倍收?。灰曳巾氁婪ㄖ贫ㄓ嘘P(guān)治安、消防、衛(wèi)生、用電等內(nèi)容的各項(xiàng)規(guī)章制定，并負(fù)責(zé)管理實(shí)施，如發(fā)生違法、違規(guī)的行為除接受處罰外，應(yīng)及時(shí)整改，拒不按政府部門要求整改導(dǎo)致影響甲方時(shí)，乙方應(yīng)承擔(dān)一切因違法違規(guī)造成的責(zé)任和經(jīng)濟(jì)損失，甲方有權(quán)收回出租場地。同年1月3日，白某某公司(甲方)與文某公司(乙方)簽訂《合作協(xié)議補(bǔ)充條款》，約定雙方協(xié)議中第五條中甲方應(yīng)承擔(dān)該店裝潢費(fèi)25萬元整，分五批打入乙方(每次5萬元整)，具體打款方案如下：第一次打款為工人、材料進(jìn)場打50,000元；第二次打款為軟裝潢完工打50,000元；第三次打款為裝潢全部完工打50,000元；第四次打款為餐具桌椅包括火鍋所用配套餐具進(jìn)店后打50,000元；第五次打款為試營業(yè)開始打50,000元。上述合同簽訂后，白某某公司按約將系爭房屋交付文某公司使用。張某某分別于2018年8月1日、8月2日向醉臥蘭亭公司轉(zhuǎn)賬支付30,000元、20,000元。
　　2018年4月，張某某出具《欠款》，載明：今欠醉臥蘭亭公司自2018年3月30日合計(jì)欠款171,900元，承諾60天還清。張劉揚(yáng)作為擔(dān)保人簽字。雙方于2018年5月停止合作經(jīng)營，后文某公司將酒店變更為超市經(jīng)營。
　　2018年8月23日，張某某出具《終止還款協(xié)議》，載明：張某某欠醉臥蘭亭公司9月房租65,000元，8月欠款20,000元，必須在2018年9月5日下午5點(diǎn)之前一次性付清，如不能付清，終止合同，無償退出并付清原營業(yè)欠款。張劉揚(yáng)作為見證人簽字。
　　一審另查，案外人上海真新資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司與上海曹安長途客運(yùn)站有限公司(以下簡稱“曹安公司”)于2004年2月27日簽訂《合作協(xié)議書》，約定真新新村街道將系爭房屋所在約4畝場地交與曹安公司負(fù)責(zé)投資建設(shè)和經(jīng)營管理，合作期限自2004年2月27日至2029年2月26日。位于嘉定區(qū)定邊路XXX號建筑面積2934.87平方米的房屋于2006年5月15日核準(zhǔn)登記于上海市嘉定區(qū)人民政府真新新村街道辦事處名下。2012年5月8日，曹安公司與白某某公司簽訂《房屋及場地租賃合同》，約定曹安公司將嘉定區(qū)定邊路XXX號房屋出租給白某某公司，面積2934平方米，場地3157平方米，期限自2012年5月8日至2028年5月7日。曹安公司于2012年5月8日出具《委托書》，曹安公司將嘉定區(qū)定邊路XXX號租賃場地委托白某某公司經(jīng)營管理。
　　一審再查，白某某公司與醉臥蘭亭公司的法定代表人為同一人，醉臥蘭亭公司系白某某公司的子公司，文某公司將租金交付給醉臥蘭亭公司。
　　一審?fù)徶校哪彻敬_認(rèn)白某某公司支付裝修費(fèi)為23萬元，認(rèn)為房屋裝修、結(jié)構(gòu)并未變動，僅在原廚房中加了冷庫，經(jīng)雙方協(xié)商一致改變經(jīng)營，白某某公司對此不予認(rèn)可。
　　一審審理中，白某某公司與醉臥蘭亭公司表示張某某于2018年8月支付的50,000元與欠款中的款項(xiàng)無關(guān)。文某公司認(rèn)為2018年8月租金已經(jīng)付清，《終止還款協(xié)議》中稱8月欠款20,000元并非拖欠的租金，該款包含在欠款171,900元中。
　　一審法院認(rèn)為，白某某公司與文某公司簽訂的《合作協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。雙方簽訂的合同存在房屋租賃關(guān)系，現(xiàn)文某公司在租賃房屋期間，未按約支付租金，且擅自改變房屋經(jīng)營方式和用途，構(gòu)成嚴(yán)重違約，白某某公司行使合同約定的解除權(quán)合法有據(jù)，法院予以支持。合同解除后，文某公司理應(yīng)將系爭房屋返還白某某公司，并向白某某公司支付拖欠的房屋租金，故白某某公司要求文某公司返還系爭房屋并按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)支付房屋租金合法有據(jù)，法院予以支持。關(guān)于雙方爭議的欠款金額，張某某對其出具的《欠款》、《終止還款協(xié)議》真實(shí)性不持異議，張某某向醉臥蘭亭公司轉(zhuǎn)賬支付款項(xiàng)的時(shí)間早于其出具《終止還款協(xié)議》的時(shí)間，故其稱2018年8月租金已付清的抗辯意見，法院不予采信。關(guān)于2018年8月的欠款20,000元是否包含在欠款171,900元中一節(jié)，法院認(rèn)為《欠款》形成在先，如果《終止還款協(xié)議》中8月欠款20,000元系欠款171,900元中的款項(xiàng)，雙方應(yīng)在《終止還款協(xié)議》中予以確認(rèn)，故文某公司的該節(jié)抗辯顯然與常理不符，法院難以采信?，F(xiàn)白某某公司將文某公司2018年8月的欠款20,000元作為租金計(jì)算并無不妥，故白某某公司要求文某公司支付2018年8月、9月租金85,000元，法院予以支持。文某公司、張某某未提交證據(jù)證明其對《欠款》中確認(rèn)的欠款171,900元進(jìn)行過還款，白某某公司與醉臥蘭亭公司均予以否認(rèn)，故法院難以采信。張某某出具的《欠款》系對債的加入，欠款中包含租金，故白某某公司要求文某公司、張某某支付拖欠的款項(xiàng)，合法有據(jù)，法院予以支持，但是《欠款》形成于2018年4月，其應(yīng)是對截止2018年3月30日欠款的確認(rèn)，故法院認(rèn)定該款并非僅僅是2017年拖欠的租金，應(yīng)是2018年3月30日前的欠款。關(guān)于張劉揚(yáng)稱其在《欠款》上作為擔(dān)保人簽字并非其真實(shí)意思表示，張劉揚(yáng)未提交證據(jù)予以證明，法院不予采信。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，故白某某公司要求張劉揚(yáng)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請，法院予以支持。至于雙方爭議的裝修費(fèi)，文某公司未提交證據(jù)證明其改變經(jīng)營經(jīng)過白某某公司同意，現(xiàn)文某公司將與白某某公司約定的合作經(jīng)營酒店改變成經(jīng)營超市，勢必對原有裝修進(jìn)行了改變，故白某某公司要求返還裝修費(fèi)法院予以支持，但白某某公司提交的證據(jù)不足以證明其已支付了250,000元裝修費(fèi)，故法院以文某公司確認(rèn)的230,000元裝修費(fèi)為準(zhǔn)。
　　一審法院作出判決：一、解除上海白某某國際旅行社有限公司與上海文某餐飲企業(yè)管理有限公司于2017年1月1日簽訂的上海市嘉定區(qū)定邊路XXX號底樓房屋《合作協(xié)議》；二、上海文某餐飲企業(yè)管理有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)將上海市嘉定區(qū)定邊路XXX號底樓房屋返還上海白某某國際旅行社有限公司；三、上海文某餐飲企業(yè)管理有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還上海白某某國際旅行社有限公司裝修費(fèi)230,000元；四、上海文某餐飲企業(yè)管理有限公司、張某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付上海白某某國際旅行社有限公司欠款171,900元；五、上海文某餐飲企業(yè)管理有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付上海白某某國際旅行社有限公司2018月8月、9月的租金85,000元；六、上海文某餐飲企業(yè)管理有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付上海白某某國際旅行社有限公司房屋租金(自2018年10月1日至實(shí)際返還房屋之日止，按54,000元/月計(jì)算)；七、張劉揚(yáng)對上述第(四)項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　二審期間，文某公司表示，鑒于本案實(shí)際情況，其在一審判決文某公司返還其裝修費(fèi)23萬元的基礎(chǔ)上，自愿放棄8萬元。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。文某公司稱其與白某某公司就系爭房屋的經(jīng)營模式已協(xié)商一致予以變更，但對此缺乏證據(jù)加以證明，本院難以采信。本案所涉協(xié)議解除之原因系文某公司欠付租金，而按約支付租金系承租人的根本義務(wù)之一，白某某公司據(jù)此訴請解除合同并獲一審法院支持，具有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以認(rèn)同。合作協(xié)議系文某公司違約解除，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。白某某公司所投入的裝修款，文某公司有義務(wù)予以賠償。二審期間，白某某公司表示，其在一審判決文某公司返還其裝修費(fèi)23萬元的基礎(chǔ)上，自愿放棄8萬元。此系文某公司對自身權(quán)利的處分，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。至于文某公司等人有關(guān)2018年8月租金的上訴理由，一審法院已作闡述，本院予以認(rèn)同，不再贅述。而2018年9月租金，因文某公司至今尚未歸還系爭房屋，故一審法院參照合同約定標(biāo)準(zhǔn)判決文某公司支付，并無不當(dāng)。最后，張劉揚(yáng)以其簽字行為并非真實(shí)意思表示及張某某同意承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)為由，認(rèn)為其無需承擔(dān)連帶清償責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百七十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、維持上海市嘉定區(qū)人民法院(2018)滬0114民初20711號民事判決第一、二、四、五、六、七項(xiàng)；
　　二、撤銷上海市嘉定區(qū)人民法院(2018)滬0114民初20711號民事判決第三項(xiàng)；
　　三、上海文某餐飲企業(yè)管理有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還上海白某某國際旅行社有限公司裝修費(fèi)150,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　一審案件受理費(fèi)人民幣8,870元，減半收取人民幣4,435元，由上海白某某國際旅行社有限公司負(fù)擔(dān)人民幣175元，上海文某餐飲企業(yè)管理有限公司、張某某各負(fù)擔(dān)人民幣2,130元；二審案件受理費(fèi)人民幣8,870元，由上海文某餐飲企業(yè)管理有限公司、張某某、張劉揚(yáng)共同負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：姚??躍

書記員：張常青