上訴人(原審被告)：上海文化銀灣物業(yè)管理有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：胡祝幫，董事長。
　　委托訴訟代理人：李萍。
　　委托訴訟代理人：顧煒程，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：上海市黃浦區(qū)士某華苑(一期)小區(qū)業(yè)主大會，地址上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：盛菊英，主任。
　　委托訴訟代理人：張遠征，上海新望聞達律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海文化銀灣物業(yè)管理有限公司(以下簡稱“文化銀灣物業(yè)公司”)因與被上訴人上海市黃浦區(qū)士某華苑(一期)小區(qū)業(yè)主大會(以下簡稱“士某華苑業(yè)主大會”)物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2019)滬0110民初8091號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月11日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　文化銀灣物業(yè)公司上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判駁回士某華苑業(yè)主大會的一審訴請。事實和理由：文化銀灣物業(yè)公司已在2018年12月29日與后任物業(yè)管理公司的工作人員對涉案材料進行了移交，并提供了充分的證據(jù)予以證明。且未有法律規(guī)定要求物業(yè)管理公司在退出時，需要將涉案材料移交給業(yè)委會，故一審判決無事實和法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。
　　士某華苑業(yè)主大會辯稱，不同意上訴人的上訴請求，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　士某華苑業(yè)主大會向一審法院起訴請求：1.判令文化銀灣物業(yè)公司向士某華苑業(yè)主大會提供2007年11月25日至2018年12月31日期間上海市黃浦區(qū)士某華苑(一期)小區(qū)物業(yè)專項維修資金的資料(包括賬本、財務(wù)憑證)；2.判令文化銀灣物業(yè)公司向士某華苑業(yè)主大會提供上海市黃浦區(qū)士某華苑(一期)小區(qū)的施工竣工圖紙資料(小區(qū)總平面圖，建筑、設(shè)備、配套設(shè)施地下管網(wǎng)圖)；3.判令文化銀灣物業(yè)公司向士某華苑業(yè)主大會提供上海市黃浦區(qū)士某華苑(一期)小區(qū)的設(shè)施設(shè)備(監(jiān)控系統(tǒng)、電梯、水泵、消防、電子防盜門)的安裝、使用和維修保養(yǎng)等技術(shù)資料，物業(yè)質(zhì)量保修文件和物業(yè)使用說明文件；4.判令文化銀灣物業(yè)公司向士某華苑業(yè)主大會提供2011年1月1日至2018年12月31日期間上海市黃浦區(qū)士某華苑(一期)小區(qū)的水箱清洗記錄及水箱檢測報告。
　　一審法院認定事實：2007年11月23日，上海士某置業(yè)有限公司(甲方)與上海文化物業(yè)管理有限公司(乙方)簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》，雙方就士某華苑前期物業(yè)管理服務(wù)事宜簽訂合同。合同就雙方權(quán)利義務(wù)做了約定。其中：第十四條，業(yè)主應(yīng)當按照下列約定籌集、使用和管理維修資金：……(二)專項維修資金的賬戶由物業(yè)管理企業(yè)代管；……第十六條，乙方相關(guān)權(quán)利義務(wù)：……(四)及時向業(yè)主公告本管理區(qū)域內(nèi)的重大物業(yè)服務(wù)事項，每6個月公布一次專項維修資金和按時結(jié)算項目的費用收支賬目；……第三十二條，本合同自2007年11月25日起至業(yè)主大會與物業(yè)管理企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同生效止。
　　2010年12月25日，士某華苑業(yè)主大會(作為甲方)與上海文化物業(yè)管理有限公司(作為乙方)簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，物業(yè)坐落位置河南南路555弄，物業(yè)名稱士某華苑(一期)。合同對雙方權(quán)利義務(wù)作了約定。其中：第十四條，業(yè)主應(yīng)當按照下列約定籌集、使用和管理維修資金：……(二)專項維修資金的賬戶由物業(yè)管理企業(yè)代管；……第十八條，乙方相關(guān)權(quán)利義務(wù)：……(四)及時向業(yè)主公告本管理區(qū)域內(nèi)的重大物業(yè)服務(wù)事項，每6個月公布一次專項維修資金和按時結(jié)算項目的費用收支賬目；(五)每半年向業(yè)主公布一次本管理區(qū)域內(nèi)公益性收益的收入和支出情況。第三十二條，合同為期二年，自2011年1月1日起至2012年12月31日止。第三十四條，本合同終止時，乙方應(yīng)將物業(yè)管理用房、物業(yè)管理相關(guān)資料等屬于全體業(yè)主所有的財物及時完整地移交給業(yè)主委員會。附件三服務(wù)標準，4、(6)建立完善的檔案管理制度，建立齊全的小區(qū)物業(yè)管理檔案，包括物業(yè)竣工驗收檔案、設(shè)備管理檔案、業(yè)主或使用人資料檔案(含業(yè)主或使用人裝修檔案)、物業(yè)租賃檔案、日常管理檔案等。(8)建立健全的維修資金管理制度，對小區(qū)房屋維修資金進行賬務(wù)管理，做到運作規(guī)范，賬目清晰。建立健全小區(qū)物業(yè)收支資金管理制度，對小區(qū)物業(yè)收入和支出進行賬務(wù)管理，做到運作規(guī)范，賬目清晰，票賬款一致。
　　2018年12月10日，上海市黃浦區(qū)士某華苑(一期)業(yè)主委員會向文化銀灣物業(yè)公司發(fā)出《關(guān)于做好黃浦區(qū)士某華苑(一期)小區(qū)物業(yè)交接驗收工作的函》，請貴司按照《物業(yè)管理條例》《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》和住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《物業(yè)承接查驗辦法》的規(guī)定，提前做好物業(yè)管理檔案資料的整理工作，并做好相關(guān)交接驗收移交的表格，并在2018年12月31日前完成交接驗收。
　　2019年1月13日，文化銀灣物業(yè)公司向士某華苑(一期)業(yè)委會發(fā)《函》，文化銀灣物業(yè)公司在2018年12月31日終止對士某華苑小區(qū)的物業(yè)服務(wù)，關(guān)于2018年度的公益性收入和維修資金的結(jié)算請盡快安排時間結(jié)算。
　　2019年1月16日，上海市黃浦區(qū)士某華苑(一期)業(yè)主委員會就發(fā)出《關(guān)于增補業(yè)主委員會委員等事項的公告》，表決事項：……2、委托律師事務(wù)所通過發(fā)律師函、法院訴訟等方式解決與上海文化銀灣物業(yè)管理有限公司物業(yè)合同終止后物業(yè)資料交接、追討小區(qū)公用收益等物業(yè)合同糾紛事項，相關(guān)費用在小區(qū)公共收益中列支?！?
　　2019年1月30日，士某華苑業(yè)主大會《上海市黃浦區(qū)士某華苑(一期)業(yè)主大會書面意見表決票結(jié)果公告》，……二、委托律師事務(wù)所相關(guān)事宜。同意票占總面積的86.28%.....。
　　一審法院認為，物業(yè)服務(wù)合同的權(quán)利義務(wù)終止后，業(yè)主委員會請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退出物業(yè)服務(wù)區(qū)域、移交物業(yè)服務(wù)用房和相關(guān)設(shè)施，以及物業(yè)服務(wù)所必需的相關(guān)資料和由其代管的專項維修資金的，人民法院應(yīng)予支持。文化銀灣物業(yè)公司在物業(yè)服務(wù)合同到期終止后，應(yīng)當將相關(guān)資料移交給業(yè)主大會。文化銀灣物業(yè)公司抗辯稱上述資料已經(jīng)全部移交給了后任物業(yè)公司，但并未提交任何關(guān)于移交的證據(jù)，不予采信。據(jù)此，判決：一、文化銀灣物業(yè)公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)將2007年11月25日至2018年12月31日期間上海市黃浦區(qū)士某華苑(一期)小區(qū)物業(yè)專項維修資金的資料(包括賬本、財務(wù)憑證)移交給士某華苑業(yè)主大會；二、文化銀灣物業(yè)公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)將上海市黃浦區(qū)士某華苑(一期)小區(qū)的施工竣工圖紙資料(小區(qū)總平面圖，建筑、設(shè)備、配套設(shè)施、地下管網(wǎng)圖)移交給士某華苑業(yè)主大會；三、文化銀灣物業(yè)公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)將上海市黃浦區(qū)士某華苑(一期)小區(qū)的設(shè)施設(shè)備(監(jiān)控系統(tǒng)、電梯、水泵、消防、電子防盜門)的檔案及其運行、維修、養(yǎng)護記錄移交給士某華苑業(yè)主大會；四、文化銀灣物業(yè)公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)將2011年1月1日至2018年12月31日期間上海市黃浦區(qū)士某華苑(一期)小區(qū)的水箱清洗記錄及水箱檢測報告移交給士某華苑業(yè)主大會。
　　本院二審期間，文化銀灣物業(yè)公司提供(2019)滬0110訴前調(diào)4967號案件材料，擬證明文化銀灣物業(yè)公司已經(jīng)將涉案材料移交給士某華苑業(yè)主大會，案件材料中兩份《房屋使用管理合同》均為士某華苑業(yè)主大會提交的材料，也是文化銀灣物業(yè)公司撤出物業(yè)時需要移交的材料，既然士某華苑業(yè)主大會可以在另案中提供該份材料，由此可以間接推斷出對方已經(jīng)收悉所有材料。經(jīng)質(zhì)證，士某華苑業(yè)主大會認為該份證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，且與本案無關(guān)聯(lián)性，該組合同均為士某華苑業(yè)主大會從案外人東方有線網(wǎng)絡(luò)有限公司處復印的，并非由文化銀灣物業(yè)公司移交。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：一審法院查明的法律事實無誤，本院予以確認。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的一方承擔不利的后果。本案爭議焦點在于文化銀灣物業(yè)公司是否將涉案材料進行有效移交。根據(jù)《物業(yè)管理條例》第三十八條之規(guī)定，物業(yè)服務(wù)合同終止時，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當將物業(yè)管理用房和本條例第二十九條第一款規(guī)定的材料交還給業(yè)主委員會。現(xiàn)雙方之間的物業(yè)服務(wù)關(guān)系已終止，文化銀灣物業(yè)公司應(yīng)當按照法律規(guī)定將涉案資料進行移交。至于文化銀灣物業(yè)公司主張其已將涉案資料移交給新承接的物業(yè)。本院認為，對于已將涉案材料進行移交的事實屬于文化銀灣物業(yè)公司的舉證義務(wù)范疇，文化銀灣物業(yè)公司撤出小區(qū)時，應(yīng)當在交接相應(yīng)物業(yè)文件材料后，出具移交清單并讓接收方蓋章確認簽收?，F(xiàn)文化銀灣物業(yè)公司無法提供直接證據(jù)證明其已將涉案材料進行有效移交，應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。雖文化銀灣物業(yè)公司提供另案卷宗材料，擬證明其已將涉案資料進行移交，然該組證據(jù)并不能直接證明移交事實，且士某華苑業(yè)主大會辯稱其所提供的材料系從案外人處復印所得。故根據(jù)證據(jù)的蓋然性規(guī)則，對于文化銀灣物業(yè)公司的主張，本院實難采信。文化銀灣物業(yè)公司未將物業(yè)管理資料移交已經(jīng)違反了相關(guān)的法律規(guī)定，且嚴重影響新的物業(yè)管理企業(yè)對小區(qū)物業(yè)進行全面有效的管理，故士某華苑業(yè)主大會要求文化銀灣物業(yè)公司辦理物業(yè)移交手續(xù)并移交涉案材料，有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。
　　綜上所述，上訴人文化銀灣物業(yè)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣80元，由上訴人上海文化銀灣物業(yè)管理有限公司負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　羅　曼

審判員：管勤鶯

書記員：趙??俊