国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

上海數(shù)繹智能科技有限公司與武漢遠(yuǎn)大天安智能科技有限公司委托合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

  原告:上海數(shù)繹智能科技有限公司,住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)芳春路XXX號XXX幢XXX層。
  法定代表人:佟星宇,董事長兼總經(jīng)理。
  被告:武漢遠(yuǎn)大天安智能科技有限公司,住所地湖北省武漢市。
  法定代表人:屈文勤,總經(jīng)理。
  委托訴訟代理人:蔡進(jìn),男,被告上海分公司負(fù)責(zé)人。
  委托訴訟代理人:余家駒,上海市希望律師事務(wù)所律師。
  原告上海數(shù)繹智能科技有限公司與被告武漢遠(yuǎn)大天安智能科技有限公司委托合同糾紛一案,本院于2019年8月1日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人佟星宇,被告委托訴訟代理人蔡進(jìn)、余家駒律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告向本院提出訴訟請求:1.判令被告支付原告報酬76,700元;2.判令被告償付原告商業(yè)損失12,000元。事實(shí)和理由:2018年12月7日,原告法定代表人參加黃浦區(qū)科協(xié)第四季企業(yè)家交流活動,參觀了被告上海分公司,當(dāng)時分公司負(fù)責(zé)人蔡進(jìn)做了智慧消防主營業(yè)務(wù)的報告,因原告法定代表人具備15年以上的海外建筑師經(jīng)驗(yàn),深度了解BIM新興技術(shù)助力智慧消防系統(tǒng)落地的潛力。雙方交流后看法一致,決定通過實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目啟動戰(zhàn)略合作。2019年1月24日,蔡進(jìn)邀請?jiān)娣ǘù砣酥梁颖笔±确皇泄贪部h養(yǎng)老小鎮(zhèn)基地考察,開始合作。1月25日從廊坊回滬的高鐵上,原告法定代表人與蔡進(jìn)討論了合作的具體內(nèi)容和啟動方式。1月31日發(fā)送合作協(xié)議給蔡進(jìn),要求確認(rèn)后簽署,但蔡進(jìn)以春節(jié)臨近為由,一直拖而不決。因蔡進(jìn)趕進(jìn)度的要求,原告法定代表人于2019年1月24日至3月8日期間連續(xù)工作。雙方一直在溝通合同簽署和預(yù)付款問題,蔡進(jìn)雖口頭同意但未實(shí)際支付。蔡進(jìn)于2019年2月3日和22日兩次至原告辦公室查看BIM建模進(jìn)度,并于22日將模型進(jìn)度視頻發(fā)送到微信群。蔡進(jìn)也曾于2019年2月19日提出要求原告出數(shù)據(jù)模型進(jìn)展的截圖,交給廊坊業(yè)主查看。系爭合同屬于技術(shù)合同,如果簽署可以免增值稅以及作研發(fā)加計扣除資金補(bǔ)助。原告基于已經(jīng)付出的工作量要求被告支付相應(yīng)報酬。同時,合同未能簽署,原因在于被告上海分公司,原告在時間上、精力上及公司發(fā)展戰(zhàn)略上均受到影響,蔡進(jìn)擅自中斷開發(fā),故應(yīng)賠償以一名開發(fā)者一個月工資計算的損失,因合同所涉成果至少可以轉(zhuǎn)化為一項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)專利。
  被告辯稱,不同意原告的訴訟請求。雙方并未訂立合同,且原因在于原告無法滿足被告提出的要求,對原告發(fā)送的合同內(nèi)容也不認(rèn)可。之前雙方交流溝通,原告起草了合同,因內(nèi)容比較專業(yè),所以一直在詢問原告合同內(nèi)容能否滿足被告的要求。其主張要實(shí)現(xiàn)“所見即所得”,但在合同內(nèi)容中沒有體現(xiàn)。因此,原告依據(jù)合同就其工作量要求被告支付報酬,缺乏合同依據(jù)。原告主張的損失也沒有具體的依據(jù),與被告無關(guān)。原告已經(jīng)在做的工作,如何界定工作量,有多少是被告可以采用的,都沒有明確約定,希望與原告協(xié)商解決糾紛。
  本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2019年1月24日至25日,原告法定代表人佟星宇與被告上海分公司負(fù)責(zé)人蔡進(jìn)一同至河北省廊坊市進(jìn)行項(xiàng)目考察。同年1月29日,佟星宇在微信中稱基于6#樓A+B戶型和七修書院2層,評估的工作量為三個月3人團(tuán)隊(duì)的開發(fā)規(guī)模,產(chǎn)品應(yīng)用到數(shù)據(jù)聯(lián)動的開發(fā)內(nèi)容。1月31日,佟星宇通過微信發(fā)送了其起草的協(xié)議給蔡進(jìn)。協(xié)議名稱為《BIM信息化合作開發(fā)協(xié)議》,載明項(xiàng)目位于河北省廊坊市固安縣,涉及長者會員社區(qū)中6#樓A+B戶型和七修書院2層,主要為三維建模,數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化和智慧消防系統(tǒng)等相關(guān)工作。協(xié)議所涉服務(wù)為根據(jù)被告上海分公司需求及提供的材料進(jìn)行定制開發(fā)設(shè)計、軟件系統(tǒng)前后端開發(fā)、系統(tǒng)前端和后端對接、服務(wù)器部署、功能和性能測試等。原告應(yīng)提供以下服務(wù):1、項(xiàng)目準(zhǔn)備包括調(diào)研問卷準(zhǔn)備、小組成員確定、項(xiàng)目實(shí)施計劃確定、需求調(diào)研和應(yīng)用規(guī)劃、項(xiàng)目系統(tǒng)安裝準(zhǔn)備等;2、測試系統(tǒng)搭建;3、系統(tǒng)定制開發(fā);4、使用培訓(xùn);5、系統(tǒng)調(diào)整;6、項(xiàng)目驗(yàn)收準(zhǔn)備;7、軟件安裝驗(yàn)收。開發(fā)總費(fèi)用10萬元,第一筆5萬元自協(xié)議簽署之日起5個工作日內(nèi)支付,第二筆5萬元自軟件驗(yàn)收合格之日起5個工作日內(nèi)支付。協(xié)議自2019年2月4日啟動日至2019年4月26日交付日為有效期,開發(fā)周期12周。協(xié)議附件為BIM任務(wù)表、開發(fā)階段表和團(tuán)隊(duì)表。2月19日,蔡進(jìn)在微信中向佟星宇及案外人索要項(xiàng)目截圖,稱“對方剛剛在問我進(jìn)度”。佟星宇將其至廊坊項(xiàng)目考察后所作模型截圖發(fā)給蔡進(jìn)。2月26日,佟星宇在微信中向蔡進(jìn)提供了個人賬號,并稱進(jìn)入實(shí)質(zhì)性開發(fā)階段,需要開發(fā)幫手,建議按合同支付預(yù)付款5萬元,先支付到個人,合同簽訂后作最終結(jié)算處理。蔡進(jìn)答復(fù)稱“好的,明天安排處理”。3月1日,蔡進(jìn)在微信中稱時間太急,放棄電信大賽,將時間精力放在重要的事情上,廊坊的演示是重點(diǎn)。3月3日,蔡進(jìn)在微信中表示需要確定原告起草的合同是自己要的東西,因?yàn)樽约翰欢4撕笤媾c被告及其上海分公司均未能訂立合同,故原告訴至本院,要求判如所請。
  原告為證明其主張?zhí)峁┑淖C據(jù)和被告的質(zhì)證意見如下:
  1、《BIM信息化合作開發(fā)協(xié)議》,證明原告已經(jīng)按被告要求履行,基本完成約定的任務(wù),也已發(fā)送截圖給被告,但被告未能在合同上簽字。合同約定交付成果的方式為以光盤或U盤形式將數(shù)據(jù)模型交給被告。
  被告對該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可,但其并未簽字,從協(xié)議附件的任務(wù)表中可以看出其中不能實(shí)現(xiàn)被告要求的“所見即所得”這一目標(biāo),不認(rèn)可原告已經(jīng)完成合同任務(wù)。原告只發(fā)了一個房間的模型截圖,任務(wù)表中設(shè)計的是一棟樓和一個房間,原告還要負(fù)責(zé)模型聯(lián)動。原告發(fā)送截圖的時候也從未表示需要付費(fèi),現(xiàn)愿意為此支付2萬元給原告。
  原告稱協(xié)議中并未有關(guān)于一棟樓的約定,房型都相同的情況下,一個房間適用于一棟樓,可以實(shí)現(xiàn)整棟樓的聯(lián)動。
  2、賠償依據(jù)材料匯總,包括原告法定代表人的簡歷等。
  3、損失依據(jù)材料匯總,原告以一個開發(fā)人員一個月的工資量化損失。
  被告對證據(jù)2、3均表示不予認(rèn)可。
  4、微信聊天記錄公證書,用以證明蔡進(jìn)曾同意支付預(yù)付款,另外2019年4、5月份原告與案外人談某某,佐證與被告的合作沒有成功導(dǎo)致的損失。
  被告對真實(shí)性沒有異議,但不認(rèn)可原告所說的損失。預(yù)付款沒有支付是因?yàn)樵鏇]有達(dá)到自己的要求。
  5、名片匯總,證明佟星宇的閱歷被市場認(rèn)可,以及曾與蔡進(jìn)一起至廊坊市考察。
  被告對原告的閱歷不清楚,確實(shí)考察過,差旅費(fèi)是被告負(fù)擔(dān)的。
  6、已經(jīng)發(fā)給被告的“智慧消防”PPT,證明原告的工作量。
  被告確認(rèn)收到過,但不知道原告做PPT也要收費(fèi),否則就不會讓原告制作。
  7、模型截圖一張,證明原告已經(jīng)完成前述協(xié)議約定的任務(wù)。
  被告確認(rèn)收到過,但也只收到截圖,沒有其想要的數(shù)據(jù),截圖上的數(shù)據(jù)也不是被告需要的,被告要求實(shí)現(xiàn)“所見即所得”。
  8、四份與案外人簽訂的合同協(xié)議,其中第二份合同與本案協(xié)議基本一致,且已經(jīng)履行完畢,用以證明即使被告未簽訂協(xié)議,但原告并未欺騙被告,原告是按市場價值計算的。
  被告認(rèn)為該組證據(jù)與本案無關(guān)。
  9、購買火車票的截圖、照片,用以證明原被告到廊坊考察過,參觀后原告法定代表人拍了照,然后被告給了原告圖紙,在此基礎(chǔ)上原告做出數(shù)字模型。
  被告對廊坊考察沒有異議,但其未收到原告交付的勞動成果,原告沒有交付模型,只有一張截圖,被告對此也不滿意。當(dāng)時找原告要截圖是為了參加電信大賽,與本案所涉項(xiàng)目無關(guān),只不過佟星宇發(fā)給蔡進(jìn)的是廊坊項(xiàng)目的截圖。
  10、2019年1月13日至2019年2月26日,佟星宇與蔡進(jìn)的通話記錄,用以證明雙方之間的溝通及原告的工作量。
  被告對此不予認(rèn)可,這只是雙方的溝通,不屬于合同約定的付款事項(xiàng)。
  11、微信聊天記錄、照片若干、證書、聘書及網(wǎng)頁打印件若干,證明被告曾于2019年2月3日及22日來原告處查看過進(jìn)度,當(dāng)時也沒有提及“所見即所得”和電信大賽。
  12、截圖若干,用以證明本案中原告工作量的價值。
  被告對證據(jù)11、12真實(shí)性認(rèn)可,但認(rèn)為與本案無關(guān)。本案中原告提供的服務(wù)不是被告需要的,被告的項(xiàng)目是消防安全,要求“所見即所得”。
  審理中,本院組織雙方進(jìn)行調(diào)解,被告表示同意支付原告15,000元或2萬元,但如調(diào)解不成希望法院依法判決,原告堅(jiān)稱不同意調(diào)解,以致調(diào)解不成。
  本院認(rèn)為,當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。首先,本案所涉協(xié)議,原被告均未簽字確認(rèn),雙方并未就原告向被告提供“BIM信息化合作開發(fā)”服務(wù)達(dá)成一致,故原告據(jù)此要求被告支付報酬,缺乏合同依據(jù)。其次,原告也明確成果的交付方式為將數(shù)據(jù)模型通過實(shí)體介質(zhì)交給被告,但原告對此并未能舉證證明其履行了相應(yīng)的義務(wù)。通過雙方的微信聊天記錄可以看出,被告僅收到了原告發(fā)送的截圖,但截圖并不屬于協(xié)議約定的工作成果或交付方式。原告關(guān)于已經(jīng)完成約定任務(wù)的說法,缺乏事實(shí)依據(jù)。第三,微信聊天記錄中被告向原告索要截圖、原告法定代表人與被告上海分公司負(fù)責(zé)人至廊坊考察、被告至原告處查看工作進(jìn)度、原告發(fā)送的PPT、雙方電話往來記錄等事實(shí),均表明雙方處于簽約前的協(xié)商階段,即雙方對合同內(nèi)容進(jìn)行磋商和溝通以求達(dá)成合意,原告據(jù)此主張工作量、要求被告支付報酬,但其事前也從未告知過被告前述事項(xiàng)均需收費(fèi),雙方對此也未有約定,故原告主張的報酬系其單方意思表示,難以形成對被告有約束力的支付義務(wù)。對于原告主張的損失,根據(jù)在案證據(jù),不足以證明與被告存在必然關(guān)系,故對原告的訴訟請求,本院難以支持。
  依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
  駁回原告上海數(shù)繹智能科技有限公司的全部訴訟請求。
  案件受理費(fèi)2,017.50元,減半收取為1,008.75元,由原告負(fù)擔(dān)。
  如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員:張??海

書記員:張??練

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top