原告：上海敬某實業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：譚金春，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐金明，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李婷，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海宸屹建筑裝潢有限公司，住所地上海市崇明縣長興鎮(zhèn)潘園公路XXX號XXX號樓XXX室(上海泰和經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)。
　　法定代表人：李希杰。
　　原告上海敬某實業(yè)有限公司與被告上海宸屹建筑裝潢有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月30日立案后，依法適用普通程序。于2019年11月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人李婷到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還原告裝修材料款73,458元；2.判令被告支付原告利息(以73,458元為基數(shù)，自2019年4月30日起至2019年8月19日，按中國人民銀行同期借款利率計付；自2019年8月20日起至實際清償之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(LPR)計付)；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年11月21日，原告與被告就裝飾裝修材料采購事宜簽訂《裝飾裝修材料采購合同》，合同簽訂后，原告按合同約定履行了約定的義務(wù)，整個項目發(fā)生金額443,599元，被告實際支付370,141元，尚有73,458元未付。合同到期后，原告多次向被告催討無果，遂向法院起訴，請求判如所請。
　　被告未作答辯。
　　原告圍繞訴訟請求，向本院提供了《裝飾裝修材料采購合同》、微信群聊天記錄、上海農(nóng)商銀行收款通知為證。
　　鑒于被告未到庭應(yīng)訴，放棄對原告的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，本院對原告提供的證據(jù)進(jìn)行審核。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下法律事實：
　　一、合同簽訂情況
　　2016年11月21日，原告作為乙方(供貨方)與作為甲方(購買方)的被告簽訂《裝飾裝修材料采購合同》三份，約定被告為太倉星海一城里項目向原告采購材料，分別為：
　　1、被告向原告采購灰色仿古啞光磚104套，合同金額為63,897元，暫定2016年12月10日交貨。合同簽訂后被告預(yù)付40%貨款。原告貨物送到現(xiàn)場，經(jīng)現(xiàn)場負(fù)責(zé)人清點(diǎn)數(shù)量并目測和樣品一致三日內(nèi)支付40%貨款。剩余15%貨款待工程項目竣工驗收后30天內(nèi)支付，但最終日期不超過2017年3月1日。原告留取5%貨款作為質(zhì)保金，被告于一年保修期滿后支付。
　　2、被告向原告采購鋼化玻璃及不銹鋼104套，合同金額為166,400元，暫定2016年12月10日交貨。合同簽訂后被告預(yù)付40%貨款。原告貨物送到現(xiàn)場支付20%貨款，安裝完畢且合格后三日內(nèi)被告支付20%貨款。剩余15%貨款待工程項目竣工驗收后30天內(nèi)支付，但最終日期不超過2017年3月1日。原告留取5%貨款作為質(zhì)保金，被告于一年保修期滿后支付。
　　3、被告向原告采購強(qiáng)化復(fù)合地板及踢腳線各104套，合同金額為169,832元，暫定2016年12月20日交貨。合同簽訂后被告預(yù)付30%貨款。原告貨物送到現(xiàn)場，經(jīng)現(xiàn)場負(fù)責(zé)人清點(diǎn)數(shù)量并目測和樣品一致三日內(nèi)支付40%貨款。剩余25%貨款待工程項目竣工驗收后30天內(nèi)支付，但最終日期不超過2017年3月1日。原告留取5%貨款作為質(zhì)保金，被告于一年保修期滿后支付。
　　2017年2月17日，原、被告簽訂《裝飾裝修材料采購合同》一份，約定被告為太倉星海一城里項目向原告采購吸頂燈105套，合同金額為27,300元，暫定2017年2月22日交貨。合同簽訂后被告預(yù)付80%貨款。原告貨物送到現(xiàn)場，經(jīng)現(xiàn)場負(fù)責(zé)人清點(diǎn)數(shù)量并目測和樣品一致三日內(nèi)支付15%貨款。原告留取5%貨款作為質(zhì)保金，被告于一年保修期滿后支付。
　　二、原、被告就合同履行溝通情況
　　原告提供的名為“太倉星海一城里項目”的微信群聊天記錄，時間跨度自2016年11月27日至2017年12月24日，其中微信名為“徐俊”的人員于2016年12月25日在微信群中發(fā)布了名為“星海一城里裝修方案明細(xì)表(施工)”的xlsx文件一份，該文件打開后顯示了房號、客戶姓名及裝修風(fēng)格選擇，共計105套房屋。微信名為“周隊長宸屹太倉”的人員于2017年3月6日稱：“另外，增加三套，一共108套”。
　　三、貨款支付情況
　　2016年12月9日，被告通過案外人梁某向原告支付貨款76,508.40元；2016年12月10日，被告通過案外人梁某向原告支付貨款66,560元；2017年1月18日，被告通過案外人王某向原告支付貨款23,000元；2017年2月18日，被告通過案外人梁某向原告支付貨款21,840元；2017年2月21日，被告通過案外人梁某向原告支付貨款4,095元；2017年2月22日，被告通過案外人王某向原告支付貨款67,932.80元；2017年3月9日，被告通過案外人李某向原告支付貨款45,422元；2017年7月17日，被告通過案外人俞某向原告法定代表人支付貨款59,682元。原告認(rèn)可被告另行支付過原告5,100.80元。被告共計支付原告貨款370,141元。
　　本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《裝飾裝修材料采購合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，雙方均應(yīng)恪守。根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告已按約向被告供貨。綜合原告提供的微信聊天記錄，可以確定原告向被告供貨的套數(shù)由合同約定的數(shù)量增至108套，故總貨款金額應(yīng)為443,599元，被告已支付370,141元，尚余73,458元理應(yīng)向原告支付。被告未付款，原告要求被告自起訴之日起支付利息，并無不當(dāng)，可予支持。被告經(jīng)本院傳喚，未到庭應(yīng)訴，放棄對事實的抗辯及證據(jù)的質(zhì)證，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果，本院依據(jù)庭審確認(rèn)的證據(jù)依法作缺席判決。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海宸屹建筑裝潢有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海敬某實業(yè)有限公司裝修材料款73,458元；
　　二、被告上海宸屹建筑裝潢有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海敬某實業(yè)有限公司利息(以73,458元為基數(shù)，自2019年4月30日起至2019年8月19日，按中國人民銀行同期借款利率計付；自2019年8月20日起至實際清償之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(LPR)計付)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,636元，由被告上海宸屹建筑裝潢有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
　　如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：曹??旦

書記員：吳??晶