原告：上海攸數(shù)企業(yè)管理咨詢有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：王奎人，董事長。
　　委托訴訟代理人：吳霄峰，上海海銳律師事務(wù)所律師。
　　被告：龐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市。
　　被告：龐然，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省廈門市。
　　被告：楊萬總，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省瑞安市。
　　委托訴訟代理人：王曉野，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙飛，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海尚某酒店管理有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：龐然，董事長。
　　委托訴訟代理人：王曉野，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙飛，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　原告上海攸數(shù)企業(yè)管理咨詢有限公司訴被告龐某、龐然、楊萬總、上海尚某酒店管理有限公司(以下簡稱“尚某公司”)金融借款糾紛一案，本院于2018年11月13日受理后，依法適用簡易程序。后因被告龐某、龐然、楊萬總下落不明，本院裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，并于2019年6月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人吳霄峰、被告楊萬總、尚某公司委托訴訟代理人趙飛到庭參加訴訟。被告龐某、龐然經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海攸數(shù)企業(yè)管理咨詢有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告龐某歸還借款本金人民幣2,589,204.10元(以下幣種同)；2.被告龐某支付逾期利息(以2,589,204.10元為基數(shù)，自2018年4月3日起算至實(shí)際清償日止，按年利率20.88%計(jì)算)；3.被告龐某支付律師費(fèi)166,023.59元；4.被告龐然、楊萬總、尚某公司對被告龐某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：2015年12月31日，被告龐某以流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)為由向案外人上海松江駿合小額貸款股份有限公司(以下簡稱“駿合公司”)借款4,000,000元，雙方并簽訂《借款合同》，約定借款期限自實(shí)際放款日至2016年3月30日，年利率17.4%，如逾期還款則自逾期之日起在約定的借款利率上加收20%罰息作為逾期利息，同時(shí)被告龐某需支付律師費(fèi)等。同日，駿合公司和被告龐然、楊萬總、尚某公司簽訂《借款保證擔(dān)保合同》，約定被告龐然、楊萬總、尚某公司對被告龐某的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。合同簽訂后，駿合公司按約將4,000,000元匯入被告龐某賬戶.2018年7月18日，駿合公司將債務(wù)轉(zhuǎn)讓給原告。但借款到期后，被告龐某及被告楊萬總、龐然、尚某公司代被告龐某僅歸還借款本金1,410,795.90元、期內(nèi)利息174,000元和逾期利息1,700,724.09元，尚欠借款本金2,589,204.10元及相應(yīng)逾期利息未付。原告向四被告多次催討未果，故涉訟。
　　被告龐某、龐然未發(fā)表答辯意見及質(zhì)證意見，也未提交證據(jù)。
　　被告楊萬總辯稱：不同意原告訴訟請求。首先，楊萬總沒有收到過債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。其次，根據(jù)保證合同約定，楊萬總的保證期間是2年，在2018年3月已經(jīng)屆滿，原告2018年9月起訴已經(jīng)超過了保證期間。再次，原告所稱的被告楊萬總代龐某支付的利息并非針對本案，即使確系支付本案的利息，支付的時(shí)間也在保證期間之前，原告在保證期間內(nèi)從未向楊萬總主張權(quán)利，楊萬總不需要承擔(dān)保證責(zé)任。最后，對被告龐某已支付期內(nèi)利息174,000元并無異議，歸還的借款本金和逾期利息總金額確實(shí)也是3,111,519.99元，但認(rèn)為原告按照365天為基數(shù)計(jì)算利息有誤，目前尚欠的借款本金應(yīng)為2,563,911.35元。另關(guān)于律師費(fèi)認(rèn)為原告無權(quán)主張且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，不同意承擔(dān)。
　　被告尚某公司辯稱：不同意原告訴訟請求。首先，根據(jù)公司法規(guī)定，公司對外擔(dān)保必須經(jīng)過股東會(huì)決議，而原告并未提供股東會(huì)決議，尚某公司僅有自身蓋章及法定代表人簽字的對外擔(dān)保無效。其次，即使被告尚某公司存在代龐某支付利息情況，也不能證明原告向被告尚某公司主張過保證責(zé)任，被告尚某公司的保證期間已經(jīng)超過。再次，被告尚某公司也未收到駿合公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。關(guān)于原告主張借款本金、律師費(fèi)的意見和被告楊萬總一致。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2015年12月31日，駿合公司作為甲方、被告龐某作為乙方簽訂編號(hào)為JH-XDJK201512-17的《借款合同》，約定被告龐某因業(yè)務(wù)經(jīng)營需要向駿合公司借款，借款用途為企業(yè)流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)，借款金額為4,000,000元，借款期限自2015年12月31日至2016年3月30日(以實(shí)際放款日為準(zhǔn))，駿合公司于2015年12月31日將借款金額全部劃入被告龐某賬戶；借款年利率17.4%，按月結(jié)息，每次結(jié)息日為每月20日，借款計(jì)息以每年360天為基數(shù)，從提款日起按照實(shí)際提款金額和占用天數(shù)計(jì)收；被告龐某應(yīng)按約定按期支付利息，并于2016年3月30日前一次性償還全部借款金額；借款的擔(dān)保為被告龐然、楊萬總、尚某公司提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證合同編號(hào)為JH-XDBZ201512-17A、JH-XDBZ201512-17B、JH-XDBZ201512-17C；被告龐某不按約定還款期限償還借款本金及利息的，自逾期之日起，駿合公司對逾期貸款按照在本合同項(xiàng)下相應(yīng)借款借據(jù)約定的貸款利率水平上加收百分之二十的罰息；因被告龐某違約致使駿合公司采取訴訟方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，龐某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)駿合公司為此支付的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等；等等。
　　同日，龐某向駿合公司出具《付款委托書》，確認(rèn)委托駿合公司將借款合同項(xiàng)下4,000,000元匯至被告龐然光大銀行上海分行營業(yè)部尾號(hào)0923賬戶內(nèi)。駿合公司亦按約于當(dāng)日將上述4,000,000元匯至指定賬號(hào)。
　　駿合公司另與被告龐然、楊萬總、尚某公司分別簽訂編號(hào)為JH-XDBZ201512-17A、JH-XDBZ201512-17B、JH-XDBZ201512-17C的《最高額保證合同》，約定龐然、楊萬總、尚某公司自愿為被告龐某2015年12月31日起至2016年3月30日止期間內(nèi)為債務(wù)人辦理約定的各項(xiàng)貸款業(yè)務(wù)所實(shí)際形成的債權(quán)本金不超過4,000,000元的最高債權(quán)限額的所有債權(quán)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保；保證范圍包括主合同項(xiàng)下主債權(quán)本金及利息、逾期利息、復(fù)利、罰息、違約金、賠償金和訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等費(fèi)用，因上述費(fèi)用增加而實(shí)際超出最高債權(quán)限額的部分，龐然、楊萬總、尚某公司自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任；保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期限為主合同約定的債務(wù)人債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年；等等。
　　合同簽訂后，被告龐某共歸還借款本金及逾期利息3,111,519.99元，支付期內(nèi)利息174,000元，其中被告龐然于2016年3月至同年4月代被告龐某轉(zhuǎn)賬支付部分款項(xiàng)，被告尚某公司及其股東之一上海尚某投資控股集團(tuán)有限公司于2018年4月3日前代被告龐某陸續(xù)轉(zhuǎn)賬支付部分利息及本金。
　　2018年3月16日，駿合公司向被告龐某發(fā)出《催收通知書》，載明根據(jù)編號(hào)為JH-XDJK201512-17的借款合同，該合同項(xiàng)下借款已經(jīng)逾期，截至2018年3月16日，應(yīng)歸還借款本金4,000,000元及對應(yīng)利息374,400元，要求龐某盡快償還上述借款本息。通知書尾部有被告尚某公司加蓋的公章及被告楊萬總、龐某的簽字。
　　2018年7月18日，原告和駿合公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將編號(hào)為JH-XDJK201512-17的《借款合同》項(xiàng)下駿合公司享有的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的債權(quán)包括借款合同項(xiàng)下已發(fā)放但未獲清償?shù)膫鶛?quán)(本金、利息、逾期利息、復(fù)利、罰息、違約金等)及全部從權(quán)利(包括但不限于借款合同項(xiàng)下的其他權(quán)利和利益、抵押合同、保證合同和其他相關(guān)協(xié)議下的權(quán)利和利益)，轉(zhuǎn)讓基準(zhǔn)日為2018年7月18日。
　　之后，駿合公司向被告尚某公司住所地、被告龐某的戶籍地和被告楊萬總、被告龐然位于上海市虹口區(qū)東大名路XXX號(hào)XXX-XXX層的聯(lián)系地址通過掛號(hào)信方式送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，但上述信件均未能簽收并退還駿合公司處。
　　另查明：2015年間，被告龐然、楊萬總、尚某公司向駿合公司出具《關(guān)于借款債權(quán)事宜的承諾》，確認(rèn)駿合公司如將編號(hào)為JH-XDJK201512-17的《借款合同》項(xiàng)下債權(quán)與附屬權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人，擔(dān)保人同意并承諾該轉(zhuǎn)讓不影響債權(quán)受讓人要求其履行本合同項(xiàng)下包括連帶保證責(zé)任在內(nèi)的所有義務(wù)。
　　再查明：為本案訴訟需要，原告和上海市海銳律師事務(wù)所簽訂《聘請律師合同》，約定經(jīng)雙方協(xié)商同意，按照《上海市律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》，律師費(fèi)為166,023.59元。2019年4月22日，上海市海銳律師事務(wù)所向原告開具上述金額的增值稅專用發(fā)票，同年4月30日，原告支付律師費(fèi)166,023.59元。
　　又查明：被告尚某公司原系一人有限責(zé)任公司，股東為上海尚某投資控股集團(tuán)有限公司，2015年3月11日變更為有限責(zé)任公司，新增股東為上海紫承投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)、上海紫玖投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)。
　　以上事實(shí)，由借款合同、付款憑證、最高額保證合同、催收通知書、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、信件、律師合同、發(fā)票、承諾書、工商檔案材料等證據(jù)以及當(dāng)事人陳述在案予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：駿合公司與被告龐某簽訂的《借款合同》、與被告龐然、楊萬總簽訂的《最高額保證合同》均合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。本案的爭議焦點(diǎn)主要在于以下幾個(gè)方面：第一、本案的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否已經(jīng)對四被告發(fā)生效力？第二、被告龐某應(yīng)當(dāng)歸還的借款本金和支付的逾期利息金額？第三、原告主張的律師費(fèi)是否有合理依據(jù)？第四、被告龐然、楊萬總的保證期間是否已經(jīng)超過？第五、被告尚某公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任？
　　關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，駿合公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，理應(yīng)通知四被告。雖然原告提供的掛號(hào)信顯示原告向四被告的相應(yīng)地址送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書均未能簽收，但原告向本院起訴要求被告龐某歸還借款本金及逾期利息、律師費(fèi)，要求被告龐然、楊萬總、尚某公司承擔(dān)連帶責(zé)任，并通過郵寄送達(dá)和公告送達(dá)方式送達(dá)了訴狀副本，應(yīng)視為相應(yīng)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜已通知四被告，故該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對四被告發(fā)生法律效力。
　　關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，駿合公司按約發(fā)放4,000,000元貸款，被告龐某作為借款人理應(yīng)按期還款，現(xiàn)原告和被告尚某公司、楊萬總對于已經(jīng)歸還的借款本金和支付的逾期利息總金額并無異議，但對逾期利息是以360天為基數(shù)計(jì)算還是按照365天為基數(shù)計(jì)算存在爭議，對此本院認(rèn)為，系爭借款合同中明確約定了計(jì)息的基礎(chǔ)是以360天為基數(shù)從提款日起按照占用天數(shù)計(jì)收，故原告稱按照365天計(jì)算逾期利息缺乏相應(yīng)的合同依據(jù)，本院難以支持。參照原、被告提供的利息清單并經(jīng)本院核算，被告龐某尚欠借款本金2,563,911.35元，原告有權(quán)要求被告龐某歸還上述借款本金，并有權(quán)自2018年4月4日起至實(shí)際清償日止按照年利率20.88%的標(biāo)準(zhǔn)主張逾期利息。
　　關(guān)于第三個(gè)爭議焦點(diǎn)，首先被告尚某公司、楊萬總稱原告無權(quán)主張律師費(fèi)，但駿合公司和原告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中明確約定轉(zhuǎn)讓債權(quán)的標(biāo)的包括了借款合同項(xiàng)下的其他權(quán)利和利益，而借款合同亦明確約定如被告龐某違約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的律師費(fèi)等，故原告向被告龐某主張律師費(fèi)并無不當(dāng)。其次，關(guān)于律師費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本案并不存在必須聘請律師參與訴訟的情況，原告根據(jù)《上海市律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》的最高標(biāo)準(zhǔn)要求被告龐某賠償律師費(fèi)損失顯屬過高，本院綜合考慮原告損失及被告違約情況，酌定原告有權(quán)要求被告龐某賠償律師費(fèi)損失80,000元。
　　關(guān)于第四個(gè)爭議焦點(diǎn)，首先，系爭保證合同約定保證期間為借款合同中主債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年即2018年3月30日，但被告楊萬總在2018年3月16日的催收通知書下部簽字確認(rèn)，雖然該通知書中未明確提及保證事宜，但被告楊萬總明知其為被告龐某相關(guān)借款的保證人，仍在該通知書下部簽字，應(yīng)視為其對駿合公司催款事宜已知悉，實(shí)際已經(jīng)達(dá)到了駿合公司在保證期間要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的法律效果，故被告楊萬總保證的訴訟時(shí)效重新起算，被告楊萬總應(yīng)當(dāng)對被告龐某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。其次，被告龐然雖然未在2018年3月16日的催收通知書上簽字，但原告提交的證據(jù)顯示被告龐然在2016年4月代龐某向駿合公司支付過利息，其自動(dòng)履行了保證義務(wù)并為駿合公司接受，實(shí)際亦達(dá)到了駿合公司在保證期間要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的法律效果，故被告龐然的訴訟時(shí)效從之后開始重新起算，原告亦有權(quán)向被告龐然主張連帶清償責(zé)任。
　　關(guān)于第五個(gè)爭議焦點(diǎn)，根據(jù)公司法有關(guān)規(guī)定，被告尚某公司如為龐某提供擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)按照公司章程由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議。但原告未能提供證據(jù)證明，故被告尚某公司為楊萬總提供擔(dān)保的程序不符合公司法規(guī)定。被告尚某公司和駿合公司簽訂的擔(dān)保合同對被告尚某公司不發(fā)生效力，原告無權(quán)要求被告尚某公司對被告楊萬總的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。雖然被告尚某公司確實(shí)代龐某歸還了部分借款本金和利息，但存在龐某委托其代為付款或者被告尚某公司自愿代被告龐某履行的可能，不能以此反推被告尚某公司的保證責(zé)任成立。故原告要求被告尚某公司對被告龐某債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，于法無據(jù)，本院難以支持。被告龐某、龐然未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為其放棄相應(yīng)的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由被告龐某、龐然自行承擔(dān)。
　　依照《中華人民共和國合同法》第八十條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十四條、《中華人民共和國公司法》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告龐某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海攸數(shù)企業(yè)管理咨詢有限公司借款本金人民幣2,589,204.10元；
　　二、被告龐某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海攸數(shù)企業(yè)管理咨詢有限公司逾期利息(以2,589,204.10元為基數(shù)，自2018年4月4日算至實(shí)際清償日止，按年利率20.88%計(jì)算)；
　　三、被告龐某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海攸數(shù)企業(yè)管理咨詢有限公司律師費(fèi)損失80,000元；
　　四、被告龐然、楊萬總對被告龐某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告龐然、楊萬總在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)在其承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向被告龐某追償。
　　五、駁回原告上海攸數(shù)企業(yè)管理咨詢有限公司其余訴訟請求。
　　如果被告龐某、龐然、楊萬總未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)28,842元，財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)5,000元，公告費(fèi)560元，合計(jì)訴訟費(fèi)34,402元，由原告上海攸數(shù)企業(yè)管理咨詢有限公司負(fù)擔(dān)1,074元(已付)，由被告龐某、龐然、楊萬總負(fù)擔(dān)33,328元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：顧凌之

書記員：蔣??慧