原告：上海攜程宏睿國(guó)際旅行社有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：方繼勤，總經(jīng)理。
　　原告：上海華程西南國(guó)際旅行社有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：范敏，總經(jīng)理。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：韓蓓芳，上海銘富律師事務(wù)所律師。
　　被告：神州長(zhǎng)城股份有限公司，住所地深圳市。
　　法定代表人：陳略，董事長(zhǎng)。
　　原告上海攜程宏睿國(guó)際旅行社有限公司(以下簡(jiǎn)稱攜程宏睿公司)、上海華程西南國(guó)際旅行社有限公司(以下簡(jiǎn)稱華程西南公司)與被告神州長(zhǎng)城股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱神州長(zhǎng)城公司)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告攜程宏睿公司、華程西南公司的共同委托訴訟代理人韓蓓芳到庭參加訴訟。被告神州長(zhǎng)城公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告攜程宏睿公司、華程西南公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付所欠2018年8月和9月機(jī)票、酒店款項(xiàng)共計(jì)389,766元(人民幣，幣種下同)；2.判令被告支付所欠2018年5月至9月滯納金8,828.22元(按三方簽署的協(xié)議中約定的滯納金比例0.05%來計(jì)，暫計(jì)至2018年10月29日，請(qǐng)求計(jì)算至實(shí)際支付之日止)。事實(shí)和理由：攜程宏睿公司是國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的在互聯(lián)網(wǎng)上向用戶提供商務(wù)旅行信息咨詢服務(wù)的企業(yè)法人，與華程西南公司合作多年，共同為廣大商旅和休閑度假人士提供酒店、機(jī)票、度假產(chǎn)品的預(yù)訂服務(wù)以及國(guó)內(nèi)外旅游信息的查詢服務(wù)。2016年7月1日，兩原告與被告簽署了一份《商務(wù)旅行服務(wù)協(xié)議》，約定由攜程宏睿公司通過攜程旅行網(wǎng)為被告提供商務(wù)旅行及相關(guān)活動(dòng)的查詢與預(yù)訂服務(wù)，被告的所有預(yù)訂費(fèi)用的結(jié)算，由攜程計(jì)算機(jī)技術(shù)(上海)有限公司與華程西南公司共同提供。兩原告與被告合作初期，被告尚能正常履約，但2018年5月至9月期間，被告在原告處預(yù)訂的機(jī)票等款項(xiàng)共計(jì)398,594.22元(含滯納金)拖欠至今未能支付。原告催討未果，遂向法院起訴。
　　被告神州長(zhǎng)城公司未到庭應(yīng)訴，其書面辯稱，1.不認(rèn)可其2018年8月、9月的欠費(fèi)金額為389,766元，因該筆款項(xiàng)中包含兩筆費(fèi)用：(1)神州長(zhǎng)城柬埔寨分公司于2018年9月1日至2018年9月30日訂票發(fā)生的款項(xiàng)3,661元，該款項(xiàng)被告已經(jīng)實(shí)際支付，故應(yīng)予以扣除；(2)被告于2018年10月1日至2018年10月31日期間產(chǎn)生退票款3,996元，該筆款項(xiàng)亦不應(yīng)計(jì)算在欠款金額之中；2.兩原告主張的滯納金過高，請(qǐng)求法院依法適當(dāng)調(diào)整，并以扣除兩筆已支付款項(xiàng)后的金額作為計(jì)算基數(shù)。
　　原告攜程宏睿公司、華程西南公司在庭審中表示，經(jīng)與財(cái)務(wù)核實(shí)，被告所稱的兩筆款項(xiàng)情況屬實(shí)，同意在欠費(fèi)金額中予以扣除，另經(jīng)查詢還有一筆721元的酒店費(fèi)用(入住時(shí)間2018年9月3日，入住人石晶瑤)被告亦已支付，也應(yīng)從欠費(fèi)金額中進(jìn)行扣除。故兩原告變更訴訟請(qǐng)求如下：1.判令被告支付所欠2018年8月和9月機(jī)票、酒店款項(xiàng)共計(jì)381,388元；2.判令被告支付2018年5月-7月所欠款項(xiàng)的滯納金4,899元；3.被告支付所欠2018年8月所欠款項(xiàng)的滯納金(以270,981元為基數(shù)，按日0.05%自2018年10月1日起暫計(jì)算至2018年12月19日為10,839.24元，要求計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；4.判令被告支付所欠2018年9月款項(xiàng)的滯納金(以110,407元為基數(shù)，按日0.05%自2018年10月31日起暫計(jì)算至2018年12月19日為2,760.18元，要求計(jì)算至實(shí)際支付之日止)。
　　原告攜程宏睿公司、華程西南公司為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)：
　　1、商務(wù)旅行服務(wù)協(xié)議、被告工商登記信息、被告在原告處注冊(cè)登記信息，證明原、被告主體適格，兩原告和被告成立合法的服務(wù)合同關(guān)系。
　　2、被告欠款金額明細(xì)及滯納金計(jì)算方法、原告方開具給被告的發(fā)票明細(xì)及底聯(lián)、被告出具允許開具發(fā)票抬頭的公函、被告對(duì)賬人接收電子發(fā)票的確認(rèn)郵件，證明被告所欠付金額的構(gòu)成及計(jì)算依據(jù)。
　　3、被告在雙方結(jié)算對(duì)賬系統(tǒng)中確認(rèn)欠款金額的截屏及確認(rèn)郵件、被告出具的《延期付款申請(qǐng)書》，證明被告對(duì)所欠金額予以確認(rèn)以及原、被告雙方的對(duì)賬交易習(xí)慣。
　　4、原告發(fā)送給被告的催款郵件、催款函、相應(yīng)快遞底單和簽收記錄，證明被告收到催款仍拒不支付的事實(shí)。
　　鑒于被告未到庭參加訴訟，本院對(duì)原告提供的證明材料進(jìn)行了審查。綜合上述證據(jù)材料與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度以及證據(jù)本身的真實(shí)性、合法性等方面判斷，本院對(duì)其證明力均予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確認(rèn)原告所述內(nèi)容屬實(shí)。本院另查明事實(shí)如下：
　　關(guān)于結(jié)算流程，《商務(wù)旅行協(xié)議》第六條第1款約定，原告攜程宏睿公司每月5日向被告提供上個(gè)月的交易明細(xì)報(bào)表；第3款約定，被告應(yīng)在提供報(bào)表后的十個(gè)自然日內(nèi)確認(rèn)應(yīng)付金額、二十五個(gè)自然日內(nèi)付款，逾期原告攜程宏睿公司則以逾期金額為基數(shù)按照每日0.05%向被告收取滯納金。
　　被告于2018年10月19日向原告攜程宏睿公司出具《延期付款申請(qǐng)書》一份，載明其2018年9月尚欠115,124元、2018年8月尚欠270,981元、2018年7月滯納金為1,215元、2018年6月滯納金為3,640元、2018年5月滯納金為44元。
　　審理中，雙方一致確認(rèn)：被告2018年9月的欠款金額為110,407元(已扣除10月退票款3,996元)、2018年8月的欠款金額為270,981元，2018年5-7月的滯納金分別為44元、3,640元、1,215元。
　　本院認(rèn)為，本案中的《商務(wù)旅行服務(wù)協(xié)議》系各方真實(shí)意思表示且未違反法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。現(xiàn)兩原告已舉證證明其按約提供了服務(wù)，但被告未按約履行付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
　　根據(jù)已查明的事實(shí)，雙方當(dāng)事人對(duì)于欠款金額達(dá)成一致意見，本院對(duì)此予以確認(rèn)。雙方僅就滯納金是否過高存在爭(zhēng)議，對(duì)此本院認(rèn)為，1.就合同約定而言，滯納金的性質(zhì)為逾期付款違約金，各方當(dāng)事人在協(xié)議中明確約定了逾期付款違約金的計(jì)算方式，且被告在延期付款申請(qǐng)書中對(duì)于其逾期付款天數(shù)、滯納金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和具體金額均進(jìn)行了確認(rèn)，應(yīng)視為被告認(rèn)可該違約金的收取，其認(rèn)為滯納金過高缺乏事實(shí)依據(jù)。2.就法律規(guī)定而言，被告未按約定向原告付款，構(gòu)成對(duì)原告資金的占用，參照民間借貸司法解釋的規(guī)定，逾期利息與違約金之和不得超過24%，而本案協(xié)議約定的日萬分之五的滯納金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，故被告要求調(diào)整滯納金的抗辯意見亦于法無據(jù)。
　　綜上，原告主張被告支付拖欠機(jī)票、酒店款并償付違約金的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告神州長(zhǎng)城公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告神州長(zhǎng)城股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海攜程宏睿國(guó)際旅行社有限公司、上海華程西南國(guó)際旅行社有限公司2018年8月和9月的機(jī)票、酒店款381,388元；
　　二、被告神州長(zhǎng)城股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海攜程宏睿國(guó)際旅行社有限公司、上海華程西南國(guó)際旅行社有限公司2018年8月的逾期付款違約金(自2018年10月1日起至實(shí)際清償日止，以270,981元為基數(shù)，按每日0.05%計(jì)付)；
　　三、被告神州長(zhǎng)城股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海攜程宏睿國(guó)際旅行社有限公司、上海華程西南國(guó)際旅行社有限公司2018年9月的逾期付款違約金(自2018年10月31日起至實(shí)際清償日止，以110,407元為基數(shù)，按每日0.05%計(jì)付)；
　　四、被告神州長(zhǎng)城股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海攜程宏睿國(guó)際旅行社有限公司、上海華程西南國(guó)際旅行社有限公司2018年5月、6月、7月的逾期付款違約金4,899元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,298.30元，因本案適用簡(jiǎn)易程序，減半收取計(jì)3,649.15元，保全費(fèi)2,513元，由被告神州長(zhǎng)城股份有限公司負(fù)擔(dān)。

審判員：王小璇

書記員：孫鵬程