原告：上海捷科工具有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：洪濤，董事長。
　　委托訴訟代理人：楊旺，上海國域達律師事務所律師。
　　被告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省佛山市。
　　委托訴訟代理人：張志偉，廣東金橋百信律師事務所律師。
　　被告：佛山市禪城區(qū)金海源五金購銷部，住所地廣東省佛山市。
　　經營者：鄧某某，負責人。
　　原告上海捷科工具有限公司與被告鄧某某、佛山市禪城區(qū)金海源五金購銷部買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月12日立案。
　　原告上海捷科工具有限公司訴稱，被告鄧某某在廣東佛山地區(qū)經營五金生意，有意經銷原告生產、銷售的捷科牌工具，故雙方展開合作，2015年之前雙方未簽訂過書面經銷協議。2015年10月10日，原告與二被告簽署對賬確認單，確認截止至2015年7月被告尚欠原告貨款433,320.77元。后雙方繼續(xù)合作，并簽署《特約經銷商協議》。針對2015年7月之后拖欠的貨款，原告另案起訴；針對2015年7月前的貨款，被告分文未付，原告遂訴至法院，請求判令：1.被告償付貨款433,320.77元及違約金(以433,320.77元為基數，自2015年8月31日起算至實際清償之日止，按照日萬分之五計算)；2.判令被告賠償律師費損失30,000元。
　　被告鄧某某在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議，認為原告提交的《特約經銷商協議》與本案無關，不能依據該份協議的約定確定本案的管轄。本案應當根據原告就被告原則，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，被告住所地及合同履行地均在廣東佛山，故本案應移送廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院。
　　本院經審查認為，依據原告提交的證據，原、被告雙方的交易以2015年7月為時間節(jié)點分為前后兩個階段。在2015年7月之前，雙方未簽訂過書面合同，2015年7月之后，雙方根據《特約經銷商協議》履行。本案所涉貨款系2015年7月之前，該階段的交易在未就管轄作出過書面約定的情況下，應按照民事訴訟法關于合同糾紛案件的一般地域管轄規(guī)定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。根據法律規(guī)定，合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為其他標的的，履行義務一方所在地為合同履行地。本案原、被告系買賣合同關系雙方，原告作為買賣合同供貨方即特征義務履行方，其所在地可以視為合同履行地。原告的住所地位于上海市松江區(qū)車墩鎮(zhèn)茜浦路XXX弄XXX號、XXX號一、二樓，在本院的轄區(qū)內，故本院對本案有管轄權，被告鄧某某對于本案提出的管轄權異議不成立。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第二項及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第一款、第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告鄧某某對本案管轄權提出的異議。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：丁??偉

書記員：高??甜