原告：上海振翔石油有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：陸正飛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周云濤，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國石化銷售有限公司上海石油分公司，營業(yè)場所上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：左興凱。
　　委托訴訟代理人：丁杰，北京市岳成律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：岳雪飛，北京市岳成律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告上海振翔石油有限公司與被告中國石化銷售有限公司上海石油分公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月3日立案。
　　原告向本院提出訴訟請求：要求被告返還原告營業(yè)款4,430,028.56元,并賠償原告以上述款項(xiàng)為本金自2016年8月1日起至本判決生效之日止按照年利率6%計算的利息損失。事實(shí)和理由：原告系被告與案外人上海舸艦實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱舸艦公司)共同出資成立的有限責(zé)任公司，被告與舸艦公司各持股50%。根據(jù)被告與舸艦公司簽訂的《合資協(xié)議》及原告公司章程等約定，原告所需油品皆從被告處采購，雙方另行簽訂《商標(biāo)使用再許可合同》、《中石化石油卡加油系統(tǒng)使用合同》、《供油合同》等作為附件。截止2016年7月，被告通過其加油卡銷售和原告預(yù)付采購款形成應(yīng)返還營業(yè)款共計34,428,271.86元，扣除應(yīng)付被告供油款29,998,243.3元，尚有4,430,028.56元由被告扣留，經(jīng)多次交涉未果，故訴至法院。
　　被告在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，本院對本案無管轄權(quán)，本案系買賣合同糾紛，應(yīng)當(dāng)由被告所在地或合同履行地人民法院管轄，而合同履行地未明確約定，根據(jù)法律規(guī)定合同履行地應(yīng)當(dāng)為履行義務(wù)一方所在地亦即被告所在地。本案被告所在地為上海市黃浦區(qū)，故本案應(yīng)當(dāng)移送上海市黃浦區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄。本案所涉《合資協(xié)議》約定：在履行中如發(fā)生爭議，雙方應(yīng)協(xié)商解決；協(xié)商不成，任何一方有權(quán)向合資公司所在地法院提出訴訟。上述約定管轄條款合法、有效，合資公司所在地即原告所在地，原告所在地為上海市寶山區(qū)，故本案應(yīng)由上海市寶山區(qū)人民法院管轄。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第三十六條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市寶山區(qū)人民法院審理。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：金革平

書記員：李丹穎