原告：上海摯隆實業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：王長運，董事長。
　　委托訴訟代理人：安輝波，上海衡安律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李之麟，上海行觀律師事務所律師。
　　被告：上海驥拓建筑工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：朱建平。
　　被告：朱建平，男，1970年1月17日生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告上海摯隆實業(yè)發(fā)展有限公司訴被告上海驥拓建筑工程有限公司(以下簡稱“驥拓公司”)、朱建平建筑設備租賃合同糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡易程序，并于2019年1月10日公開開庭進行了審理。原告法定代表人王長運、原告委托訴訟代理人李之麟到庭參加訴訟。兩被告經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海摯隆實業(yè)發(fā)展有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告驥拓公司支付原告塔機租賃費、進出場費、基礎預埋件費計人民幣101,000元(以下幣種同)；2.判令被告驥拓公司支付原告以101,000元為基數(shù)，自2014年12月29日起算，至實際履行日止，按銀行同期貸款基準利率計算的逾期付款的利息損失；3.判令被告朱建平對上述第1、2項債務承擔連帶責任。事實與理由：2014年2月20日，原告與被告驥拓公司簽訂了一份《塔式起重機租賃合同》，約定被告驥拓公司租賃原告塔機一臺。2014年12月28日，雙方經(jīng)結算確認，被告驥拓公司應支付原告塔機租賃費、進出場費、基礎預埋件費計101,000元。后原告多次催討欠款未果。另被告驥拓公司系一人有限責任公司，股東為被告朱建平，其不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)，應對公司債務承擔連帶責任。但兩被告均未履行付款義務，故原告向法院提起本案訴訟。
　　被告驥拓公司、朱建平未作答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了塔式起重機租賃合同、塔式起重機費用結算單、原告法定代表人與被告項目負責人之間的短信記錄、塔機開機證明、被告工商資料、上海市松江區(qū)人民法院(2017)滬0117執(zhí)異123號執(zhí)行裁定書等證據(jù)。鑒于兩被告未到庭應訴，本院對原告出示的上述證據(jù)及陳述進行核對。原告出示的上述證據(jù)，與原告主張的相應事實具有高度關聯(lián)性，本院均予以認定并在卷佐證?；谏鲜稣J定的證據(jù)及原告陳述，本院確認原告訴稱的事實。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照合同的約定履行自己的義務。租賃合同的承租人應當按照約定的期限支付租金。本案原告與被告驥拓公司之間的租賃合同合法有效，對雙方當事人具有法律約束力。雙方當事人應當按照合同的約定履行自己的義務。現(xiàn)被告驥拓公司在使用原告提供的租賃物后，至今未支付尚欠的租金，顯屬違約，故被告驥拓公司理應繼續(xù)履行支付租金的義務，并依約承擔因逾期付款給原告造成的損失。原告要求以銀行同期貸款利率來計算自2014年12月29日起的逾期付款的利息損失，符合有關法律規(guī)定。被告驥拓公司為一人有限公司，被告朱建平系被告驥拓公司的唯一股東，其不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，應當對被告驥拓公司的債務承擔連帶責任。兩被告在本院傳票傳喚后，無正當理由拒不到庭應訴，又未向本院提交答辯材料，應視為自愿放棄對原告主張進行抗辯等訴訟權利，相應法律后果應當由其自行承擔。
　　綜上所述，原告的訴訟請求于法無悖，應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百一十二條、第二百二十六條、《中華人民共和國公司法》第六十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海驥拓建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告上海摯隆實業(yè)發(fā)展有限公司塔機租賃費、進出場費、基礎預埋件費共計101,000元；
　　二、被告上海驥拓建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內償付原告上海摯隆實業(yè)發(fā)展有限公司以101,000元為基數(shù)，自2014年12月29日起，至實際清償日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期付款的利息損失；
　　三、被告朱建平對被告上海驥拓建筑工程有限公司上述第一、二項中應清償?shù)膫鶆粘袚B帶清償責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,640元，減半收取計2,320元，由被告上海驥拓建筑工程有限公司、朱建平負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：沈秋鋒

書記員：劉旭斌