原告：上海指南針信息技術(shù)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：紀(jì)輝來，董事長。
　　委托訴訟代理人：倪卓偉，上海倪卓偉律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海夢果成某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：羅秀芝。
　　原告上海指南針信息技術(shù)有限公司與被告上海夢果成某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法組成合議庭，于2019年2月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人倪卓偉到庭參加訴訟，被告上海夢果成某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告貨款406,584.36元。事實與理由：被告在網(wǎng)絡(luò)上開設(shè)“夢果商城”，鑒于其經(jīng)營需要，向原告購買各種商品用于銷售，并約定按照客戶訂單價的85折與原告結(jié)算，原告依約履行了全部供貨義務(wù)，截止2018年2月8日，被告共欠原告貨款506,584.36元，后被告于2018年5月30日支付了10萬元，目前尚欠貨款406,584.36元。原告經(jīng)多次催討未果，為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院并作如上訴請。
　　原告為證明其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1、《銘德堂產(chǎn)品價格表》；2、夢果成某交易訂單截圖；3、發(fā)貨信息匯總；4、訂單確認(rèn)書；5、自營產(chǎn)品訂單匯總；6、第三方產(chǎn)品訂單匯總；7、第三方公司對受原告委托向夢果成某商場客戶發(fā)貨訂單確認(rèn)書；8、原告開具給被告的增值稅專用發(fā)票。
　　被告上海夢果成某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司未到庭應(yīng)訴答辯。
　　經(jīng)審理查明，“夢果成某”是被告開發(fā)和運營的互聯(lián)網(wǎng)手游平臺，“夢果成某網(wǎng)絡(luò)商城”系該平臺的網(wǎng)上商城，該商城于2017年12月13日正式上線?！皦艄赡场钡淖杂脩艨梢栽谟螒蛑匈徺I或賺取金幣，購買或賺取的金幣可以在網(wǎng)絡(luò)商城下單購買商品，1金幣等同1元人民幣。原告作為該網(wǎng)絡(luò)商城的供貨商，可以進(jìn)入夢果商城平臺獲取被告提供的訂單，然后依據(jù)訂單信息發(fā)貨。原告自營商品自己負(fù)責(zé)發(fā)貨，也委托第三方根據(jù)原告提供的訂單信息進(jìn)行發(fā)貨。原告匯總自營商品和第三方商品訂單后，以訂單價格的85折與被告進(jìn)行核對結(jié)算。原告與第三方進(jìn)行核對結(jié)算?，F(xiàn)原告與第三方已經(jīng)結(jié)算完畢。
　　2018年2月8日，原告出具訂單匯總一份，載明訂單號及訂單金額，貨物金額總計622,214.2元，李俊逸在該訂單匯總表載明：“以上23頁訂單號與對應(yīng)訂單號內(nèi)貨物確認(rèn)無誤，金額尚未確認(rèn)”。原告稱李俊逸為被告公司員工。
　　2018年5月30日，被告支付原告貨款10萬元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定：“當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認(rèn)定。對賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書等函件、憑證沒有記載債權(quán)人名稱，買賣合同當(dāng)事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外?！北景钢校嬷鲝埰渑c被告存在買賣合同關(guān)系，有訂單、發(fā)貨信息、發(fā)票等為憑，故本院對原、被告之間存在事實的買賣合同關(guān)系予以確認(rèn)。原告根據(jù)被告提供的訂單信息進(jìn)行供貨，被告應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)貨款。現(xiàn)被告支付原告部分貨款后并未支付剩余貨款，顯屬違約，原告要求其支付剩余貨款的訴請并無不當(dāng)，本院依法予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條,《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條,《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海夢果成某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海指南針信息技術(shù)有限公司貨款406,584.36元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7399元，由被告上海夢果成某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：楊??寧

書記員：馬霄燕