原告：上海拿森汽車電子有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)金海路XXX號XXX幢XXX單元。
　　法定代表人：陶喆，董事長。
　　委托訴訟代理人：周喆人，國浩律師(上海)事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張小龍，國浩律師(上海)事務(wù)所律師。
　　被告：天涯社區(qū)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司，住所地海南省海口市。
　　法定代表人：邢明，總裁。
　　委托訴訟代理人：蘇雪映，海南唐海律師事務(wù)所律師。
　　原告上海拿森汽車電子有限公司(以下簡稱拿森公司)與被告天涯社區(qū)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司(以下簡稱天涯公司)名譽(yù)權(quán)糾紛一案，本院于2019年8月2日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告拿森公司的委托訴訟代理人周喆人到庭參加訴訟。被告天涯公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告拿森公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告在旗下網(wǎng)站“天涯社區(qū)”(http：//www.tianya.cn/)首頁顯著位置，并同時選擇在一家全國發(fā)行的報刊的顯著位置，刊登道歉信向原告賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；2.判令被告賠償原告公證費(fèi)、交通費(fèi)及律師費(fèi)等為制止侵權(quán)行為而支出的費(fèi)用暫計51,050元，其中公證費(fèi)1,050元，律師費(fèi)50,000元。事實(shí)與理由：2019年2月6日凌晨1點(diǎn)59分42秒，被告旗下網(wǎng)站“天涯社區(qū)”(http：//www.tianya.cn/)之“經(jīng)濟(jì)論壇”發(fā)布了標(biāo)題為《“拿森”莫拯救你，中國自主汽車零部件之殤》的帖子并@博世中國、北汽新能源和啟明創(chuàng)投。經(jīng)查詢，該侵權(quán)文章系由社區(qū)ID為XXXXXXXXX的天涯社區(qū)會員發(fā)表。該侵權(quán)文章充斥著對于原告的虛假性、誤導(dǎo)性、貶損性和侮辱性的描述，例如該文章中寫到“這家讓人乍一看以為是NASA山寨版的公司，其創(chuàng)始人原來只是上汽乘用車出來的幾個工程師。拿著博世的技術(shù)資料大搖大擺的開始山寨起了博世擁有全部知識產(chǎn)權(quán)的ibooster還美其名曰Nbooster”；“這樣一家明顯侵權(quán)的公司……”；“騙子很專業(yè)，……”；“這種全局性的對知識產(chǎn)權(quán)的公然藐視和小偷加強(qiáng)盜的邏輯……”；“這家叫拿森的初創(chuàng)公司竟然公然欺騙投資人和國內(nèi)主機(jī)廠，……，在國內(nèi)招搖撞騙”；“拿森創(chuàng)始人在行業(yè)內(nèi)的口碑就是沒口碑”；“拿森的名字起的確實(shí)恰如其分，拿來主義，關(guān)你森么知識產(chǎn)權(quán)”；“創(chuàng)始人是本土二流汽車公司叫不上名的小混混，沒技術(shù)，沒資本，全靠包裝山寨”；“拿森這種大忽悠”等不當(dāng)措辭。全文通篇肆意指摘原告侵權(quán)，并稱原告為“騙子”、“小偷”、“強(qiáng)盜”，這顯然嚴(yán)重降低了原告的社會評價，損害公司良好的企業(yè)形象，并足以對原告的經(jīng)營產(chǎn)生不良影響，原告的名譽(yù)權(quán)因此遭到了嚴(yán)重侵害。鑒于該侵權(quán)文章中的侮辱性、貶損性表示和侵權(quán)內(nèi)容極其明顯，根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》對于其網(wǎng)站上的信息負(fù)有監(jiān)控責(zé)任的被告顯然知曉該侵權(quán)文章會導(dǎo)致對原告名譽(yù)權(quán)的侵害，并知曉該侵權(quán)文章的發(fā)布、傳輸會導(dǎo)致原告的名譽(yù)權(quán)受到侵害，但其卻未采取任何措施。原告發(fā)現(xiàn)上述侵權(quán)文章后立即于2019年4月8日向被告郵寄《天涯社區(qū)刪帖申請表》，要求被告立即全社區(qū)刪除該侵權(quán)文章，并要求被告提供侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶的注冊信息(包括但不限于姓名、電話、身份信息等)，以及ID的所屬地域等一切信息。被告于2019年4月11日簽收上述申請表，但被告并未配合提供侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶的注冊信息以及ID的所屬地域等信息。2019年4月19日，原告委托律師向被告發(fā)出律師函，要求被告配合原告確定實(shí)際實(shí)施侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)用戶身份，但截至目前，被告并未向原告披露上述侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶的全部注冊信息以及ID的所屬地域等信息。
　　被告天涯公司書面辯稱，不同意原告全部訴請。首先，被告僅是提供信息存儲空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，天涯社區(qū)上的內(nèi)容均是用戶自行發(fā)布，并且被告也在網(wǎng)上公示了便捷的聯(lián)系方式，原告可以及時聯(lián)系到被告。根據(jù)《天涯社區(qū)用戶注冊協(xié)議》，由發(fā)帖用戶對其發(fā)布的內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任，被告不對論壇的帖子進(jìn)行事先審查，法律也無此規(guī)定，且被告在網(wǎng)上也提示用戶遵紀(jì)守法，已盡到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的義務(wù)。根據(jù)《電話用戶真實(shí)身份信息登記規(guī)定》，運(yùn)營商對手機(jī)用戶均有真實(shí)身份信息的登記。被告已經(jīng)提供發(fā)帖人的手機(jī)號XXXXXXXXXXXXX，原告可以根據(jù)該號碼查詢發(fā)帖人的真實(shí)身份信息。其次，被告收到原告的通知后及時刪除帖子，并主動封殺了發(fā)帖賬號，禁止其再次發(fā)言，已積極履行網(wǎng)站的監(jiān)管義務(wù)，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第36條，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任，而本案中被告已及時采取了刪除措施，因此不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第三，涉案帖子的點(diǎn)擊量和回復(fù)量很低，而天涯社區(qū)上的熱帖，點(diǎn)擊量通常在10多萬以上，回復(fù)量也是成千上萬。而原告也不是知名人士，在網(wǎng)絡(luò)上不存在影響力，不可能會引起管理員的注意。涉案帖子也沒有被被告編輯、推薦、排名或通過其他方式作出處理，因此，被告不存在明知或應(yīng)知帖子存在而故意不處理的情況。第四，被告經(jīng)營的天涯社區(qū)網(wǎng)站是開放性的互聯(lián)網(wǎng)論壇平臺，板塊有405個，日發(fā)帖量約3萬個新帖，150萬跟帖，每日博客發(fā)表量2萬篇，要求網(wǎng)站閱讀每個帖子不現(xiàn)實(shí)。被告作為管理者，已根據(jù)政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求制定網(wǎng)站管理制度，設(shè)置了監(jiān)控和審查過濾措施。根據(jù)目前的網(wǎng)站管理方式和技術(shù)手段，中國任一家網(wǎng)站均不可能對所有網(wǎng)站上的信息進(jìn)行逐一審查，因此被告的監(jiān)管義務(wù)限于在發(fā)現(xiàn)違法信息后作出及時處理。第五，原告的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)2014年10月21日《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第16條，人民法院判決侵權(quán)人承擔(dān)賠禮道歉、消除影響或者恢復(fù)名譽(yù)等責(zé)任形式的，應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)的具體方式和所造成的影響范圍相當(dāng)。本案發(fā)生在天涯社區(qū)的“天涯論壇”下屬“經(jīng)濟(jì)論壇”板塊，即使構(gòu)成侵權(quán)，也僅限于在“經(jīng)濟(jì)論壇”板塊道歉，原告主張?jiān)诰W(wǎng)站首頁和報紙上道歉沒有依據(jù)。依據(jù)上述規(guī)定第18條，被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，可以認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任法第20條規(guī)定的財產(chǎn)損失?？梢姡瑸橹浦骨謾?quán)行為所支付的合理開支才可獲得支持，原告在本案中本來只需要支出快遞費(fèi)即可以讓被告刪除帖子，因此，即使侵權(quán)，其主張的公證費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用，不是為了制止被告的侵權(quán)行為而產(chǎn)生的費(fèi)用，不應(yīng)得到支持。
　　經(jīng)審理查明，天涯社區(qū)系被告經(jīng)營的網(wǎng)站，提供互聯(lián)網(wǎng)論壇平臺。2019年2月6日1時59分，在天涯社區(qū)論壇的經(jīng)濟(jì)論壇欄目內(nèi)，名為“就想說啥”的用戶發(fā)布主帖，題為《“拿森”莫拯救你，中國自主汽車零部件之殤》(以下稱涉案文章)。在該文章中，有下列關(guān)于原告的陳述和評價：“這家讓人乍一看以為是NASA山寨版的公司，其創(chuàng)始人原來只是上汽乘用車出來的幾個工程師。拿著博世的技術(shù)資料大搖大擺的開始山寨起了博世擁有全部知識產(chǎn)權(quán)的ibooster還美其名曰Nbooster”；“可笑的是這樣一家明顯侵權(quán)的公司……”；“騙子很專業(yè)”；“這種全局性的對知識產(chǎn)權(quán)的公然藐視和小偷加強(qiáng)盜的邏輯……”；“這家叫拿森的初創(chuàng)公司竟然公然欺騙投資人和國內(nèi)主機(jī)廠，……，在國內(nèi)招搖撞騙”；“圈內(nèi)人都知道，拿森創(chuàng)始人在行業(yè)內(nèi)的口碑就是沒口碑”；“拿森的名字起的確實(shí)恰如其分，拿來主義，關(guān)你森么知識產(chǎn)權(quán)”；“而反觀拿森，創(chuàng)始人是本土二流汽車公司叫不上名的小混混，沒技術(shù)，沒資本，全靠包裝山寨”；“拿森這種大忽悠”；“拿森事件就是創(chuàng)騙和無良資本上演的一出鬧劇，劇名就叫<山寨發(fā)家史>。就連創(chuàng)始人的名字都是山寨臺灣某著名歌手的，更增加了本劇幾分喜劇色彩”；“如果拿森這樣的公司可以如此肆無忌憚的抄襲外國公司的技術(shù)信息”；“如果國家一味縱容類似拿森這種公司的盜竊行為”，等。2019年4月8日，原告填寫了《天涯社區(qū)刪帖申請表一》并郵寄給被告，要求被告“立即全社區(qū)刪帖(全文刪除)”、“提供文章作者的注冊信息(包含但不限于姓名，電話，身份信息等)，以及ID的所屬地域等一切相關(guān)信息”。被告于2019年4月11日9時05分簽收了該申請表，并于當(dāng)日10時36分刪除了涉案文章。
　　另查明，名為“就想說啥”的用戶在天涯社區(qū)注冊于2019年2月6日0時30分，注冊IP地址在美國，注冊手機(jī)號碼為“XXXXXXXXXXXXX”，最后登錄時間為2019年3月8日4時08分，最后登錄IP地址亦在美國，認(rèn)證類型為手機(jī)認(rèn)證。在被告提供的《天涯社區(qū)用戶注冊信息調(diào)取表》中“手機(jī)號碼匹配”一欄，注冊手機(jī)號碼后有“手機(jī)匹配”的字樣，而“郵箱地址匹配”一欄后為空白，無郵箱信息。被告在刪除涉案文章的同時，對用戶“就想說啥”進(jìn)行了全面封殺。
　　2019年4月11日13時許，原告在上海市張江公證處進(jìn)行證據(jù)保全，保全了天涯社區(qū)論壇的經(jīng)濟(jì)論壇中的涉案文章。原告保全的涉案文章，當(dāng)時的閱讀量為1923，評論數(shù)為10。原告為此支出公證費(fèi)1,050元。2019年4月19日，原告委托律師向被告寄送了律師函，認(rèn)為被告未配合原告提供侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶的注冊信息以及ID的所屬地域等信息。被告于2019年4月22日簽收該律師函。原告另提供商標(biāo)注冊證一份、實(shí)用新型專利證書若干、計算機(jī)軟件著作權(quán)等級證書若干，證明原告享有相關(guān)的自主知識產(chǎn)權(quán)。原告為本案訴訟聘請律師，支出律師費(fèi)50,000元。
　　《天涯社區(qū)用戶注冊協(xié)議》系用戶在天涯社區(qū)注冊之前必須閱讀和接受之協(xié)議，該協(xié)議4.2條約定，用戶對其自行發(fā)表、上傳或傳送的內(nèi)容負(fù)全部責(zé)任，所有用戶不得在天涯社區(qū)任何頁面發(fā)布、轉(zhuǎn)載、傳送含有侮辱或者誹謗他人、侵害他人合法權(quán)益的信息，否則天涯社區(qū)有權(quán)自行處理并不通知用戶。《天涯社區(qū)ID管理制度》第十條規(guī)定，使用用戶ID在博客、部落、隨記等場合進(jìn)行攻擊、侮辱、挑釁、猥褻、誹謗等行為的，社區(qū)有權(quán)全面封殺該用戶ID。
　　以上事實(shí)，有原告提供的《ICP備案信息》、《天涯社區(qū)用戶注冊協(xié)議》、《天涯社區(qū)公約》、《天涯社區(qū)ID管理制度》、《“拿森”莫拯救你，中國自主汽車零部件之殤》及公證書、商標(biāo)注冊證書、實(shí)用新型專利證書、計算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書、《天涯社區(qū)刪帖申請表一》及郵寄簽收憑證、《律師函》及郵寄簽收憑證、公證受理通知單及公證費(fèi)發(fā)票、《訴訟法律服務(wù)委托協(xié)議》及律師費(fèi)發(fā)票，被告提供的天涯社區(qū)后臺數(shù)據(jù)截屏圖、天涯社區(qū)涉案內(nèi)容調(diào)查表、《天涯社區(qū)用戶注冊信息調(diào)取表》、天涯社區(qū)企業(yè)(個人)投訴須知以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，被告經(jīng)本院依法傳喚，未到庭應(yīng)訴答辯，視為放棄其相應(yīng)權(quán)利，本院依法缺席審判。法人享有名譽(yù)權(quán)。侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案的爭議焦點(diǎn)之一在于涉案文章是否對原告名譽(yù)權(quán)造成侵害。對此，本院認(rèn)為，涉案文章對原告的名譽(yù)權(quán)造成了一定的侵害。涉案文章對原告的評價分為事實(shí)陳述和意見表達(dá)兩方面，在事實(shí)陳述方面，涉案文章主張?jiān)鏇]有自己的知識產(chǎn)權(quán)，原告針對這一點(diǎn)已經(jīng)舉證予以了駁斥；在意見表達(dá)方面，涉案文章使用了較多貶損性的措辭對原告及其公司人員進(jìn)行評價，已經(jīng)超出了對公共利益事項(xiàng)進(jìn)行善意的適當(dāng)評論的范疇，客觀上會造成原告社會評價的降低。故涉案文章侵害了原告的名譽(yù)權(quán)。
　　本案爭議焦點(diǎn)之二在于被告是否應(yīng)對涉案文章侵犯原告名譽(yù)權(quán)承擔(dān)責(zé)任。在原告向被告寄送《天涯社區(qū)刪帖申請表一》后，被告在收到申請的第一時間就將涉案文章從網(wǎng)站刪除并主動封殺了發(fā)帖用戶，因此其履行通知后的刪除義務(wù)合法合規(guī)，已盡相應(yīng)義務(wù)。原、被告之爭議點(diǎn)在于，被告在涉案文章發(fā)布后有無盡到監(jiān)管職責(zé)，是否應(yīng)在采取關(guān)鍵詞搜索等技術(shù)手段的基礎(chǔ)上及時發(fā)現(xiàn)涉案文章侵權(quán)并主動采取刪帖行為，而非待原告申請后才刪帖。對此，本院認(rèn)為，首先，從涉案文章的標(biāo)題本身來看，其不存在明顯可識別的侵權(quán)傾向；其次，涉案文章中雖然使用了“小偷”、“強(qiáng)盜”、“山寨”、“騙子”等貶損性的詞語，但考慮到上述詞語在日常生活中，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)上的使用頻率較高，再結(jié)合被告所運(yùn)營的天涯社區(qū)論壇的規(guī)模、自由度，以及涉案文章的發(fā)表時長、在原告進(jìn)行證據(jù)保全時顯示的閱讀量和評論數(shù)，要求被告通過關(guān)鍵詞搜索等技術(shù)手段主動識別出涉案文章侵權(quán)，對被告這一網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者來說未免苛刻。因此，本院認(rèn)為，被告未能主動識別涉案文章侵權(quán)，不屬于應(yīng)向原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的可歸責(zé)事由，被告不應(yīng)對涉案文章侵犯原告名譽(yù)權(quán)承擔(dān)責(zé)任。至于被告所應(yīng)盡的向原告披露發(fā)帖人信息的義務(wù)，被告已經(jīng)將其掌握的發(fā)帖人的信息進(jìn)行披露，該義務(wù)也已履行完畢。
　　綜上，原告的訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海拿森汽車電子有限公司的全部訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)1,076元(已由原告上海拿森汽車電子有限公司預(yù)繳)，減半收取計538元，由原告上海拿森汽車電子有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈永妍

書記員：王??彪