原告：上海擁毅汽車銷售有限公司，住所地上海三星經(jīng)濟(jì)小區(qū)。
　　法定代表人：李井擁，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：龐少磊，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海頂升物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：時(shí)宗娟，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：譚元峰。
　　委托訴訟代理人：張祥東。
　　被告：于某年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　原告上海擁毅汽車銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱擁毅公司)與被告上海頂升物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱頂升公司)、于某年修理合同糾紛一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人龐少磊，被告委托訴訟代理人譚元峰、張祥東到庭參加訴訟。審理期間，本院依原告申請(qǐng)追加于某年作為本案的被告參加訴訟。后本案依法適用普通程序，于2019年4月16日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人龐少磊到庭參加訴訟，被告頂升公司、于某年經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告擁毅公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告于某年支付原告修理費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)人民幣(以下幣種均為人民幣)83,480元；2、被告頂升公司對(duì)被告于某年的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由：2015年8月8日，被告公司駕駛員余游駕駛被告所有的滬D0XXXX中型廂式貨車在上海市寶山區(qū)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車輛損壞。事發(fā)后，被告委托原告修理事故車輛，經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，車輛修復(fù)費(fèi)用為79,400元，原告另行墊付了施救費(fèi)4,080元。車輛修復(fù)后，被告長(zhǎng)期未辦理提車手續(xù)，亦未支付車輛修理費(fèi)及施救費(fèi)，經(jīng)原告發(fā)函催告后至今未付。無(wú)奈原告向法院起訴。
　　原告為證明其主張向本院提交了以下證據(jù)：
　　1、事故認(rèn)定書(shū)，證明被告公司駕駛員余游駕駛被告所有的滬D0XXXX中型廂式貨車在上海市寶山區(qū)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車輛損壞的事實(shí)。
　　2、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單，證明事故車輛滬D0XXXX屬被告所有，該車在浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
　　3、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)損失確認(rèn)書(shū)、修理費(fèi)發(fā)票、維修清單，證明事故車輛經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，修復(fù)費(fèi)用為79,400元，原告為被告修復(fù)了該車輛并開(kāi)具了金額為79,400元的修理費(fèi)發(fā)票。
　　4、施救作業(yè)單、施救費(fèi)發(fā)票，證明原告為被告墊付了車輛施救費(fèi)4,080元。
　　5、催告函，證明車輛修復(fù)后被告遲遲未來(lái)提車及支付修理費(fèi)，原告向被告發(fā)送通知函，未收到被告的回應(yīng)。
　　被告頂升公司辯稱：滬D0XXXX車輛的實(shí)際車主是于某年，于某年購(gòu)買該車后掛靠在被告處從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，事故發(fā)生后是車主找到原告修理車輛的，故發(fā)生的修理費(fèi)與被告無(wú)關(guān)。
　　被告頂升公司對(duì)原告證據(jù)質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)1、2的真實(shí)性無(wú)異議，事故車輛的駕駛員余游是車主于某年自己雇傭的，并非被告公司的駕駛員。對(duì)證據(jù)3、4、5表示不清楚，被告沒(méi)有委托任何人修理事故車輛，沒(méi)有參與施救，也沒(méi)有收到原告發(fā)送的通知函。
　　被告頂升公司向本院提交了以下證據(jù)：
　　1、(2016)滬0113民初9391號(hào)民事判決書(shū)，證明系爭(zhēng)車輛滬D0XXXX掛靠在被告公司、實(shí)際車主是于某年。
　　2、于某年出具的欠條，證明于某年欠被告購(gòu)車款45,000元。
　　3、被告自制清單，證明于某年尚欠被告購(gòu)車款26,000元。
　　原告對(duì)被告證據(jù)質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為與本案的修理合同糾紛沒(méi)有法律上的關(guān)聯(lián)，原告從不知道事故車輛是掛靠于被告公司。對(duì)證據(jù)2、3的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，因?yàn)樵鏇](méi)有參與。
　　被告于某年未作答辯。
　　鑒于被告于某年未到庭，根據(jù)原告、被告頂升公司提供的證據(jù)、雙方當(dāng)事人對(duì)相關(guān)證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)及所作陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　滬D0XXXX中型廂式貨車登記在被告頂升公司名下，被告于某年是滬D0XXXX中型廂式貨車的實(shí)際所有人，車輛掛靠在被告公司，余游是于某年雇傭的駕駛員。
　　2015年8月8日23時(shí)50分許，余游駕駛車牌號(hào)為滬D0XXXX中型廂式貨車，在上海外環(huán)高速外側(cè)895公里處，與案外人于某某駕駛車牌號(hào)為滬BSXXXX重型半掛牽引車(后拖帶滬F7XXX掛重型平板半掛車)發(fā)生交通事故，造成余游受傷、二車不同程度損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，余游承擔(dān)事故主要責(zé)任，案外人于某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。
　　事故發(fā)生后，上海滬寧實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司牽引分公司對(duì)車輛進(jìn)行牽引和施救服務(wù)，施救費(fèi)用4,080元由原告墊付。2015年11月5日，滬D0XXXX車輛的損失經(jīng)承保的浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定損確定為79,400元，原告對(duì)車輛進(jìn)行了修理，并于2018年2月1日開(kāi)具了增值稅發(fā)票。
　　本院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。滬D0XXXX中型廂式貨車屬被告于某年實(shí)際所有，該貨車在發(fā)生事故后被送至原告處，原告接收了該貨車，并經(jīng)保險(xiǎn)公司定損后由原告完成維修服務(wù)，雖然原告與被告于某年未簽訂書(shū)面修理合同，但雙方之間已形成事實(shí)上的修理關(guān)系，雙方之間的修理合同關(guān)系依法成立。原告已完成修理車輛的義務(wù)，被告于某年理應(yīng)及時(shí)付清修理費(fèi)79,400元。事故車輛被送到原告處，原告墊付了施救費(fèi)4,080元，該費(fèi)用亦應(yīng)由被告于某年承擔(dān)。被告于某年經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄抗辯權(quán)利，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
　　被告頂升公司認(rèn)為滬D0XXXX車輛的實(shí)際車主是于某年、發(fā)生的修理費(fèi)與被告公司無(wú)關(guān)。本院注意到，被告于某年將系爭(zhēng)車輛掛靠在被告頂升公司名下，頂升公司作為被掛靠單位，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到掛靠行為所帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)，被告頂升公司未盡審慎注意及有效管理義務(wù)，依法應(yīng)對(duì)被告于某年上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告于某年于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海擁毅汽車銷售有限公司修理費(fèi)79,400元；
　　二、被告于某年于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海擁毅汽車銷售有限公司墊付的施救費(fèi)4,080元；
　　三、被告上海頂升物流有限公司對(duì)被告于某年上述第一、第二項(xiàng)債務(wù)向原告上海擁毅汽車銷售有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)1,887元、公告費(fèi)560元(原告已預(yù)繳)，由被告于某年、上海頂升物流有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：金清華

書(shū)記員：蘇光華