原告：上海拓某投資合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　執(zhí)行事務合伙人：上海吉冀信息咨詢有限公司(委派代表：沈琪)。
　　委托訴訟代理人：肖萬華，上海市東方劍橋律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫靖，上海市東方劍橋律師事務所律師。
　　被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省。
　　委托訴訟代理人：孟繁鋒，上海市廣發(fā)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫磊，上海市廣發(fā)律師事務所律師。
　　原告上海拓某投資合伙企業(yè)(有限合伙)(簡稱上海拓某企業(yè))與被告鄭某某借款合同糾紛一案，本院于2019年6月3日受理后，依法適用普通程序。在審理中，原告向本院提出財產保全的申請，本院依法作出裁定并采取保全措施。本案于2019年8月26日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人孫靖，被告委托訴訟代理人孟繁鋒、孫磊到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告上海拓某投資合伙企業(yè)(有限合伙)向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即歸還原告借款本金800萬元；2、判令被告立即向原告支付借款利息2,412,329元(暫計至2019年5月15日)以及以800萬元為基數，按照同期貸款利率四倍，從2019年5月16日計算至實際償付之日的利息；3、依法判令被告承擔本案的訴訟費及其他案件費用。事實與理由：2017年2月27日，原告與被告簽訂《借款合同》，約定被告向原告借款1,000萬元，用于流動資金周轉，借款期限一年，借款利率為年利率8%。同時約定乙方如逾期不還借款，甲方有權追回借款，并要求乙方按同期銀行貸款利率的4倍，自合同約定還款之日起支付逾期還款利息。后因被告資金周轉不便，未能在合同約定的期限內履行全部本息還款義務，經雙方友好協商，于2018年4月5日簽訂《補充協議》，協商將借期延長至2018年6月30日。借款到期后，被告仍未能按期歸還全部本金和利息，原告經催討無果，故作如上訴請。
　　被告鄭某某辯稱,不同意原告訴請。對于借款過程予以認可，但對于原告的訴請金額有異議。第一，關于借款本金，被告已歸還部分借款，現尚欠本金金額為7,913,333.33元而非原告主張的800萬元。第二，關于原告主張的利息計算方式，被告認為在被告已經按照合同約定支付全部利息和部分本金基礎上，原告仍要求剩余本金利息計算調回至出借之日，全部按照銀行同期利率的四倍來計算逾期利息，計息方式和起算時間對被告而言極不公平，且原告主張的利息高于其實際損失，希望法院予以調整。被告同意從2018年7月1日開始至實際償付之日按照銀行同期貸款利率四倍以本金7,913,333.33元為基數計算逾期利息，不同意對已經歸還的本息按懲罰性利率計算新的利息。此外，被告認為銀行同期貸款利率計算年限標準應按合同約定一年，而不應以借款實際使用時間計算，故應適用4.35%而非原告主張的4.75%。
　　經審理查明：
　　一、合同簽訂情況
　　2017年2月17日，原告作為甲方(出借方)，被告作為乙方(借款方)簽訂《借款合同》，約定：乙方向甲方借款1000萬元，借款利率為年利率8%，借款期限以實際借款支付至乙方指定銀行賬戶之日起一年為期(365天)，乙方承諾借款到期后一次性還本付息。乙方如逾期不還借款，甲方有權追回借款，并要求乙方按同期銀行貸款利率4倍，自合同約定還款之日起支付逾期還款利息。
　　2018年4月5日，原告作為甲方、被告作為乙方簽訂《補充協議》，約定，一、乙方于2017年3月1日向甲方借款壹仟萬元整，甲方出款生效，為期一年，乙方應于2018年2月28日前將上述借款及利息一并還清。但乙方因資金周轉不便，僅于2018年3月1日歸還借款本金貳佰萬元，于2018年4月2日歸還從2017年3月1日至2018年2月28日的借款利息捌拾萬元整，還剩余借款本金捌佰萬元整及逾期利息。二、經雙方協商一致，甲方同意乙方承諾剩余借款本金捌佰萬元整將于2018年6月30日前分批歸還，借款利率不變，仍按年利率8%計算。如屆時不能按時歸還剩余本金及剩余利息，乙方承諾該延遲歸還的借款本金利息從2017年3月1日起至實際歸還之日，按同期銀行貸款利率的4倍計算利息。
　　二、錢款往來情況
　　2017年3月1日，原告向被告轉賬1,000萬元。
　　2018年3月1日，被告通過中國工商銀行向原告轉賬200萬元。
　　2018年4月2日，被告通過中國工商銀行向原告轉賬80萬元。
　　2018年6月29日，被告通過案外人張秀蓮賬戶，向被告轉賬30萬元，業(yè)務憑單摘要載明：代鄭某某還借款利息跨行轉出。
　　三、其他情況
　　審理中，雙方就2018年6月29日支付30萬元的款項性質、剩余借款本金金額、同期銀行貸款利率四倍起算時間點存在爭議。
　　原告認為，此筆款項性質為利息，因被告未及時歸還借款，應優(yōu)先從應支付利息中扣除，故剩余本金仍為800萬元，從2017年3月1日起至實際償還之日按同期銀行貸款利率四倍計算利息。
　　被告方認為，實際借款期限為2017年3月1日至2018年6月30日，其中2018年3月1至2018年6月30日是展期。2018年6月29日為借款期限內，該日支付的30萬元中213,333.33元為利息(以本金800萬元，按年8%標準，從2018年3月1日計算至2018年6月30日的展期利息)，剩余86,666.67元應視為歸還本金，因此被告最終欠付金額為7,913,333.33元。被告認為2018年6月30日前的期內利息已正常支付，故應從2018年7月1日起按同期銀行貸款利率四倍計算逾期利息。
　　上述事實，有《借款協議》、《補充協議》、銀行付款回單、銀行流水、還款明細及雙方當事人陳述等證據在案佐證,本院予以確認。
　　本院認為，原、被告之間訂立的借款合同及補充協議，系當事人真實自愿的意思表示，依法成立，合法有效，當事人理應依合同約定履行。原告依約出借款項完成合同義務，被告理應依約歸還借款并支付利息。本案爭議焦點為，借款本金金額及同期銀行貸款利率四倍起算時間如何確定。本案中，雙方在補充協議第二條中明確約定違約責任，從合同目的及文義解釋來看，被告需在2018年6月30日前歸還全部本金和利息，否則利息標準從年利率8%調整至同期銀行貸款利率4倍，且延遲歸還的借款本金利息從2017年3月1日起計算至實際歸還之日，該約定內容是雙方當事人就違約造成的損失進行賠償及計算方式的約定，上述約定并未違反合同法第五十二條，依法成立并生效，其目的是為督促被告按期清償全部債務。系爭合同實際履行中，被告僅支付部分錢款，未于2018年6月30日前償還全部本金和利息，已構成違約，應按照上述約定內容承擔違約責任，且應按借款實際使用時間確定同期銀行貸款利率標準。被告關于已經歸還的本息不應按懲罰性利率計算新的利息的抗辯理由不符合合同約定，于法無據，本院不予采信，應從2017年3月1日起以本金800萬元為基數按同期銀行貸款利率4倍計算利息，其已支付的利息金額可予扣除。故原告訴請，于法有據，應予支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鄭某某應于本判決生效之日起十日內支付原告上海拓某投資合伙企業(yè)(有限合伙)借款本金8,000,000元；
　　二、被告鄭某某應于本判決生效之日起十日內支付原告上海拓某投資合伙企業(yè)(有限合伙)自2017年3月1日至2019年5月15日利息2,412,329元；
　　三、被告鄭某某應于本判決生效之日起十日內支付原告上海拓某投資合伙企業(yè)(有限合伙)利息(以本金8,000,000為基數，自2019年5月16日起至實際清償日止，按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費84,274元、保全費5,000元，由被告鄭某某負擔，于本判決生效之日起七日內付至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：瞿國富

書記員：何??敏