原告：上海拓某實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：肖煒，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周韌捷，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳文杰，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)(福建)對(duì)外貿(mào)易中心集團(tuán)上海經(jīng)理部，住所地上海市中山北一路XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX室。
　　法定代表人：郭東亮。
　　原告上海拓某實(shí)業(yè)有限公司與被告中國(guó)(福建)對(duì)外貿(mào)易中心集團(tuán)上海經(jīng)理部買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月4日立案。
　　原告上海拓某實(shí)業(yè)有限公司訴稱，原、被告曾分別于2014年12月20日和2015年3月31日簽訂了兩份《代理進(jìn)口合同》，根據(jù)合同約定，由被告為原告代理進(jìn)口“BetterBundle”尿布，數(shù)量共計(jì)10912箱，價(jià)格分別為8.8萬(wàn)美元和168652.80加拿大元。同時(shí)，合同約定因履行合同發(fā)生爭(zhēng)議的，可向簽約地人民法院起訴。
　　合同簽訂后，在履行過(guò)程中，由被告先行墊付了相應(yīng)款項(xiàng)僅了贖單，之后被告聯(lián)系了倉(cāng)儲(chǔ)，再由原告分批付款提貨。截至起訴時(shí)止，原告共計(jì)向被告匯款人民幣766633.51元。但被告僅提供了4000包尿片，價(jià)值人民幣88000元，之后自2017年10月起，被告就拒絕原告的提貨要求，為此，原告多次與被告進(jìn)行交涉，但問(wèn)題始終未能得到解決。為了進(jìn)口相關(guān)尿片，原告先后支付了商檢報(bào)關(guān)費(fèi)用及代理費(fèi)等人民幣71121.08元，由于被告的行為導(dǎo)致原告白白支付了上述費(fèi)用，給原告造成了直接損失。而原告采購(gòu)相關(guān)尿片，實(shí)際都是要在一號(hào)店上進(jìn)行銷售，且銷售價(jià)格為人民幣85元/包，由于被告拒絕原告提貨的行為，直接導(dǎo)致了原告銷售價(jià)格損失達(dá)人民幣XXXXXXX元，支付給一號(hào)店的代理費(fèi)人民幣20000元也白白浪費(fèi)了。現(xiàn)為了妥善解決爭(zhēng)議，原告自愿將銷售差價(jià)損失調(diào)整為人民幣XXXXXXX元。
　　為了維護(hù)原告自身的合法權(quán)益，原告現(xiàn)起訴法院，請(qǐng)求法院依法支持原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)。
　　被告中國(guó)(福建)對(duì)外貿(mào)易中心集團(tuán)上海經(jīng)理部在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，本案訟爭(zhēng)的兩份《代理進(jìn)口合同》第六條爭(zhēng)議解決方式均明確約定：本合同履行中或因本合同引起的任何爭(zhēng)議，雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，可向簽約地人民法院起訴，而合同中注明的簽約地是乙方即被告住所地。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，本案應(yīng)由雙方約定的被告住所地上海市中山北一路XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX室所在地人民法院管轄，該住所地屬上海市虹口區(qū)，故被告申請(qǐng)將本案移送至上海市虹口區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原、被告分別于2014年12月20日、2015年3月31日簽訂了《代理進(jìn)出口合同》各一份，編號(hào)分別為ISBB14002、ISBB15001，合同中就爭(zhēng)議解決方式均約定為：本合同履行中或因本合同引起的任何爭(zhēng)議，雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，可向簽訂地人民法院提起訴訟。在合同首部中顯示合同簽約地為乙方住所地，即被告住所地。在營(yíng)業(yè)執(zhí)照中，被告住所地登記為“中山北一路XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX室”。根據(jù)法律規(guī)定，雙方可就爭(zhēng)議內(nèi)容在被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)間協(xié)商所管轄的人民法院。根據(jù)上述雙方合同的約定內(nèi)容，本案顯然應(yīng)當(dāng)在被告住所地人民法院進(jìn)行訴訟，而被告住所地“中山北一路XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX室”地屬上海市虹口區(qū)，因此本案應(yīng)由上海市虹口區(qū)人民法院管轄，被告的主張符合法律規(guī)定，本院予以采納，本案將移送至上海市虹口區(qū)人民法院審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第三十四條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條、第二十九條、第三十二條的規(guī)定，裁定如下：
　　被告中國(guó)(福建)對(duì)外貿(mào)易中心集團(tuán)上海經(jīng)理部對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送至上海市虹口區(qū)人民法院。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：郝曉鵑

書記員：曾海寧