原告：上海拓某多房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：劉云，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉常敏，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沙夢嬌，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海橫策網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：鄭海峰，董事長。
　　委托訴訟代理人：沈東駿，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海拓某多房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司與被告上海橫策網(wǎng)絡(luò)科技有限公司商品房委托代理銷售合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人沙夢嬌、被告的委托訴訟代理人沈東駿到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海拓某多房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即支付拖欠的傭金61,934.20元；2.判令被告支付逾期利息損失，自2016年8月17日計算至實際支付之日止，以61,934.20元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率計算。
　　事實和理由：2016年6月17日，原、被告簽訂了《去買房網(wǎng)一二手聯(lián)動合作網(wǎng)絡(luò)協(xié)議》，原告受被告委托代理銷售“葛洲壩綠城玉蘭花園”項目的樓盤銷售，代理期限2016年6月17日至6月31日。另外2016年8月7日，原、被告又簽訂了《去買房網(wǎng)一二手聯(lián)動合作網(wǎng)絡(luò)協(xié)議》，代理期限2016年8月1日至12月31日。合同簽訂后，原告已經(jīng)成功完成青浦區(qū)香花橋街道清河灣路XXX弄XXX號XXX層XXX室房屋(以下簡稱涉案房屋)的銷售推介工作，推介客戶薛某某也已于2016年6月29日與葛洲壩(上海)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司完成簽約。原告已經(jīng)履行合同全部義務(wù)，符合結(jié)傭條件，按照合同約定，被告應(yīng)向原告支付傭金61,934.20元(房款4,128,949元*1.5%)，原告多次口頭、書面催告，但被告一直未支付任何費用。被告已經(jīng)構(gòu)成違約，現(xiàn)原告為維護自己的合法權(quán)益，故向法院提起訴訟，要求判如所請。
　　上海橫策網(wǎng)絡(luò)科技有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。在代理期限內(nèi)，原告并未成交房屋，故被告不應(yīng)支付任何傭金，也不存在利息損失的問題。涉案房屋所在樓盤并非被告獨家代理，開發(fā)商委托了多家公司代理銷售，被告也委托了多家公司代理銷售，原告亦非獨家代理。購買涉案房屋的薛某某并非被告推薦，與被告無關(guān)，被告并未獲取涉案房屋銷售的提成或傭金。樓盤銷售過程中現(xiàn)場較為混亂，各代理公司之間競爭激烈，為避免虛假結(jié)傭等情況，原、被告之間的《去買房網(wǎng)一二手聯(lián)動合作網(wǎng)絡(luò)協(xié)議》才會對客戶帶看、結(jié)傭條件做出詳細的約定。原告并無證據(jù)證明薛某某是原告推薦的客戶。即使薛某某確為原告帶看，但原告亦未提供符合結(jié)傭條件的《客戶確認單》，不滿足結(jié)傭條件，被告無法支付傭金。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2016年6月17日，原、被告簽署《去買房網(wǎng)一二手聯(lián)動合作網(wǎng)絡(luò)協(xié)議》，其中記載：被告(“去買房”、甲方)，原告(“經(jīng)紀(jì)公司”、“乙方”)，甲方授權(quán)乙方參與“葛洲壩綠城玉蘭花園”樓盤的銷售合作。銷售范圍指合同期間位于青浦區(qū)清河灣路1699弄全部可售房源。本協(xié)議合作期限2016年6月17日至6月31日。此期間內(nèi)乙方為甲方的非獨家代理服務(wù)提供者，如代理期限內(nèi)委托乙方銷售的房源售罄，則代理期限至售罄之日止。參與流程：經(jīng)紀(jì)公司須提前30分鐘通過【去買房】手機APP的“客戶報備”系統(tǒng)或?qū)Ｓ梦⑿艌髠淙哼M行報備?！救ベI房】平臺審核通過后，即視為有效報備。報備客戶有效期1天，經(jīng)紀(jì)人需在24小時內(nèi)聯(lián)絡(luò)客戶帶看。客戶帶看確認保護期為30天?？蛻魩Э创_認需由經(jīng)紀(jì)人帶客戶前往售樓處指定點進行現(xiàn)場客戶登記確認，客戶帶看需填具相應(yīng)《客戶來訪確認書》，簽署人必須包括客戶本人、銷售公司、開發(fā)商，缺一不可?？蛻粽J定：《客戶來訪確認書》作為確認乙方客源歸屬的唯一憑證。如客戶及其直系親屬在銷售案場或項目現(xiàn)場登記看房時間早于乙方在銷售案場或現(xiàn)場確認客戶的時間，則該房產(chǎn)售出的記錄均不計入乙方成功售出的房產(chǎn)套數(shù)，且甲方無需支付乙方該房產(chǎn)的傭金。客戶簽名的《客戶來訪確認書》打印件交付開發(fā)商確認，如乙方在銷售案場或項目現(xiàn)場確認客戶時間早于乙方向甲方報備該客戶10分鐘，或該客戶在本合同終止后與開發(fā)商達成商品房買賣交易的，則該房產(chǎn)售出的記錄均不計入乙方成功售出的房產(chǎn)套數(shù)，且甲方無須支付乙方該房產(chǎn)的傭金?！犊蛻魜碓L確認書》須有甲方、乙方、客戶三方的親筆簽名方為真實有效?！犊蛻魜碓L確認書》自確認日起有效期30個自然日，若歸屬乙方的客戶在簽署《客戶確認書》之日起30個自然日內(nèi)未完成簽約的，則乙方自動喪失該客戶界定和歸屬權(quán)。客戶自行前往項目現(xiàn)場，若成交不予結(jié)算傭金，客戶必須由乙方人員帶至現(xiàn)場。傭金計算比例和方式：銷售成功的標(biāo)志為乙方推薦的有效客戶與開發(fā)商簽署《上海市商品房預(yù)售/出售合同》。乙方推薦的有效客戶與開發(fā)商簽署《上海市商品房預(yù)售/出售合同》并支付30%首付款，在第一傭金計算周期內(nèi)，甲方按照以下約定向乙方支付傭金：乙方銷售成功的高層住宅套數(shù)為1-30套的，傭金比例為1.5%。合同另有其他約定。
　　原、被告另簽訂過其他合作期限的《去買房網(wǎng)一二手聯(lián)動合作網(wǎng)絡(luò)協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容與上述類似。
　　2016年6月29日，葛洲壩(上海)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(甲方、賣方)、薛某某(乙方、買方，女，XXXXXXXXXXX)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，其中約定：由薛某某購買涉案青浦區(qū)香花橋街道清河灣路XXX弄XXX號XXX層XXX室房屋，房屋價款暫定4,128,949元。另有《房屋交接書》，記載：2017年9月25日，雙方交接涉案房屋，房屋總價款4,123,493元，已全部付清。2018年3月23日，涉案房屋登記為薛某某所有。
　　審理中，原告提交《葛洲壩綠城.玉蘭花園項目客戶確認單》A、B、C三聯(lián)的照片打印件一份，其中記載：客戶姓名薛女士，性別女，電話XXXXXXXXXXX，預(yù)約日期2016.6.29，時間7：23，客戶到訪日期2016.6.29，時間11：10，經(jīng)紀(jì)公司姓名安某某，經(jīng)紀(jì)公司去買房-拓某多，案場對接人張某，案場銷售陸某，特別說明：此客戶確認單分A、B、C三聯(lián)，經(jīng)確認后A聯(lián)開發(fā)商留存，B聯(lián)電商公司留存，C聯(lián)由經(jīng)紀(jì)公司留存。原告提供上述證據(jù)欲證明薛某某系通過原告推薦而購買涉案房屋，原告符合結(jié)傭條件。原告稱，原告帶看時間為2016年6月29日。上述證據(jù)系原告的經(jīng)辦人成交涉案房屋當(dāng)時現(xiàn)場拍照留存，作為內(nèi)部留檔，《客戶確認單》三聯(lián)原件均交給了被告或開發(fā)商，故原告處并無上述《客戶確認單》的原件。簽約當(dāng)時開發(fā)商、原告、被告、業(yè)主均在場。安某某是原告的員工，張某是被告的員工，陸某是開發(fā)商的員工。
　　被告稱，上述證據(jù)僅有復(fù)印件，沒有原件，不予認可。其公司確有員工張某，但上述《客戶確認單》中并非張某本人簽名。不清楚陸某是誰。被告處并無涉案房屋的《客戶確認單》或其他材料。且原告的《客戶確認單》顯示2016年6月29日看房，當(dāng)天即簽約，亦不符合常理。
　　審理中，原告稱，同一樓盤內(nèi)另有客戶張秋涵亦是原告推薦并購買房屋，被告已經(jīng)完成該套房屋的結(jié)傭。被告稱不存在原告所述情況。
　　以上事實，除當(dāng)事人一致陳述外，另有《去買房網(wǎng)一二手聯(lián)動合作網(wǎng)絡(luò)協(xié)議》、《上海市商品房預(yù)售合同》、上海市不動產(chǎn)登記簿等證據(jù)證實，并經(jīng)庭審質(zhì)證無異，本院予以確認。
　　本院認為，原、被告簽署的《去買房網(wǎng)一二手聯(lián)動合作網(wǎng)絡(luò)協(xié)議》、系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容于法無悖，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)依此履行各自的權(quán)利義務(wù)。依據(jù)上述合同約定可知，《客戶確認單》(《客戶來訪確認書》)是原告證明其向被告推薦了客戶的書面依據(jù)，原告推薦的客戶與開發(fā)商簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》為原告“成功銷售”，被告則應(yīng)按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)支付原告?zhèn)蚪稹?br/>　　根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。且無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品，不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。本案中，原告僅提供了《客戶確認單》照片的打印件，該證據(jù)并無原件可供核對，原告亦無證據(jù)證明其已將上述材料的原件交予被告，被告對上述證據(jù)不予認可。而原告并未提供其他證據(jù)可以佐證薛某某系原告向被告推薦的客戶，被告對此亦不予認可。故原告未能充分證明涉案房屋的買方系由其推薦給被告，無法證明原告成功銷售了上述房屋，原告要求被告支付涉案房屋的傭金、利息損失，不具有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第六條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十九條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上海拓某多房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計747元，由上海拓某多房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??理

書記員：徐??琛