原告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：王磊，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：鄭本源，上海望源律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：文語(yǔ)，上海望源律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海西盒信息科技有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：李雅江，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：宋正雷，男，1985年3月16日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：胡燕，上海朋洋律師事務(wù)所律師。
　　第三人：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張一雯，上海浩蕩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱順成，上海浩蕩律師事務(wù)所律師。
　　原告上海拉扎斯信息科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱拉扎斯公司)與被告上海西盒信息科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱西盒公司)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年1月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。審理中，本院根據(jù)被告的申請(qǐng)，追加中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱平安上海分公司)為第三人參加訴訟，并于2019年6月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人文語(yǔ)，被告的委托訴訟代理人胡燕，第三人的委托訴訟代理人張一雯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告拉扎斯公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告支付原告人民幣265,339.25元(以下幣種同)；2.被告賠償原告律師費(fèi)損失10,000元；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月25日,原告與被告簽訂《蜂鳥(niǎo)配送代理合作協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《合作協(xié)議》),約定被告負(fù)責(zé)為原告提供即時(shí)配送服務(wù),協(xié)議有效期自2016年9月9日至2017年9月8日?！逗献鲄f(xié)議》第十一條第1項(xiàng)約定“……甲乙雙方合作,甲方與乙方員工不存在任何勞動(dòng)關(guān)系,乙方員工在工作期間出現(xiàn)的任何事故,包括但不限于造成甲方、第三人或乙方自身的人身、財(cái)產(chǎn)損失,一切責(zé)任由乙方自行承擔(dān)”。另外，第六條第7項(xiàng)約定“乙方違約給甲方造成損失,雙方發(fā)生爭(zhēng)議,申請(qǐng)仲裁或提起訴訟產(chǎn)生的費(fèi)用包括但不限于律師費(fèi),均由乙方承擔(dān)”。2017年4月4日,被告的員工張安榮與案外人沈某某發(fā)生交通事故致沈某某受傷,經(jīng)上海市浦東新區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱浦東法院)(2017)滬0115民初90754號(hào)民事判決書(shū)判決,后該案經(jīng)上海市第一中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱一中院)(2018)滬01民終9469號(hào)民事判決書(shū)維持,侵權(quán)方應(yīng)當(dāng)就本次事故賠償沈某某共計(jì)260,137.25元。被告怠于履行賠償義務(wù),原告因此向沈某某支付賠償款及案件受理費(fèi)共計(jì)265,339.25元。綜上所述,《合作協(xié)議》約定被告方員工侵權(quán)所致的損失應(yīng)當(dāng)由被告自行承擔(dān),被告未根據(jù)合同約定承擔(dān)責(zé)任,給原告造成損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益,原告遂訴至本院。
　　被告西盒公司辯稱，不同意原告全部訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《合作協(xié)議》約定，由被告為原告騎手投保，但是實(shí)際上是以原告名義投保。根據(jù)查詢結(jié)果，原告已經(jīng)申請(qǐng)了理賠，故對(duì)于保險(xiǎn)理賠部分金額，被告不同意承擔(dān)。超出保險(xiǎn)理賠以外的金額，被告同意承擔(dān)。
　　第三人平安上海分公司述稱，對(duì)于事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。原告投保的是商業(yè)險(xiǎn)，金額為10萬(wàn)元，根據(jù)特別約定，三者責(zé)任僅承擔(dān)合理責(zé)任損失，不承擔(dān)誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用。至于傷殘費(fèi)，傷者傷殘等級(jí)為10級(jí)，保險(xiǎn)應(yīng)該按照比例賠付。此案保險(xiǎn)第三人沒(méi)有賠付，應(yīng)由張安榮另案向第三人主張。
　　經(jīng)審理查明，2016年8月25日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《合作協(xié)議》，約定：“第一條合作內(nèi)容本協(xié)議有效期為1年,自2016年9月9日至2017年9月8日止……第三條乙方權(quán)利和義務(wù)……11.乙方需按時(shí)給乙方配送員購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)……第六條違約責(zé)任……7.乙方違約給甲方造成損失,雙方發(fā)生爭(zhēng)議,申請(qǐng)仲裁或提起訴訟產(chǎn)生的費(fèi)用包括但不限于律師費(fèi),均由乙方承擔(dān)……第十一條其他約定1.甲乙雙方約定,甲乙雙方合作,甲方與乙方員工不存在任何勞動(dòng)關(guān)系,乙方員工在工作期間出現(xiàn)的任何事故,包括但不限于造成甲方、第三人或乙方自身的人身.財(cái)產(chǎn)損失,一切責(zé)任由乙方自行承擔(dān)……”。
　　2017年4月4日，被告員工張安榮與案外人沈某某在上海市浦東新區(qū)金楊路棗莊路東約5米處發(fā)生交通事故。2017年11月21日，沈某某訴至浦東法院，案號(hào)為(2017)滬0115民初90754號(hào)。浦東法院于2018年6月11日判決拉扎斯公司、西盒公司共同賠償沈某某260,137.25元，駁回沈某某其余訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)5,202元由拉扎斯公司、西盒公司共同負(fù)擔(dān)。2018年8月2日，拉扎斯公司、西盒公司上訴至一中院，一中院于同年10月22日判決駁回拉扎斯公司、西盒公司上訴，維持原判。
　　因被告未履行上述判決確定的付款義務(wù)，原告于2018年11月12日通過(guò)平安銀行向沈某某轉(zhuǎn)賬265,339.25元。
　　另查明，2017年4月4日，原告作為投保人為張安榮購(gòu)買(mǎi)了一份“餓了么加盟商意外綜合保險(xiǎn)A款”，保險(xiǎn)費(fèi)為2元。險(xiǎn)種包含平安附加意外傷害住院津貼保險(xiǎn)、平安個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)(特約)和平安短期意外傷害保險(xiǎn)。
　　再查明，原告與上海望源律師事務(wù)所簽訂《聘請(qǐng)律師合同》，約定首期律師服務(wù)費(fèi)為10,000元，但原告未能提供支付憑證。
　　審理中，被告提供了一份意健險(xiǎn)承保理賠信息查詢頁(yè)面截圖，顯示張安榮已就本案所涉交通事故進(jìn)行了理賠。對(duì)此，原告表示第三人已明確表示未理賠，應(yīng)以第三人陳述為準(zhǔn)。第三人表示張安榮就本案所涉交通事故確未理賠。
　　以上事實(shí)，有原告提供的《合作協(xié)議》、(2017)滬0115民初90754號(hào)民事判決書(shū)、(2018)滬01民終9469號(hào)民事判決書(shū)、平安銀行業(yè)務(wù)回單、《聘請(qǐng)律師合同》，被告提供的意健險(xiǎn)承保理賠信息查詢頁(yè)面截圖，第三人提供的保單抄件、手機(jī)投保情況及談話筆錄、庭審筆錄等為證。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《合作協(xié)議》合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行己方義務(wù)。系爭(zhēng)協(xié)議約定“乙方(被告)員工在工作期間出現(xiàn)的任何事故,包括但不限于造成甲方(原告)、第三人或乙方(被告)自身的人身財(cái)產(chǎn)損失,一切責(zé)任由乙方(被告)自行承擔(dān)”?，F(xiàn)被告員工張安榮在工作期間發(fā)生交通事故，造成案外人沈某某受傷，原告根據(jù)生效判決向沈某某支付賠償款和訴訟費(fèi)共計(jì)265,339.25元，該款理應(yīng)由被告承擔(dān)?，F(xiàn)被告抗辯應(yīng)先由原告向第三人理賠后再就剩余款項(xiàng)向被告主張，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于律師費(fèi)，因原告未能提供支付依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海西盒信息科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海拉扎斯信息科技有限公司人民幣265,339.25元；
　　二、對(duì)原告上海拉扎斯信息科技有限公司的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣5,430元(原告預(yù)付)，減半收取計(jì)人民幣2,715元，由原告負(fù)擔(dān)人民幣99元，被告負(fù)擔(dān)人民幣2,616元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：湯宗輝

書(shū)記員：張??曼