原告:上海戰(zhàn)某股權(quán)投資管理有限公司,住所地上海市普陀區(qū)。
法定代表人:伍年豪,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:潘天一,上海君賽律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:金哲君,上海君賽律師事務(wù)所律師。
被告:國融證券股份有限公司,住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市。
法定代表人:張智河,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:鄧飛霞,福建名仕律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:林燕娥,福建名仕律師事務(wù)所律師。
原告上海戰(zhàn)某股權(quán)投資管理有限公司(以下簡稱戰(zhàn)某公司)與被告國融證券股份有限公司(以下簡稱國融證券)服務(wù)合同糾紛一案,本院于2020年2月10日立案。
原告戰(zhàn)某公司向本院提出訴訟請求:1.請求判令國融證券向戰(zhàn)某公司支付服務(wù)費(fèi)用共計(jì)157,920元(幣種為人民幣,以下同);2.請求判令國融證券以157,920元為基數(shù),自戰(zhàn)某公司起訴之日起至實(shí)際付清之日止,按人民銀行同期貸款利率向戰(zhàn)某公司支付逾期利息和利息損失;3.本案訴訟費(fèi)用由國融證券承擔(dān)。事實(shí)與理由:戰(zhàn)某公司作為項(xiàng)目總包方與國融證券就8個(gè)新三板掛牌項(xiàng)目達(dá)成合作,約定國融證券于各項(xiàng)目掛牌成功后向戰(zhàn)某公司支付相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)用。原告就8個(gè)項(xiàng)目之一的“同濟(jì)建管新三板掛牌項(xiàng)目”(以下簡稱涉案項(xiàng)目)向國融證券提供咨詢服務(wù),國融證券應(yīng)于涉案項(xiàng)目在股權(quán)系統(tǒng)掛牌成功后向戰(zhàn)某公司支付157,920元服務(wù)費(fèi)用?,F(xiàn)涉案項(xiàng)目已于2017年2月21日在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌成功,戰(zhàn)某公司履約完畢。然而,經(jīng)戰(zhàn)某公司催告后,國融證券至今仍拒不支付相應(yīng)服務(wù)費(fèi)用。國融證券的違約行為已嚴(yán)重侵害了戰(zhàn)某公司的合法權(quán)益。綜上,戰(zhàn)某公司為維護(hù)自身合法權(quán)益,特訴至法院,望判如所請。
被告國融證券在提交答辯狀期間,對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為,其主要辦事機(jī)構(gòu)所在地為北京市西城區(qū)鬧市口大街XXX號長安興融中心西樓11層,故本案管轄法院應(yīng)為北京市西城區(qū)人民法院。為此,本案應(yīng)移送至北京市西城區(qū)人民法院審理。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,被告國融證券提出管轄權(quán)異議后,戰(zhàn)某公司書面同意本案移送至北京市西城區(qū)人民法院審理。因雙方當(dāng)事人就本案管轄權(quán)達(dá)成一致意見,不違反法律規(guī)定,本院予以準(zhǔn)許。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款規(guī)定,裁定如下:
被告國融證券股份有限公司對管轄權(quán)提出的異議成立,本案移送北京市西城區(qū)人民法院處理。
如不服本裁定,可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海金融法院。
審判員:何??偉
書記員:董麗雯
成為第一個(gè)評論者