原告：上海我圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)碧波路XXX號XXX幢XXX-XXX室。
　　法定代表人：張家玉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：孫勝男，浙江秉格律師事務(wù)所律師。
　　被告：滄州聚成裝飾工程有限公司，住所地河北省滄州市。
　　法定代表人：賈玉秋，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬玉達(dá)，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
　　原告上海我圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下至判決主文前簡稱我圖公司)與被告滄州聚成裝飾工程有限公司(以下至判決主文前簡稱聚成公司)侵害作品署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月3日、2019年1月25日公開開庭進(jìn)行了審理，后因?yàn)榘盖閺?fù)雜，依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，于2019年6月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海我圖公司的委托訴訟代理人孫勝男，被告聚成公司的委托訴訟代理人馬玉達(dá)到庭參加訴訟。被告聚成公司的法定代表人賈玉秋參加了第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告我圖公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告停止對原告享有權(quán)利的美術(shù)作品《歐式金屬花紋吊頂壁畫》《玉雕龍鳳呈祥電視背景墻》《森林梅花鹿大理石背景墻》《海底世界3D地板立體畫地磚》《山水情新中式簡約水墨畫山水電視沙發(fā)背景墻(一)》《唯美意境油畫國畫玄關(guān)過道背景墻裝飾畫》《北歐簡約手繪熱帶樹葉火烈鳥電視背景墻》《復(fù)古創(chuàng)意彩色羽毛玄關(guān)裝飾畫》《復(fù)古線描玉蘭楓葉客廳3D電視沙發(fā)背景墻》的侵權(quán)與傳播；2.賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為調(diào)查被告侵權(quán)行為和起訴被告支付的合理費(fèi)用共計(jì)人民幣(以下幣種同)45,000元(包括公證費(fèi)186.6元、律師費(fèi)18,000元、差旅費(fèi)600元)；3.被告向原告在被告官網(wǎng)首頁公開賠禮道歉48小時(shí)。事實(shí)和理由：原告委托案外人創(chuàng)作了涉案九幅美術(shù)作品，雙方約定共同享有涉案作品的著作權(quán)，且原告有權(quán)單獨(dú)以自身名義進(jìn)行維權(quán)。原告對涉案美術(shù)作品均進(jìn)行了版權(quán)登記，是涉案美術(shù)作品的合法權(quán)利人。被告未經(jīng)許可，在其經(jīng)營的網(wǎng)站“圖圖吧”上擅自使用并且采用付費(fèi)下載模式向公眾通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播涉案美術(shù)作品，嚴(yán)重侵犯了原告對上述作品享有的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
　　被告聚成公司辯稱，一、圖圖吧為圖片交流平臺，被告提供的是信息存儲空間服務(wù)，涉案美術(shù)作品均為用戶上傳，網(wǎng)站無法對用戶上傳圖片逐一審查；二、收到原告要求刪除相關(guān)作品的通知之后，被告已經(jīng)及時(shí)回復(fù)，但原告沒有提供權(quán)屬資料，因而沒有及時(shí)刪除相關(guān)圖片，但事后也已經(jīng)刪除；三、原告主張的賠償金額過高。故不同意原告的全部訴請。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交了我圖網(wǎng)網(wǎng)站截圖、網(wǎng)站上發(fā)表涉案作品截圖、版權(quán)歸屬協(xié)議、(2018)浙杭錢證內(nèi)字第5767號公證書，被告提交了雙方郵件往來的截圖、網(wǎng)站用戶注冊演示視頻，雙方當(dāng)事人對上述證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對雙方當(dāng)事人存在爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
　　第一，原告提交了涉案作品的著作權(quán)登記證書，被告認(rèn)可其真實(shí)性，但認(rèn)為著作權(quán)登記只是對作品權(quán)屬的形式審查。原告提供了涉案美術(shù)作品原始數(shù)碼文件，被告認(rèn)為其不是原文件，故不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，在被告沒有相反證據(jù)的情況下，本院對涉案作品的著作權(quán)登記證書以及數(shù)碼文件予以采信。
　　第二，被告提交了核實(shí)涉案圖片鏈接視頻，以證明被告在2018年11月16日核實(shí)時(shí)，涉案圖片鏈接已不存在。原告認(rèn)為被告網(wǎng)站上還存在涉案圖片，故對該證據(jù)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告提交該證據(jù)欲證明其已經(jīng)刪除了原告在侵權(quán)公證書中所涉圖片鏈接，原告的質(zhì)證意見實(shí)質(zhì)是認(rèn)為被告網(wǎng)站上還存在其他關(guān)于涉案圖片的鏈接，并非對被告提交證據(jù)的否認(rèn)。故本院對該證據(jù)予以采信。
　　第三，被告提交了網(wǎng)站數(shù)據(jù)恢復(fù)視頻，以證明其于2018年7月2日已經(jīng)刪除了涉案圖片鏈接。原告對該證據(jù)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，網(wǎng)站數(shù)據(jù)恢復(fù)視頻中顯示的備份文件名為“2018-07-0203：00：00”，恢復(fù)后的數(shù)據(jù)包括id、uid、price、stimes、addtime等信息，被告稱這些信息分別代表作品編號、上傳用戶ID、價(jià)格、下載次數(shù)、上傳時(shí)間。但是，上述內(nèi)容是被告單方提供的后臺數(shù)據(jù)，存在人為創(chuàng)建和修改的可能。本院無法認(rèn)定其內(nèi)容的真實(shí)性，故對該證據(jù)不予采信。
　　第四，被告提交了涉案九個(gè)作品的上傳信息網(wǎng)頁截圖，以證明涉案作品都是由網(wǎng)站用戶自行上傳。被告稱，截圖的內(nèi)容是在圖圖吧后臺管理系統(tǒng)中，根據(jù)前述網(wǎng)站數(shù)據(jù)恢復(fù)視頻中顯示的uid(用戶ID)，查詢涉案圖片的上傳用戶信息(包括用戶ID、用戶手機(jī)號、支付寶賬號、在售作品數(shù)、總出售金額、注冊時(shí)間、登陸次數(shù)等)。其中有四個(gè)用戶有真實(shí)姓名、身份證號及手持身份證的照片，申請時(shí)間分別為2018年9月2日、9月3日和9月14日。原告認(rèn)為該證據(jù)是被告的后臺信息，可以任意記錄、刪除、更改，不具備真實(shí)性。本院認(rèn)定，上述網(wǎng)頁截圖是被告網(wǎng)站的后臺數(shù)據(jù)，存在人為創(chuàng)建和修改的可能。且被告網(wǎng)站的涉案圖片頁面上沒有顯示任何上傳用戶信息，無法與被告該證據(jù)上用戶信息相對應(yīng)。該截圖中查詢上傳用戶信息所依據(jù)的用戶ID只存在于前述網(wǎng)站數(shù)據(jù)恢復(fù)視頻中的被告后臺數(shù)據(jù)，兩者均存在人為創(chuàng)建和修改的可能，故無法與被告網(wǎng)站頁面所呈現(xiàn)的內(nèi)容相印證，以證明就是這些用戶上傳了涉案圖片。此外，盡管部分截圖顯示四個(gè)用戶有真實(shí)姓名、身份證號及手持身份證的照片，但這些信息的上傳時(shí)間集中在2018年9月2日、9月3日和9月14日，這些時(shí)間點(diǎn)恰在被告收到原告發(fā)出的侵權(quán)警告函以及被告自稱刪除涉案作品鏈接之后，故其與本案事實(shí)欠缺關(guān)聯(lián)性。鑒于該證據(jù)真實(shí)性存疑并欠缺關(guān)聯(lián)性，且不能與其他在案證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，故本院對該證據(jù)不予采信。
　　第五，被告提交了補(bǔ)充查詢殘留圖片上傳者及個(gè)人作品專區(qū)信息視頻，以證明被告網(wǎng)站的性質(zhì)為提供信息存儲空間的服務(wù)平臺，以及殘留作品和已經(jīng)刪除的作品屬于不同上傳者上傳的不同圖片，并非已經(jīng)刪除圖片的其他鏈接。原告認(rèn)為該視頻的內(nèi)容為被告單方制作，且該視頻展現(xiàn)的內(nèi)容為被告的后臺數(shù)據(jù)，故不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該視頻的整個(gè)過程連貫且無剪輯，故對該視頻本身的真實(shí)性予以認(rèn)可。該視頻內(nèi)容顯示，在圖圖吧網(wǎng)站的搜索框內(nèi)分別輸入涉案圖片的名稱，會顯示多張與原告作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的圖片縮略圖，點(diǎn)擊縮略圖后進(jìn)入新的頁面上會顯示大圖，旁邊附有作品信息(包括作品編號、作品大小、作品格式、出售價(jià)格、下載次數(shù)、上傳時(shí)間等)。在圖圖吧管理系統(tǒng)中，輸入圖圖吧網(wǎng)站上的作品編號，會顯示作品的信息(作品ID、縮略圖、發(fā)布者、編號、標(biāo)題、出售價(jià)格、出售次數(shù)、出售總額等)。本院認(rèn)為，首先，圖圖吧網(wǎng)站上的搜索結(jié)果顯示，涉案圖片不僅存在于原告主張的鏈接中，還存在于其他鏈接中，屬于被告對己方不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)，本院予以采信。但視頻中圖圖吧管理系統(tǒng)中顯示的內(nèi)容是被告的后臺信息，可以任意記錄、刪除、更改，本院無法判斷其真實(shí)性。
　　綜合分析上述證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、與原告我圖公司對涉案作品享有著作權(quán)相關(guān)的事實(shí)
　　(一)關(guān)于作品《歐式金屬花紋吊頂壁畫》
　　2017年3月29日，原告與案外人沈某某簽訂《版權(quán)歸屬協(xié)議》，雙方約定：該作品是由沈某某根據(jù)原告的要求為原告所有并運(yùn)營的網(wǎng)站我圖網(wǎng)(域名為：www.ooopic.com)進(jìn)行創(chuàng)作的原創(chuàng)作品。雙方確認(rèn)該作品包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在內(nèi)的所有著作權(quán)利歸雙方共同享有。且當(dāng)該作品權(quán)利受到侵害時(shí)，原告有以自身名義獨(dú)立維權(quán)的權(quán)利。
　　2018年6月29日，上海市版權(quán)局出具《作品登記證書》(登記號：滬作登字-2018-F-XXXXXXXX號)，載明作品名稱為《歐式金屬花紋吊頂壁畫》，作者為原告、沈某某，著作權(quán)人為原告、沈某某。創(chuàng)作完成日期為2016年10月4日。首次發(fā)表日期為2016年10月4日。
　　(二)關(guān)于作品《玉雕龍鳳呈祥電視背景墻》
　　2015年9月1日，原告與案外人梁某簽訂《版權(quán)歸屬協(xié)議》，雙方約定：該美術(shù)作品是由梁某根據(jù)原告的要求為原告所有并運(yùn)營的網(wǎng)站我圖網(wǎng)進(jìn)行創(chuàng)作的原創(chuàng)作品。雙方確認(rèn)該作品包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在內(nèi)的所有著作權(quán)利歸雙方共同享有。且當(dāng)該作品權(quán)利受到侵害時(shí)，原告有以自身名義獨(dú)立維權(quán)的權(quán)利。
　　2018年6月29日，上海市版權(quán)局出具《作品登記證書》(登記號：滬作登字-2018-F-XXXXXXXX號)，載明作品名稱為《玉雕龍鳳呈祥電視背景墻》，作者為原告、梁某，著作權(quán)人為原告、梁某。創(chuàng)作完成日期為2015年3月7日。首次發(fā)表日期為2015年3月7日。
　　(三)關(guān)于作品《森林梅花鹿大理石背景墻》
　　2016年11月2日，原告與案外人陳某某簽訂《版權(quán)歸屬協(xié)議》，雙方約定：該作品是由陳某某根據(jù)原告的要求為原告所有并運(yùn)營的網(wǎng)站我圖網(wǎng)進(jìn)行創(chuàng)作的原創(chuàng)作品。雙方確認(rèn)該作品包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在內(nèi)的所有著作權(quán)利歸雙方共同享有。且當(dāng)該作品權(quán)利受到侵害時(shí)，原告有以自身名義獨(dú)立維權(quán)的權(quán)利。
　　2018年6月29日，上海市版權(quán)局出具《作品登記證書》(登記號：滬作登字-2018-F-XXXXXXXX號)，載明作品名稱為《森林梅花鹿大理石背景墻》，作者為原告、陳某某，著作權(quán)人為原告、陳某某。創(chuàng)作完成日期為2015年6月2日。首次發(fā)表日期為2015年6月2日。
　　(四)關(guān)于作品《海底世界3D地板立體畫地磚》
　　2015年9月5日，原告與案外人王某某簽訂《版權(quán)歸屬協(xié)議》，雙方約定：該作品是由王某某根據(jù)原告的要求為原告所有并運(yùn)營的網(wǎng)站我圖網(wǎng)進(jìn)行創(chuàng)作的原創(chuàng)作品。雙方確認(rèn)該作品包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在內(nèi)的所有著作權(quán)利歸雙方共同享有。且當(dāng)該作品權(quán)利受到侵害時(shí)，原告有以自身名義獨(dú)立維權(quán)的權(quán)利。
　　2018年6月29日，上海市版權(quán)局出具《作品登記證書》(登記號：滬作登字-2018-F-XXXXXXXX號)，載明作品名稱為《海底世界3D地板立體畫地磚》，作者為原告、王某某，著作權(quán)人為原告、王某某。創(chuàng)作完成日期為2015年9月4日。首次發(fā)表日期為2015年9月4日。
　　(五)關(guān)于作品《山水情新中式簡約水墨畫山水電視沙發(fā)背景墻(一)》
　　2018年1月26日，原告與案外人馮某某簽訂《版權(quán)歸屬協(xié)議》，雙方約定：該作品是由馮某某根據(jù)原告的要求為原告所有并運(yùn)營的網(wǎng)站我圖網(wǎng)進(jìn)行創(chuàng)作的原創(chuàng)作品。雙方確認(rèn)該作品包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在內(nèi)的所有著作權(quán)利歸雙方共同享有。且當(dāng)該作品權(quán)利受到侵害時(shí)，原告有以自身名義獨(dú)立維權(quán)的權(quán)利。
　　2018年6月29日，上海市版權(quán)局出具《作品登記證書》(登記號：滬作登字-2018-F-XXXXXXXX號)，載明作品名稱為《山水情新中式簡約水墨畫山水電視沙發(fā)背景墻(一)》，作者為原告、馮某某，著作權(quán)人為原告、馮某某。創(chuàng)作完成日期為2017年6月28日。首次發(fā)表日期為2017年6月28日。
　　(六)關(guān)于作品《唯美意境油畫國畫玄關(guān)過道背景墻裝飾畫》
　　2013年11月17日，原告與案外人伍某某簽訂《版權(quán)歸屬協(xié)議》，雙方約定：該作品是由伍某某根據(jù)原告的要求為原告所有并運(yùn)營的網(wǎng)站我圖網(wǎng)進(jìn)行創(chuàng)作的原創(chuàng)作品。雙方確認(rèn)該作品包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在內(nèi)的所有著作權(quán)利歸雙方共同享有。且當(dāng)該作品權(quán)利受到侵害時(shí)，原告有以自身名義獨(dú)立維權(quán)的權(quán)利。
　　2018年6月29日，上海市版權(quán)局出具《作品登記證書》(登記號：滬作登字-2018-F-XXXXXXXX號)，載明作品名稱為《唯美意境油畫國畫玄關(guān)過道背景墻裝飾畫》，作者為原告、伍某某，著作權(quán)人為原告、伍某某。創(chuàng)作完成日期為2013年11月16日。首次發(fā)表日期為2013年11月16日。
　　(七)關(guān)于作品《北歐簡約手繪熱帶樹葉火烈鳥電視背景墻》
　　2018年2月25日，原告與案外人劉某簽訂《版權(quán)歸屬協(xié)議》，雙方約定：該作品是由劉某根據(jù)原告的要求為原告所有并運(yùn)營的網(wǎng)站我圖網(wǎng)進(jìn)行創(chuàng)作的原創(chuàng)作品。雙方確認(rèn)該作品包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在內(nèi)的所有著作權(quán)利歸雙方共同享有。且當(dāng)該作品權(quán)利受到侵害時(shí)，原告有以自身名義獨(dú)立維權(quán)的權(quán)利。
　　2018年6月29日，上海市版權(quán)局出具《作品登記證書》(登記號：滬作登字-2018-F-XXXXXXXX號)，載明作品名稱為《北歐簡約手繪熱帶樹葉火烈鳥電視背景墻》，作者為原告、劉某，著作權(quán)人為原告、劉某。創(chuàng)作完成日期為2018年2月24日。首次發(fā)表日期為2018年2月24日。
　　(八)關(guān)于作品《復(fù)古創(chuàng)意彩色羽毛玄關(guān)裝飾畫》
　　2017年8月24日，原告與案外人李某某簽訂《版權(quán)歸屬協(xié)議》，雙方約定：該作品是由李某某根據(jù)原告的要求為原告所有并運(yùn)營的網(wǎng)站我圖網(wǎng)進(jìn)行創(chuàng)作的原創(chuàng)作品。雙方確認(rèn)該作品包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在內(nèi)的所有著作權(quán)利歸雙方共同享有。且當(dāng)該作品權(quán)利受到侵害時(shí)，原告有以自身名義獨(dú)立維權(quán)的權(quán)利。
　　2018年6月29日，上海市版權(quán)局出具《作品登記證書》(登記號：滬作登字-2018-F-XXXXXXXX號)，載明作品名稱為《復(fù)古創(chuàng)意彩色羽毛玄關(guān)裝飾畫》，作者為原告、李某某，著作權(quán)人為原告、李某某。創(chuàng)作完成日期為2017年8月23日。首次發(fā)表日期為2017年8月23日。
　　(九)關(guān)于作品《復(fù)古線描玉蘭楓葉客廳3D電視沙發(fā)背景墻》
　　2015年9月5日，原告與案外人王某某簽訂《版權(quán)歸屬協(xié)議》，雙方約定：該作品是由王某某根據(jù)原告的要求為原告所有并運(yùn)營的網(wǎng)站我圖網(wǎng)進(jìn)行創(chuàng)作的原創(chuàng)作品。雙方確認(rèn)該作品包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在內(nèi)的所有著作權(quán)利歸雙方共同享有。且當(dāng)該作品權(quán)利受到侵害時(shí)，原告有以自身名義獨(dú)立維權(quán)的權(quán)利。
　　2018年6月29日，上海市版權(quán)局出具《作品登記證書》(登記號：滬作登字-2018-F-XXXXXXXX號)，載明作品名稱為《復(fù)古線描玉蘭楓葉客廳3D電視沙發(fā)背景墻》，作者為原告、王某某，著作權(quán)人為原告、王某某。創(chuàng)作完成日期為2014年10月30日。首次發(fā)表日期為2014年10月30日。
　　二、原告指控被告聚成公司實(shí)施的侵犯著作權(quán)的相關(guān)事實(shí)
　　根據(jù)浙江省杭州市錢塘公證處出具的(2018)浙杭錢證內(nèi)字第5767號公證書，原告代理人于2018年4月25日進(jìn)行了相關(guān)操作并進(jìn)行了公證。公證書顯示，原告系域名ooopic.com的認(rèn)證主體，網(wǎng)站名稱為我圖網(wǎng)，審核通過時(shí)間為2016年11月28日，網(wǎng)站首頁網(wǎng)址為www.ooopic.com。我圖網(wǎng)采取的是用戶充值購買我圖幣，用我圖幣購買圖片的模式，1元=1我圖幣。我圖網(wǎng)上有背景墻專區(qū)，點(diǎn)擊具體的圖片鏈接即可進(jìn)入對應(yīng)圖片頁面，頁面上顯示授權(quán)方式分為個(gè)人授權(quán)和企業(yè)授權(quán)。點(diǎn)擊“我圖網(wǎng)個(gè)人授權(quán)使用許可協(xié)議”，協(xié)議載明：“我圖網(wǎng)是為原創(chuàng)會員與作品購買者搭建的原創(chuàng)作品網(wǎng)絡(luò)交易平臺，原創(chuàng)作品交易雙方利用我圖網(wǎng)交易平臺完成交易，我圖網(wǎng)不參與網(wǎng)絡(luò)交易，不是網(wǎng)絡(luò)交易的任何一方，也不承擔(dān)交易產(chǎn)生的法律責(zé)任?！谖覉D網(wǎng)，購買圖片作品的買家可獲得所購圖片在本協(xié)議買家所選定使用范圍內(nèi)圖片作品的，非排他的、非獨(dú)家的、僅限中國大陸范圍內(nèi)的、不可轉(zhuǎn)讓、授權(quán)期限內(nèi)的使用權(quán)利?！痹趥€(gè)人授權(quán)下的使用范圍為：數(shù)字用途包括網(wǎng)站設(shè)計(jì)、微博、微信、APP、小程序、皮膚/主題、裝修模板類；電商配圖包括淘寶、京東、天貓、頭條等第三方電商平臺用圖；網(wǎng)絡(luò)推廣包括百度推廣、360推廣、淘寶直通車等；線下印刷；網(wǎng)絡(luò)簡報(bào)；戶外廣告；傳媒包括電視、網(wǎng)絡(luò)視頻、電影等媒體播放平臺。禁止使用的情況包括：與第三方分享，包括以共享或轉(zhuǎn)讓作品的目的在數(shù)字資產(chǎn)管理系統(tǒng)、互聯(lián)網(wǎng)、共享硬盤或類似設(shè)備上分享從我圖網(wǎng)購買的作品或者將作品提供給任何第三方使用；轉(zhuǎn)售、再次分銷、共享等方式轉(zhuǎn)讓或?qū)嵸|(zhì)性轉(zhuǎn)授權(quán)任何作品。隨后瀏覽了“復(fù)古創(chuàng)意彩色羽毛玄關(guān)裝飾畫”，頁面有版權(quán)圖片、獨(dú)家銷售、已實(shí)名認(rèn)證的標(biāo)識，顯示設(shè)計(jì)師為QQA178DD00，標(biāo)價(jià)為58我圖幣，圖像類型為位圖，分辨率為72dpi。再瀏覽了“復(fù)古線描玉蘭楓葉客廳3D電視沙發(fā)背景墻”，頁面有版權(quán)圖片、獨(dú)家銷售、已實(shí)名認(rèn)證標(biāo)識，顯示設(shè)計(jì)師為wwlltt19840…，標(biāo)價(jià)為50我圖幣，圖像類型為矢量圖，大小為2.86MB，上傳時(shí)間為2014年10月30日。
　　被告系域名tuuu8.com的認(rèn)證主體，網(wǎng)站名稱為圖圖吧，審核通過時(shí)間為2018年4月23日，網(wǎng)址為www.tuuu8.com。該網(wǎng)站“關(guān)于我們”介紹中稱圖圖吧是一個(gè)背景圖共享交流平臺，網(wǎng)站以背景墻為主要內(nèi)容?！胺?wù)條款”中聲明：圖圖吧是為素材提供者與素材使用者搭建的個(gè)人素材展示、交流、學(xué)習(xí)以及交換交易的平臺，雙方各自利用圖圖吧服務(wù)平臺完成相關(guān)操作全部過程，圖圖吧不擁有、不代理、也不出售素材提供者所提供素材的版權(quán)?！鞍鏅?quán)聲明”中載明了若有侵權(quán)事宜的具體聯(lián)系方式。圖圖吧采取的是充值購買圖幣，使用圖幣購買圖片的模式，1圖幣=1人民幣。網(wǎng)站載明，注冊會員后可購買圖片也可上傳作品。被告網(wǎng)站上公布了《原創(chuàng)與非原創(chuàng)作品發(fā)布須知》，其中分為《獨(dú)家銷售協(xié)議》與《非獨(dú)家銷售協(xié)議》?！丢?dú)家銷售協(xié)議》中載明，本協(xié)議是圖圖吧和通過圖圖吧出售原創(chuàng)設(shè)計(jì)作品并進(jìn)行實(shí)名登記的圖圖吧注冊會員(原創(chuàng)會員)之間的協(xié)議，原創(chuàng)會員的權(quán)利包括可獲得單幅作品的預(yù)售金額作為報(bào)酬，圖圖吧另加5元作為網(wǎng)站的維護(hù)費(fèi)用?！斗仟?dú)家銷售協(xié)議》中載明，本協(xié)議是圖圖吧和通過圖圖吧出售非原創(chuàng)設(shè)計(jì)作品并進(jìn)行實(shí)名登記的圖圖吧注冊會員(非原創(chuàng)會員)之間的協(xié)議，非原創(chuàng)會員的權(quán)利包括可獲得單幅作品預(yù)售金額作為報(bào)酬，圖圖吧另加2元作為網(wǎng)站的維護(hù)費(fèi)用。另外被告網(wǎng)站還公布了《作品交易服務(wù)費(fèi)收取通知》，通知載明，網(wǎng)站收取作品交易服務(wù)費(fèi)用用于網(wǎng)站維護(hù)。交易費(fèi)用收取規(guī)則為每筆交易固定收取1~5圖幣，實(shí)現(xiàn)方式是在作品所設(shè)定的出售價(jià)格基礎(chǔ)上另加1~5圖幣作為最終交易價(jià)格。
　　(2018)浙杭錢證內(nèi)字第5767號公證書載明下列內(nèi)容，在瀏覽器地址欄中輸入www.tuuu8.com/zuopin32407，在圖圖吧網(wǎng)站上顯示為“歐式金屬花紋吊頂壁畫”，作品大小為362.26MB，作品格式為PSD，分辨率為72DPI，出售價(jià)格為10圖幣，上傳時(shí)間為2017年1月2日，下載次數(shù)為9。
　　在瀏覽器地址欄中輸入www.tuuu8.com/zuopin37918，在圖圖吧網(wǎng)站上顯示為“玉雕龍鳳呈祥電視背景墻設(shè)計(jì)”，作品大小為74.62MB，作品格式為TIF，分辨率為72DPI，出售價(jià)格為10圖幣，上傳時(shí)間為2017年2月22日，下載次數(shù)為1。
　　在瀏覽器地址欄中輸入www.tuuu8.com/zuopin163620，在圖圖吧網(wǎng)站上顯示為“森林梅花鹿大理石背景墻”，作品大小為495.62MB，作品格式為PSD，分辨率為72DPI，出售價(jià)格為7圖幣，上傳時(shí)間為2017年12月3日，下載次數(shù)為1。
　　在瀏覽器地址欄中輸入www.tuuu8.com/zuopin46991，在圖圖吧網(wǎng)站上顯示為“海底世界3D地板立體畫地磚”，作品大小為643.69KB，作品格式為PSD，分辨率為72DPI，出售價(jià)格為12圖幣，上傳時(shí)間為2017年4月1日，下載次數(shù)為0。
　　在瀏覽器地址欄中輸入www.tuuu8.com/zuopin92075,在圖圖吧網(wǎng)站上顯示為“山水情新中式簡約水墨畫山水電視沙發(fā)背景墻”的頁面，作品大小為366.76MB，作品格式為PSD，分辨率為72DPI，出售價(jià)格為5圖幣，上傳時(shí)間為2017年7月31日，下載次數(shù)為17。
　　在瀏覽器地址欄中輸入www.tuuu8.com/zuopin41314,在圖圖吧網(wǎng)站上顯示為“唯美意境油畫玄關(guān)過道背景墻裝飾畫”，作品大小為125.32MB，作品格式為PSD，分辨率為72DPI，出售價(jià)格為7圖幣，上傳時(shí)間為2017年3月7日，下載次數(shù)為3。
　　在瀏覽器地址欄中輸入www.tuuu8.com/zuopin245433，在圖圖吧網(wǎng)站上顯示為“北歐簡約手繪熱帶樹葉火烈鳥電視背景墻”的頁面，作品大小為328.23MB，作品格式為PSD，分辨率為72DPI，出售價(jià)格為26圖幣，上傳時(shí)間為2018年4月4日，下載次數(shù)為1，具有“原創(chuàng)作品”標(biāo)識。
　　在瀏覽器地址欄中輸入www.tuuu8.com/zuopin143277，在圖圖吧網(wǎng)站上顯示為“復(fù)古創(chuàng)意彩色羽毛玄關(guān)裝飾畫”，作品格式為TIF，分辨率為72DPI，出售價(jià)格為17圖幣，上傳時(shí)間為2017年11月6日，下載次數(shù)為1。
　　在瀏覽器地址欄中輸入www.tuuu8.com/zuopin218076，在圖圖吧網(wǎng)站上顯示為“復(fù)古創(chuàng)意彩色羽毛玄關(guān)裝飾畫”，作品格式為TIF，分辨率為72DPI，出售價(jià)格為12圖幣，上傳時(shí)間為2018年3月7日，下載次數(shù)為2。
　　在瀏覽器地址欄中輸入www.tuuu8.com/zuopin145690，在圖圖吧網(wǎng)站上顯示為“復(fù)古線描玉蘭楓葉客廳3D電視沙發(fā)背景墻”，作品格式為AI，作品大小為2.87MB，出售價(jià)格為6圖幣，上傳時(shí)間為2017年11月10日，下載次數(shù)為0。
　　上述圖片顯示均可以點(diǎn)擊購買，公證過程中沒有進(jìn)行實(shí)際購買。上述九張圖片頁面中沒有任何顯示為用戶上傳的標(biāo)識，也未顯示相關(guān)上傳用戶信息。將原告當(dāng)庭提交的作品原始數(shù)碼圖片與被告網(wǎng)站上的圖片進(jìn)行比對，被告網(wǎng)站上的上述9張涉案圖片與原告享有權(quán)利的圖片構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。該公證書還顯示，原告總共對被告網(wǎng)站上的402張圖片的情況進(jìn)行了證據(jù)保全。
　　原告曾于2018年4月28日以電子郵件方式向被告發(fā)送過侵權(quán)告知函，將侵權(quán)事宜通知被告并附有403個(gè)侵權(quán)鏈接。2018年4月28日被告以電子郵件形式回復(fù)原告，要求原告提供權(quán)利人信息及構(gòu)成侵權(quán)的初步材料，并稱如原告提供上述材料，被告同意斷開鏈接、刪除作品。2018年7月4日，被告向之前原告發(fā)送侵權(quán)告知函的電子郵箱回復(fù)郵件稱已經(jīng)將相關(guān)圖片刪除。2018年11月16日，被告核實(shí)涉案作品鏈接已不存在。2018年12月3日，經(jīng)本院當(dāng)庭勘驗(yàn)，上述侵權(quán)鏈接已經(jīng)無法打開，但圖圖吧上仍存在與原告作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的其他圖片鏈接。2018年12月8日，被告在圖圖吧網(wǎng)站的搜索框內(nèi)分別輸入涉案圖片的名稱，會顯示多張與原告作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的圖片縮略圖，點(diǎn)擊縮略圖后進(jìn)入新的頁面上會顯示大圖，旁邊附有作品信息(包括作品編號、作品大小、作品格式、出售價(jià)格、下載次數(shù)、上傳時(shí)間等)。被告在代理詞中統(tǒng)計(jì)了上述圖片的在不同鏈接中各自的單價(jià)和下載數(shù)量。
　　2019年6月27日，被告網(wǎng)站的“找圖任務(wù)”欄目中出現(xiàn)兩幅圖片，具體內(nèi)容相同，都為下列文字：“警告：我圖網(wǎng)的就那么閑嗎？天天來圖圖吧舉報(bào)我們的圖！盜版也要吃飯的??！沒有我們盜版幫你們推廣圖誰去下你們的圖啊圖圖吧的吧友們團(tuán)結(jié)起來大家一起把圖圖吧的盜版圖庫做起來”。這兩幅圖片當(dāng)天就被刪除。
　　三、與被告應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任相關(guān)的其他事實(shí)
　　關(guān)于原告銷售涉案圖片的數(shù)據(jù)信息，原告提交的我圖網(wǎng)網(wǎng)站截圖顯示：
　　1.《歐式金屬花紋吊頂壁畫》個(gè)人授權(quán)的價(jià)格為69我圖幣，已下載88次。
　　2.《玉雕龍鳳呈祥電視背景墻》個(gè)人授權(quán)的價(jià)格為89我圖幣，已下載72次。
　　3.《森林梅花鹿大理石背景墻》個(gè)人授權(quán)的價(jià)格為169我圖幣，已下載84次。
　　4.《海底世界3D地板立體畫地磚》個(gè)人授權(quán)的價(jià)格為101我圖幣，已下載135次。
　　5.《山水情新中式簡約水墨畫山水電視沙發(fā)背景墻(一)》個(gè)人授權(quán)的價(jià)格為89我圖幣，已下載103次。
　　6.《唯美意境油畫國畫玄關(guān)過道背景墻裝飾畫》個(gè)人授權(quán)的價(jià)格為39我圖幣，已下載102次。
　　7.《北歐簡約手繪熱帶樹葉火烈鳥電視背景墻》個(gè)人授權(quán)的價(jià)格為69我圖幣，已下載13次。
　　8.《復(fù)古創(chuàng)意彩色羽毛玄關(guān)裝飾畫》個(gè)人授權(quán)的價(jià)格為59我圖幣，已下載48次。
　　9.《復(fù)古線描玉蘭楓葉客廳3D電視沙發(fā)背景墻》個(gè)人授權(quán)的價(jià)格為51我圖幣，已下載239次。
　　關(guān)于被告銷售涉案圖片的數(shù)據(jù)信息，被告在2019年1月25日的庭審中陳述，被告計(jì)算了每張圖片的銷售數(shù)額，共銷售711元，提取的收費(fèi)金額共計(jì)276元，但未說明具體的計(jì)算方法。被告在2019年6月28日提交的代理詞中陳述，被告提交的證據(jù)核實(shí)涉案作品鏈接視頻當(dāng)中顯示了原告通知郵件里面載明的侵權(quán)圖片的下載情況(被告依據(jù)的是證據(jù)網(wǎng)站數(shù)據(jù)恢復(fù)后顯示出的侵權(quán)圖片的單價(jià)和下載數(shù)量，對應(yīng)公證書中記載的侵權(quán)圖片)，在被告提交的證據(jù)補(bǔ)充查詢殘留圖片上傳者及個(gè)人作品專區(qū)信息視頻中顯示了后續(xù)原告主張侵權(quán)的圖片的下載情況(即2018年12月8日被告在圖圖吧網(wǎng)站的搜索框內(nèi)分別輸入涉案圖片的名稱，顯示出多張侵權(quán)圖片的單價(jià)和下載數(shù)量)，計(jì)算得出涉案九張圖片的下載總銷售額共計(jì)783元，其中被告收取費(fèi)用共計(jì)285元，被告的詳細(xì)統(tǒng)計(jì)如下：
　　1.《歐式金屬花紋吊頂壁畫》：單價(jià)8元，下載11次(公證書中單價(jià)10元，下載9次)；單價(jià)7元，下載9次；單價(jià)8元，下載2次；單價(jià)9元，下載1次；單價(jià)7元，下載1次；單價(jià)7元，下載0次；單價(jià)6元，下載1次；單價(jià)5元，下載4次；單價(jià)5元，下載1次；單價(jià)9元，下載0次；單價(jià)3元，下載0次；單價(jià)3元，下載0次。下載總額共計(jì)214元，下載數(shù)量共計(jì)30次。
　　2.《玉雕龍鳳呈祥電視背景墻》：單價(jià)8元，下載1次(公證書中單價(jià)10元，下載1次)；單價(jià)7元，下載3次；單價(jià)6元，下載2次；單價(jià)10元，下載0次；單價(jià)9元，下載0次；單價(jià)12元，下載0次；單價(jià)6元，下載1次。下載總額共計(jì)47元，下載數(shù)量共計(jì)7次。
　　3.《森林梅花鹿大理石背景墻》：單價(jià)5元，下載1次(公證書中單價(jià)7元，下載1次)；單價(jià)12元，下載1次；單價(jià)10元，下載0次。下載總額共計(jì)17元，下載數(shù)量共計(jì)2次。
　　4.《海底世界3D地板立體畫地磚》：單價(jià)10元，下載0次(公證書中單價(jià)12元，下載0次)；單價(jià)4元，下載4次；單價(jià)4元，下載1次；單價(jià)27元，下載0次；單價(jià)9元，下載0次；單價(jià)17元，下載0次；單價(jià)19元，下載0次；單價(jià)7元，下載1次；單價(jià)3元，下載1次；單價(jià)10元，下載0次；單價(jià)10元，下載0次；單價(jià)12元，下載0次；單價(jià)21元，下載0次。下載總額共計(jì)30元，下載數(shù)量共計(jì)7次。
　　5.《山水情新中式簡約水墨畫山水電視沙發(fā)背景墻(一)》：單價(jià)1元，下載27次(公證書中單價(jià)5元，下載17次)；單價(jià)5元，下載12次；單價(jià)3元，下載1次；單價(jià)4元，下載1次；單價(jià)4元，下載4次。下載總額共計(jì)110元，下載數(shù)量共計(jì)45次。
　　6.《唯美意境油畫國畫玄關(guān)過道背景墻裝飾畫》：單價(jià)5元，下載3次(公證書中單價(jià)7元，下載3次)；單價(jià)4元，下載3次；單價(jià)4元，下載0次。下載總額共計(jì)27元，下載數(shù)量共計(jì)6次。
　　7.《北歐簡約手繪熱帶樹葉火烈鳥電視背景墻》：單價(jià)10元，下載2次(公證書中單價(jià)26元，下載1次)；單價(jià)7元，下載0次；單價(jià)2元，下載0次。下載總額共計(jì)21元，下載數(shù)量共計(jì)2次。
　　8.《復(fù)古創(chuàng)意彩色羽毛玄關(guān)裝飾畫》：單價(jià)15元，下載1次(公證書中單價(jià)17元，下載1次)；單價(jià)8元，下載5次(公證書中單價(jià)12元，下載2次)；單價(jià)7元，下載13次；單價(jià)5元，下載13次。下載總額共計(jì)211元，下載數(shù)量共計(jì)32次。
　　9.《復(fù)古線描玉蘭楓葉客廳3D電視沙發(fā)背景墻》：單價(jià)5元，下載2次；單價(jià)4元，下載0次(公證書中單價(jià)6元，下載0次)；單價(jià)5元，下載5次；單價(jià)3元，下載0次。下載總額共計(jì)35元，下載數(shù)量共計(jì)7次。
　　在上述統(tǒng)計(jì)中，括號內(nèi)為(2018)浙杭錢證內(nèi)字第5767號公證書中記載的相應(yīng)侵權(quán)圖片的單價(jià)和下載數(shù)量。
　　為本案爭議及訴訟，原告聘請了律師，但沒有提供律師費(fèi)用支出的相關(guān)證據(jù)。原告稱本案公證費(fèi)為7,500元，但沒有提供公證費(fèi)用支出的相關(guān)證據(jù)。原告主張差旅費(fèi)600元，系從浙江省杭州市到上海開庭和立案的費(fèi)用，但也未提供差旅費(fèi)用支出的相關(guān)證據(jù)。原告委托訴訟代理人孫勝男系律師，其辦公場所位于浙江省杭州市。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)有三：第一，原告我圖公司是否享有涉案作品的著作權(quán)；第二，被告聚成公司的行為是否侵犯了原告對涉案作品享有的著作權(quán)；第三，若構(gòu)成侵權(quán)，被告應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。
　　一、原告是否享有涉案作品的著作權(quán)
　　《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！北景钢?，原告主張權(quán)利的涉案圖片具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于我國著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。
　　《中華人民共和國著作權(quán)法》(以下簡稱《著作權(quán)法》)第十一條第四款規(guī)定：“如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外?！北景钢?，涉案作品都已進(jìn)行了著作權(quán)登記，根據(jù)《作品登記證書》顯示，作者及著作權(quán)人為原告及相應(yīng)的設(shè)計(jì)師(如劉某)。
　　《著作權(quán)法》第十七條規(guī)定：“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人?！北景钢?，原告與相應(yīng)的設(shè)計(jì)師簽訂的《版權(quán)歸屬協(xié)議》約定，設(shè)計(jì)師受原告委托創(chuàng)作作品，并確認(rèn)該作品包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在內(nèi)的所有著作權(quán)利歸雙方共同享有，且當(dāng)該作品權(quán)利受到侵害時(shí)，原告有以自身名義獨(dú)立維權(quán)的權(quán)利。上述約定不違反法律規(guī)定，其關(guān)于涉案作品著作權(quán)的約定合法有效。
　　對于涉案作品的著作權(quán)歸屬，《版權(quán)歸屬協(xié)議》與《作品登記證書》內(nèi)容一致。因此，原告與相應(yīng)的設(shè)計(jì)師共同享有涉案九幅美術(shù)作品包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在內(nèi)的所有著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，原告可以自己名義就涉案作品提起訴訟。
　　二、被告行為是否侵犯了原告對涉案作品享有的著作權(quán)
　　本案中，原告主張被告的行為侵犯了原告對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和署名權(quán)。
　　對于被告是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，本院認(rèn)為，由于原告和相應(yīng)的設(shè)計(jì)師對涉案作品共同享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，且原告對涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)享有獨(dú)立維權(quán)的權(quán)利，因此，關(guān)鍵在于判斷被告是否實(shí)施了受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制的行為。如果沒有，還要判斷被告是否幫助他人實(shí)施了受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制的行為。對此，首先要判斷被告的涉案行為是提供作品的行為還是提供信息存儲空間服務(wù)的行為。
　　《著作權(quán)法》第十條第一款第十二項(xiàng)規(guī)定：“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定：“原告有初步證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供了相關(guān)作品、表演、錄音錄像制品，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠證明其僅提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，且無過錯(cuò)的，人民法院不應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成侵權(quán)?！北景钢?，原告已舉證證明，在被告的網(wǎng)站圖圖吧上，存在與原告享有著作權(quán)的九張圖片構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的圖片，用戶在被告網(wǎng)站上可以在線瀏覽這些圖片，也可以通過下載的方式獲得這些圖片。因此，原告已完成了對被告提供涉案作品初步的舉證責(zé)任。
　　被告辯稱，其提供的是信息存儲空間服務(wù)，并未提供涉案作品，涉案作品都是由用戶上傳到被告網(wǎng)站。故依據(jù)上述法律規(guī)定，若被告欲推翻原告之主張，需提交相反證據(jù)，并證明其僅提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，且無過錯(cuò)，否則當(dāng)承擔(dān)不利后果。
　　本院認(rèn)為，被告在本案中主張僅提供信息存儲空間服務(wù)，就此可綜合下列因素予以認(rèn)定：1.被告提供的證據(jù)可以證明其網(wǎng)站具備為服務(wù)對象提供信息存儲空間服務(wù)的功能；2.被告網(wǎng)站中的相關(guān)內(nèi)容明確標(biāo)示了為服務(wù)對象提供信息存儲空間服務(wù)；3.被告能夠提供上傳者的用戶名、注冊IP地址、注冊時(shí)間、上傳IP地址、聯(lián)系方式以及上傳時(shí)間、上傳信息等證據(jù)等。
　　本案中，對上述因素1、2，根據(jù)在案證據(jù)能夠證明，被告網(wǎng)站具備為服務(wù)對象提供信息存儲空間服務(wù)的功能并標(biāo)示了為服務(wù)對象提供信息存儲空間服務(wù)。對于因素3，在被告網(wǎng)站的涉案圖片頁面上沒有任何上傳者的信息及標(biāo)識，未明示上傳者信息。被告通過對圖圖吧后臺管理系統(tǒng)進(jìn)行截圖，提供了一些用戶的用戶名、手機(jī)號、支付寶賬號、注冊時(shí)間、涉案作品發(fā)布時(shí)間，但上述網(wǎng)頁截圖是被告網(wǎng)站的后臺數(shù)據(jù)，存在人為創(chuàng)建和修改的可能，無法判斷內(nèi)容的真實(shí)性。被告也沒有提供這些用戶的注冊IP地址、上傳IP地址、涉案作品上傳信息，難以判斷這些用戶是否是獨(dú)立于被告的真實(shí)用戶。被告也未證明這些用戶就是涉案侵權(quán)圖片的上傳者?，F(xiàn)有證據(jù)既不能證明被告所謂上傳者的真實(shí)身份，也不能證明上傳者與涉案作品間上傳行為的真實(shí)性，故被告提交的證據(jù)尚不足以證明滿足因素3。因此，鑒于被告未充分舉證證明其僅提供了涉案作品的信息存儲空間服務(wù)，在原告已經(jīng)初步舉證被告提供涉案作品的情況下，對于被告只提供信息存儲空間服務(wù)而未提供涉案作品的抗辯，本院不予支持。
　　綜上，本院認(rèn)為，被告在其經(jīng)營的網(wǎng)站上提供了原告享有著作權(quán)的作品，侵害了原告對作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。同時(shí)，被告在向網(wǎng)絡(luò)用戶提供原告作品時(shí)未予署名，故亦侵害了原告對作品享有的署名權(quán)。
　　三、被告應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任
　　原告主張，被告應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉和賠償損失等民事責(zé)任。
　　關(guān)于停止侵害，被告應(yīng)依法承擔(dān)停止侵害的民事責(zé)任，具體而言，被告應(yīng)立即刪除涉案網(wǎng)站上原告的涉案作品。
　　關(guān)于賠禮道歉，本院認(rèn)為，被告行為雖侵害了原告對作品享有的署名權(quán)，但其行為范圍較小、后果較輕，未對原告著作人身權(quán)造成較大損害，尚不至于需公開賠禮道歉之程度。故對該訴請，本院不予支持。
　　另外，原告認(rèn)為，由于被告網(wǎng)站上出現(xiàn)了挑釁文字，應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任，該文字內(nèi)容為：“警告：我圖網(wǎng)的就那么閑嗎？天天來圖圖吧舉報(bào)我們的圖！盜版也要吃飯的啊！沒有我們盜版幫你們推廣圖誰去下你們的圖啊圖圖吧的吧友們團(tuán)結(jié)起來大家一起把圖圖吧的盜版圖庫做起來”。本院認(rèn)為，該言論與侵害著作權(quán)之訴無關(guān)，故在本案中不予處理。
　　關(guān)于賠償損失，《著作權(quán)法》第四十九條第一款規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支?！惫寿r償數(shù)額應(yīng)優(yōu)先按照權(quán)利人的實(shí)際損失計(jì)算。
　　對于權(quán)利人實(shí)際損失的計(jì)算方法，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“權(quán)利人的實(shí)際損失，可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成復(fù)制品發(fā)行減少量或者侵權(quán)復(fù)制品銷售量與權(quán)利人發(fā)行該復(fù)制品單位利潤乘積計(jì)算。發(fā)行減少量難以確定的，按照侵權(quán)復(fù)制品市場銷售量確定?！备鶕?jù)該規(guī)定，本案中權(quán)利人的實(shí)際損失等于原告因侵權(quán)所造成圖片銷售減少量或者被告侵權(quán)圖片銷售量乘以原告銷售圖片單位利潤。由于原告因侵權(quán)所造成圖片銷售減少量難以確定，故可以按照被告侵權(quán)圖片銷售量確定。權(quán)利人的實(shí)際損失等于被告侵權(quán)圖片銷售量乘以原告銷售圖片的單位利潤。
　　關(guān)于被告侵權(quán)圖片銷售量，針對同一侵權(quán)圖片，被告代理詞與公證書中記載的單價(jià)和下載數(shù)量存在不一致的情況，本院認(rèn)為，公證書記載的是2018年4月25日的數(shù)據(jù)，被告代理詞依據(jù)的是此后被告刪除侵權(quán)圖片時(shí)的數(shù)據(jù)，此時(shí)價(jià)格升降都屬正常，銷量只有增加沒有減少也符合常理，且該數(shù)據(jù)屬于被告的自認(rèn)，本院對于被告自認(rèn)的不利于被告的數(shù)據(jù)予以采信。因此，被告代理詞與公證書中記載的下載數(shù)量存在不一致時(shí)，應(yīng)采信較高的數(shù)值。故被告侵權(quán)圖片銷售量可以根據(jù)被告網(wǎng)站上侵權(quán)圖片的下載量確定。
　　關(guān)于原告銷售圖片的單位利潤，本院認(rèn)為，原告網(wǎng)站本就提供涉案圖片的付費(fèi)下載，且下載過程是虛擬商品的交易，涉案圖片下載量的增加，基本不會給原告帶來額外的成本，因此原告銷售圖片的單位利潤可以根據(jù)原告網(wǎng)站上單張圖片的銷售價(jià)格確定。權(quán)利人的實(shí)際損失等于被告網(wǎng)站上單張侵權(quán)圖片的下載量乘以原告網(wǎng)站上單張圖片的銷售價(jià)格。具體計(jì)算過程如下：
　　1.《歐式金屬花紋吊頂壁畫》：被告網(wǎng)站上該侵權(quán)圖片的下載量共計(jì)30次，原告網(wǎng)站上單張圖片的銷售價(jià)格為69元，原告的實(shí)際損失=30×69=2,070元。
　　2.《玉雕龍鳳呈祥電視背景墻設(shè)計(jì)》：被告網(wǎng)站上該侵權(quán)圖片的下載量共計(jì)7次，原告網(wǎng)站上單張圖片的銷售價(jià)格為89元，原告的實(shí)際損失=7×89=623元。
　　3.《森林梅花鹿大理石背景墻》：被告網(wǎng)站上該侵權(quán)圖片的下載量共計(jì)2次，原告網(wǎng)站上單張圖片的銷售價(jià)格為169元，原告的實(shí)際損失=2×169=338元。
　　4.《海底世界3D地板立體畫地磚》：被告網(wǎng)站上該侵權(quán)圖片的下載量共計(jì)7次，原告網(wǎng)站上單張圖片的銷售價(jià)格為101元，原告的實(shí)際損失=7×101=707元。
　　5.《山水情新中式簡約水墨畫山水電視沙發(fā)背景墻》：被告網(wǎng)站上該侵權(quán)圖片的下載量共計(jì)45次，原告網(wǎng)站上單張圖片的銷售價(jià)格為89元，原告的實(shí)際損失=45×89=4,005元。
　　6.《唯美意境油畫國畫玄關(guān)過道背景墻裝飾畫》：被告網(wǎng)站上該侵權(quán)圖片的下載量共計(jì)6次，原告網(wǎng)站上單張圖片的銷售價(jià)格為39元，原告的實(shí)際損失=6×39=234元。
　　7.《北歐簡約手繪熱帶樹葉火烈鳥電視背景墻》：被告網(wǎng)站上該侵權(quán)圖片的下載量共計(jì)2次，原告網(wǎng)站上單張圖片的銷售價(jià)格為69元，原告的實(shí)際損失=2×69=138元。
　　8.《復(fù)古創(chuàng)意彩色羽毛玄關(guān)裝飾畫》：被告網(wǎng)站上該侵權(quán)圖片的下載量共計(jì)32次，原告網(wǎng)站上單張圖片的銷售價(jià)格為59元，原告的實(shí)際損失=32×59=1,888元。
　　9.《復(fù)古線描玉蘭楓葉客廳3D電視沙發(fā)背景墻》：被告網(wǎng)站上該侵權(quán)圖片的下載量共計(jì)7次，原告網(wǎng)站上單張圖片的銷售價(jià)格為51元，原告的實(shí)際損失=7×51=357元。
　　將上述九張圖片對原告造成的實(shí)際損失相加，原告的實(shí)際損失共計(jì)10,360元。
　　原告還主張，被告的侵權(quán)惡意大，根據(jù)懲罰性賠償原則，被告應(yīng)承擔(dān)高額的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，《著作權(quán)法》尚未規(guī)定懲罰性賠償制度，未規(guī)定在權(quán)利人實(shí)際損失的基礎(chǔ)上可以根據(jù)被告的惡意程度提高賠償數(shù)額。在此情況下，侵害著作權(quán)的損害賠償基本原則仍為補(bǔ)償性賠償原則。因此，對于原告主張的根據(jù)懲罰性賠償原則要求被告承擔(dān)高額的賠償責(zé)任意見，本院不予支持。
　　對于原告為制止侵權(quán)所支付的合理開支，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定，制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。本案中，原告聘請了律師，并主張18,000元律師費(fèi)，但沒有提供律師費(fèi)用支出的相關(guān)證據(jù)。本院認(rèn)為，原告的律師費(fèi)用支出已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，故本院根據(jù)本案實(shí)際情況、原告律師工作量及相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等在合理和必要的范圍內(nèi)酌情確定原告的律師費(fèi)用支出為4,500元。原告進(jìn)行了公證，其中包含402個(gè)鏈接，本案中涉及到10個(gè)鏈接，原告稱公證費(fèi)為7,500元，在本案主張186.6元，但沒有提供公證費(fèi)用支出的相關(guān)證據(jù)。本院認(rèn)為，原告的公證費(fèi)用支出已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，故本院在合理和必要的范圍內(nèi)酌情確定原告的公證費(fèi)用支出為100元。原告稱差旅費(fèi)600元，是從浙江杭州到上海開庭和立案的費(fèi)用，但沒有提供差旅費(fèi)用支出的相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)為，由于原告的委托訴訟代理人孫勝男辦公場所位于浙江杭州，因此本院在合理和必要的范圍內(nèi)酌情確定差旅費(fèi)用支出為400元。
　　綜上，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第二項(xiàng)、第十二項(xiàng)，第十一條，第十七條，第四十八條第一項(xiàng)，第四十九條第一款，《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條，第二十四條，第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條，第六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告滄州聚成裝飾工程有限公司于本判決生效之日起立即停止對原告上海我圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司享有著作權(quán)的美術(shù)作品《歐式金屬花紋吊頂壁畫》《玉雕龍鳳呈祥電視背景墻》《森林梅花鹿大理石背景墻》《海底世界3D地板立體畫地磚》《山水情新中式簡約水墨畫山水電視沙發(fā)背景墻(一)》《唯美意境油畫國畫玄關(guān)過道背景墻裝飾畫》《北歐簡約手繪熱帶樹葉火烈鳥電視背景墻》《復(fù)古創(chuàng)意彩色羽毛玄關(guān)裝飾畫》《復(fù)古線描玉蘭楓葉客廳3D電視沙發(fā)背景墻》的侵害；
　　二、被告滄州聚成裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海我圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣10,360元及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支人民幣5,000元，合計(jì)人民幣15,360元；
　　三、駁回原告上海我圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的其余訴訟請求。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣450元，由被告滄州聚成裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：林新建

書記員：楊??捷