上訴人(原審被告)：上海我圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)碧波路XXX號(hào)XXX幢XXX-XXX室。
　　法定代表人：張家玉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：唐盾，上海市華誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曾臻，上海市華誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：上海覓知網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：許銳，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張洪波，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：孫燕芬，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　上訴人上海我圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱我圖公司)因與被上訴人上海覓知網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱覓知公司)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初74080號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人我圖公司的委托訴訟代理人唐盾、曾臻，被上訴人覓知公司的委托訴訟代理人孫燕芬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人我圖公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判駁回被上訴人覓知公司的一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審判決存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。1.涉案PPT獨(dú)創(chuàng)性過(guò)低，并非受《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱著作權(quán)法)保護(hù)的作品，被上訴人起訴的權(quán)利基礎(chǔ)不成立；2.一審法院在無(wú)充分證據(jù)的情形下即認(rèn)定涉案PPT的創(chuàng)作完成日期、首次發(fā)表日期、上傳覓知網(wǎng)時(shí)間及作者；被上訴人并未提交涉案PPT原件，亦未提供《版權(quán)歸屬協(xié)議》《獨(dú)家設(shè)計(jì)稿創(chuàng)作協(xié)議》原件，在案證據(jù)亦顯示涉案PPT上傳我圖網(wǎng)的時(shí)間早于涉案PPT著作權(quán)登記的創(chuàng)作時(shí)間，結(jié)合被上訴人《覓知網(wǎng)注冊(cè)協(xié)議》《覓知網(wǎng)版權(quán)申明》的相關(guān)約定，不應(yīng)認(rèn)定涉案PPT的著作權(quán)歸屬于被上訴人。二、一審判決存在事實(shí)認(rèn)定遺漏。遺漏查明涉案PPT在我圖網(wǎng)的上傳時(shí)間、上傳人、價(jià)格、下載量，以及我圖網(wǎng)過(guò)去十年持續(xù)合法經(jīng)營(yíng)、上訴人不參與上傳圖片的選擇編輯、上訴人積極設(shè)置預(yù)防侵權(quán)的合理措施及接受侵權(quán)通知的便捷措施、涉案PPT不具有知名度、不存在明顯的侵權(quán)特征等事實(shí)。三、上訴人系我圖網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，既沒有主動(dòng)上傳、傳播涉案PPT，也沒有幫助或教唆他人實(shí)施侵權(quán)行為，上訴人不存在直接或間接故意，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。四、上訴人已經(jīng)采取了一系列合理有效的措施預(yù)防侵權(quán)，符合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋)中規(guī)定的“避風(fēng)港”免責(zé)條款，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。五、即便上訴人運(yùn)營(yíng)存在監(jiān)管失職，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，上訴人承擔(dān)的亦應(yīng)當(dāng)是補(bǔ)充賠償責(zé)任而非連帶責(zé)任。六、被上訴人覓知網(wǎng)已經(jīng)公布了包括涉案PPT在內(nèi)的銷售許可費(fèi)用價(jià)格，上訴人我圖網(wǎng)上涉案PPT的下載價(jià)格和下載量也是清晰可見的，故本案不適用法定賠償；被上訴人采用的是時(shí)間戳方式固定證據(jù)，一審判決的合理費(fèi)用過(guò)高。綜上，上訴人請(qǐng)求本院支持其上訴請(qǐng)求，依法改判。
　　被上訴人覓知公司辯稱：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確。1.涉案PPT符合《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》關(guān)于作品的定義，是有獨(dú)創(chuàng)性并且可以有形復(fù)制的智力成果。2.涉案PPT的完成日期、發(fā)表日期、上傳日期，與版權(quán)登記證明上載明的發(fā)表時(shí)間、后臺(tái)數(shù)據(jù)的上傳時(shí)間一致。3.被上訴人提供的后臺(tái)數(shù)據(jù)、作者身份證明、版權(quán)登記證明以及申請(qǐng)資料等可以相互佐證被上訴人與涉案PPT創(chuàng)作者簽訂了《版權(quán)歸屬協(xié)議》等，且即便沒有提供合同，在上訴人沒有提供相反證據(jù)的情形下，根據(jù)高度蓋然性亦可以認(rèn)定涉案PPT著作權(quán)歸屬于被上訴人。二、一審不存在事實(shí)認(rèn)定遺漏。1.涉案PPT在被上訴人覓知網(wǎng)的上傳時(shí)間均早于在上訴人我圖網(wǎng)的上傳時(shí)間，僅是涉案PPT著作權(quán)登記的時(shí)間在后。2.上訴人并沒有對(duì)被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)上訴人已經(jīng)采取的合理措施進(jìn)行舉證，且該合理措施亦不能當(dāng)然免除本案中上訴人的賠償責(zé)任。3.不同作品的獨(dú)創(chuàng)性高低有所不同，涉案PPT屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品。三、被上訴人提交的證據(jù)完整充分，上訴人亦未提供反證，涉案PPT著作權(quán)歸屬于被上訴人沒有疑義。四、上訴人為作品提供分類、描述和推薦，為上傳者推介技術(shù)支持和利潤(rùn)分成，構(gòu)成應(yīng)知情況下的幫助侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。五、本案并無(wú)證據(jù)證明被上訴人的損失和上訴人的獲利，故應(yīng)適用法定賠償；一審法院酌定的合理費(fèi)用已經(jīng)較低，實(shí)際上并不能覆蓋被上訴人的維權(quán)成本。綜上，被上訴人請(qǐng)求依法駁回上訴，維持原判。
　　覓知公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.我圖公司立即刪除涉案《紅色國(guó)慶節(jié)賀卡ppt模板》(以下簡(jiǎn)稱《紅色國(guó)慶模板》)、《家長(zhǎng)進(jìn)課堂小學(xué)生消防宣傳課件消防安全ppt模板》(以下簡(jiǎn)稱《家長(zhǎng)進(jìn)課堂模板》)、《抗戰(zhàn)勝利72周年動(dòng)態(tài)ppt模板》(以下簡(jiǎn)稱《抗戰(zhàn)勝利模板》)、《紫色共筑中國(guó)夢(mèng)政府黨政黨建黨課十九大全面建設(shè)小康社會(huì)PPT模板》(以下簡(jiǎn)稱《紫色共筑模板》)、《藍(lán)色簡(jiǎn)約公司商務(wù)職業(yè)職場(chǎng)員工禮儀PPT模板》(以下簡(jiǎn)稱《藍(lán)色簡(jiǎn)約模板》)、《糖尿病護(hù)理查房培訓(xùn)課件PPT模板》(以下簡(jiǎn)稱《糖尿病護(hù)理模板》)、《創(chuàng)意豎版簡(jiǎn)潔清爽個(gè)人自我介紹求職簡(jiǎn)歷PPT》(以下簡(jiǎn)稱《創(chuàng)意豎版PPT》)、《中學(xué)生食品安全教育ppt課件模板》(以下簡(jiǎn)稱《中學(xué)生食品模板》)、《最新幼兒保育員培訓(xùn)PPT模板》(以下簡(jiǎn)稱《幼兒保育員模板》)、《幼兒園食品安全主題班會(huì)PPT模板》(以下簡(jiǎn)稱《幼兒園食品模板》)十部作品；2.我圖公司賠償覓知公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣80,000元(每部作品8,000元，以下幣種均為人民幣)及合理費(fèi)用32,322元(其中律師費(fèi)30,000元、公證費(fèi)822元、保函費(fèi)用1,500元)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：
　　覓知公司是覓知網(wǎng)(域名：www.51miz.com)的經(jīng)營(yíng)者，網(wǎng)站設(shè)有“PPT模板”“設(shè)計(jì)素材”“平面模板”“圖片”“視頻”“PPT圖表”等多個(gè)欄目。覓知公司成立于2016年12月6日，注冊(cè)資本200萬(wàn)元。我圖公司是我圖網(wǎng)(域名：www.ooopic.com)的經(jīng)營(yíng)者，網(wǎng)站設(shè)有“背景墻”“裝飾畫”“展覽模型”“舞美”“文化墻”“視頻”“圖芽創(chuàng)意家紡圖案”“辦公創(chuàng)意PPT”等多個(gè)欄目。我圖公司成立于2014年6月6日，注冊(cè)資本500萬(wàn)元。
　　覓知公司主張的10部作品均為PPT文件，文件格式均為pptx格式，具體情況如下：
　　1.《紅色國(guó)慶模板》共12頁(yè)，文件大小為34.64M。上海市版權(quán)局于2018年3月15日出具的滬作登字-2018-L-XXXXXXXX號(hào)作品登記證書載明：《紅色國(guó)慶模板》創(chuàng)作完成日期及首次發(fā)表時(shí)間為2017年9月6日，作者為王建民，著作權(quán)人為覓知公司。該P(yáng)PT文件為白色底色，首頁(yè)中間有黃色的“10.1”和紅色的“喜迎國(guó)慶”字樣，左邊有華表與天安門城樓，右下角為五星，右上角有兩個(gè)紅色燈籠，底端為紅橙色的彩云圖紋。中間10頁(yè)為白底紅字，并配有相關(guān)圖片和文字，頁(yè)面下方均有紅色飄帶、書頁(yè)和華表。尾頁(yè)與首頁(yè)設(shè)計(jì)一致，文字為“喜迎國(guó)慶國(guó)慶節(jié)快樂”。覓知網(wǎng)提供的后臺(tái)信息顯示該P(yáng)PT文件于2017年9月6日上傳，設(shè)計(jì)師姓名為王建民。
　　2.《家長(zhǎng)進(jìn)課堂模板》共26頁(yè)，文件大小為8.92M。上海市版權(quán)局于2018年1月31日出具的滬作登字-2018-L-XXXXXXX號(hào)作品登記證書載明：《家長(zhǎng)進(jìn)課堂模板》創(chuàng)作完成日期為2017年9月26日，首次發(fā)表時(shí)間為2017年9月27日，作者為甘菲，著作權(quán)人為覓知公司。該P(yáng)PT文件每頁(yè)均有淺藍(lán)色網(wǎng)格底紋，首頁(yè)中間為綠色的“201X小學(xué)生消防安全知識(shí)”和底色綠色字體白色的“小學(xué)生消防宣傳課件消防安全ppt模板”字樣，左右均有熱氣球和白云圖案，左上角有紅色的“關(guān)注消防人人有責(zé)火警119”字樣。底端有柵欄、草地、房屋、消防員滅火的圖案。中間24頁(yè)為圓圈、方框、箭頭等圖案組成的框架和結(jié)構(gòu)圖，并配有圖片和文字，下方有柵欄圖樣。尾頁(yè)與首頁(yè)設(shè)計(jì)一致，文字為“201X謝謝您的觀看”。覓知網(wǎng)提供的后臺(tái)信息顯示該P(yáng)PT文件于2017年9月27日上傳，設(shè)計(jì)師姓名為甘菲。
　　3.《抗戰(zhàn)勝利模板》共27頁(yè)，文件大小為71.98M。上海市版權(quán)局于2018年2月28日出具的滬作登字-2018-L-XXXXXXXX號(hào)作品登記證書載明：《抗戰(zhàn)勝利模板》創(chuàng)作完成日期為2017年8月8日，首次發(fā)表時(shí)間為2017年8月9日，作者為甘菲，著作權(quán)人為覓知公司。該P(yáng)PT文件首頁(yè)背景為藍(lán)天白云，中間有紅色的“抗戰(zhàn)勝利72周年”和黑色的“中國(guó)人民抗戰(zhàn)勝利72周年紀(jì)念”字樣。底端有國(guó)旗、黨徽、紅色飄帶、華表、天安門城樓、石獅子的圖樣。中間25頁(yè)底色為白色，中部?jī)?nèi)容為圓圈、方框、箭頭等圖案組成的框架和結(jié)構(gòu)圖，并配有圖片和文字，下方有紅色飄帶和天安門城樓。尾頁(yè)與首頁(yè)設(shè)計(jì)一致，中部文字換成黨徽及紅色的“謝謝您的下載觀看”。覓知網(wǎng)提供的后臺(tái)信息顯示該P(yáng)PT文件于2017年8月8日上傳，設(shè)計(jì)師姓名為甘菲。
　　4.《紫色共筑模板》共24頁(yè)，文件大小為25.21M。上海市版權(quán)局于2018年3月15日出具的滬作登字-2018-L-XXXXXXXX號(hào)作品登記證書載明：《紫色共筑模板》創(chuàng)作完成日期及首次發(fā)表時(shí)間為2017年10月10日，作者為李琳，著作權(quán)人為覓知公司。該P(yáng)PT文件背景為紫色云朵，底端有天壇、長(zhǎng)城、中央電視臺(tái)大樓、國(guó)家體育場(chǎng)等建筑造型，底端右側(cè)為紫色彩云圖紋。首頁(yè)右上角有兩枝花朵，中間為黑紫色的“共筑中國(guó)夢(mèng)”及紫色圓圈底白色的“中國(guó)夢(mèng)我的夢(mèng)”字樣。中間25頁(yè)為圓圈、方框等圖案組成的框架和結(jié)構(gòu)圖，并配有圖片和文字。尾頁(yè)與首頁(yè)設(shè)計(jì)一致。覓知網(wǎng)提供的后臺(tái)信息顯示該P(yáng)PT文件于2017年10月10日上傳，設(shè)計(jì)師姓名為李琳。
　　5.《藍(lán)色簡(jiǎn)約模板》共32頁(yè)，文件大小為11.18M。上海市版權(quán)局于2018年2月8日出具的滬作登字-2018-L-XXXXXXXX號(hào)作品登記證書載明：《藍(lán)色簡(jiǎn)約模板》創(chuàng)作完成日期及首次發(fā)表時(shí)間為2017年10月7日，作者為李琳，著作權(quán)人為覓知公司。該P(yáng)PT文件背景部分頁(yè)面為淺藍(lán)色，部分為白色。首頁(yè)中下部為略深的藍(lán)色，中間有5個(gè)穿有職業(yè)裝的人物圖像，上部有“商務(wù)禮儀培訓(xùn)”及一些英文字樣。中間30頁(yè)為圓圈、方框等圖案組成的框架和結(jié)構(gòu)圖，并配有圖片和文字。尾頁(yè)與首頁(yè)設(shè)計(jì)一致，文字為“感謝在座各位聆聽”。覓知網(wǎng)提供的后臺(tái)信息顯示該P(yáng)PT文件于2017年10月7日上傳，設(shè)計(jì)師姓名為李琳。
　　6.《糖尿病護(hù)理模板》共27頁(yè)，文件大小為13.67M。上海市版權(quán)局于2018年2月8日(此處應(yīng)為2018年4月16日，本院予以糾正)出具的滬作登字-2018-L-XXXXXXXX號(hào)作品登記證書載明：《糖尿病護(hù)理模板》創(chuàng)作完成日期及首次發(fā)表時(shí)間為2017年9月21日，作者為袁靜，著作權(quán)人為覓知公司。該P(yáng)PT文件背景為白色。首頁(yè)左側(cè)為醫(yī)生、針管、試管、聽筒等圖案，右側(cè)有“糖尿病護(hù)理查房PPT”字樣。中間25頁(yè)有框架和結(jié)構(gòu)圖，呈圓圈、方框等圖案，并配有圖片和文字。尾頁(yè)與首頁(yè)設(shè)計(jì)一致，文字為“THANKYOU謝謝觀看，期待您的建議”。覓知網(wǎng)提供的后臺(tái)信息顯示該P(yáng)PT文件于2017年9月21日上傳，設(shè)計(jì)師姓名為袁靜。
　　7.《創(chuàng)意豎版PPT》共13頁(yè)，文件大小為11.68M。上海市版權(quán)局于2018年3月15日出具的滬作登字-2018-L-XXXXXXXX號(hào)作品登記證書載明：《創(chuàng)意豎版PPT》創(chuàng)作完成日期及首次發(fā)表時(shí)間為2017年9月21日，作者為王黎清，著作權(quán)人為覓知公司。該P(yáng)PT文件背景為白色，每頁(yè)均有簡(jiǎn)潔的黑、綠色線條及圓圈、方框、三角等圖案組成的框架和結(jié)構(gòu)圖，并配有圖片和文字。覓知網(wǎng)提供的后臺(tái)信息顯示該P(yáng)PT文件于2017年9月21日上傳，設(shè)計(jì)師姓名為王黎清。
　　8.《中學(xué)生食品模板》共23頁(yè)，文件大小為7.32M。上海市版權(quán)局于2018年2月28日出具的滬作登字-2018-L-XXXXXXXX號(hào)作品登記證書載明：《中學(xué)生食品模板》創(chuàng)作完成日期及首次發(fā)表時(shí)間為2017年9月27日，作者為方志丹(此處應(yīng)為萬(wàn)志丹，本院予以糾正)，著作權(quán)人為覓知公司。該P(yáng)PT文件背景上方為彩色云朵，下方為白色。首頁(yè)中間有綠色的“中學(xué)生食品安全教育”字樣，下方有三個(gè)兒童卡通形象，背后有彩色的城市剪影。中間21頁(yè)為圓圈、線條等圖案組成的框架和結(jié)構(gòu)圖，并配有圖片和文字。尾頁(yè)與首頁(yè)設(shè)計(jì)一致，文字為“謝謝聆聽”。覓知網(wǎng)提供的后臺(tái)信息顯示該P(yáng)PT文件于2017年9月27日上傳，設(shè)計(jì)師姓名為萬(wàn)志丹。
　　9.《幼兒保育員模板》共25頁(yè)，文件大小為8.48M。上海市版權(quán)局于2018年1月31日出具的滬作登字-2018-L-XXXXXXXX號(hào)(此處應(yīng)為滬作登字-2018-L-XXXXXXXX號(hào)，本院予以糾正)作品登記證書載明：《幼兒保育員模板》創(chuàng)作完成日期及首次發(fā)表時(shí)間為2017年10月7日，作者為周嬋娟，著作權(quán)人為覓知公司。該P(yáng)PT文件背景為灰白色。首頁(yè)左側(cè)為兒童拋帽的卡通圖案，右側(cè)有“幼兒園保育員培訓(xùn)PPT”字樣、卡通火車形象和卡通兒童大頭圖。中間23頁(yè)有圓圈、方框等圖案組成的框架和結(jié)構(gòu)圖，并配有圖案和文字。尾頁(yè)左側(cè)為兒童拋帽的卡通圖案，右側(cè)文字為“祝各位都能成為一名優(yōu)秀的保育員”。覓知網(wǎng)提供的后臺(tái)信息顯示該P(yáng)PT文件于2017年9月21日上傳，設(shè)計(jì)師姓名為袁靜(此處應(yīng)為覓知網(wǎng)提供的后臺(tái)信息顯示該P(yáng)PT文件于2017年10月7日上傳，設(shè)計(jì)師姓名為周嬋娟，本院予以糾正)。
　　10.《幼兒園食品模板》共26頁(yè)，文件大小為22.61M。上海市版權(quán)局于2018年2月28日出具的滬作登字-2018-L-XXXXXXXX號(hào)作品登記證書載明：《幼兒園食品模板》創(chuàng)作完成日期及首次發(fā)表時(shí)間為2017年9月25日，作者為馮帥帥，著作權(quán)人為覓知公司。該P(yáng)PT文件背景為藍(lán)色。首頁(yè)上半部分有白色背景和綠色的“食品”及紅色的“安全”字樣，下方藍(lán)色的背景前有一只藍(lán)色的鯨魚。中間24頁(yè)為圓圈、方框等圖案組成的框架和結(jié)構(gòu)圖，并配有圖片和文字。尾頁(yè)與首頁(yè)設(shè)計(jì)一致，文字為“謝謝觀看”。覓知網(wǎng)提供的后臺(tái)信息顯示該P(yáng)PT文件于2017年9月25日上傳，設(shè)計(jì)師姓名為馮帥帥。
　　覓知公司(作為甲方)分別與王建民、王黎清、周嬋娟(作為乙方)簽訂《版權(quán)歸屬協(xié)議》，協(xié)議約定乙方作為甲方簽約設(shè)計(jì)師，受甲方委托創(chuàng)作作品并上傳至甲方平臺(tái)，乙方僅享有作品署名權(quán)，甲方享有乙方所創(chuàng)作的作品除署名權(quán)之外的其他全部著作權(quán)。覓知公司(作為甲方)分別與甘菲、李琳、袁靜、方志丹、馮帥帥(作為乙方)簽訂《獨(dú)家設(shè)計(jì)稿創(chuàng)作協(xié)議》，協(xié)議約定甲方委托乙方進(jìn)行設(shè)計(jì)稿創(chuàng)作，甲方向其支付報(bào)酬，甲方對(duì)乙方制作完成的所有設(shè)計(jì)稿作品享有獨(dú)家完全版權(quán)，未經(jīng)甲方書面許可，乙方不得自行使用，也不可提供他人用于任何用途。協(xié)議后均附有乙方的身份證信息。覓知公司后臺(tái)顯示十部涉案作品的上傳日期均在上述協(xié)議期限內(nèi)。一審?fù)徶幸捴颈硎荆捴揪W(wǎng)站就涉案作品不單獨(dú)收費(fèi)，用戶可以注冊(cè)為收費(fèi)會(huì)員，根據(jù)會(huì)員等級(jí)的不同，一定周期內(nèi)可以下載的作品數(shù)量也不同。
　　2018年1月23日，覓知公司的委托代理人至上海市徐匯公證處，在公證員和公證處工作人員的監(jiān)督下使用公證處提供的計(jì)算機(jī)，對(duì)覓知公司網(wǎng)站及我圖公司網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容進(jìn)行保全公證，公證內(nèi)容如下：打開覓知公司委托代理人攜帶的U盤中的文件，將文件中的鏈接逐一復(fù)制至公證處計(jì)算機(jī)的瀏覽器中并進(jìn)行查看。一、復(fù)制并進(jìn)入覓知網(wǎng)的相關(guān)鏈接，展示了《紅色國(guó)慶模板》《家長(zhǎng)進(jìn)課堂模板》《抗戰(zhàn)勝利模板》《紫色共筑模板》《藍(lán)色簡(jiǎn)約模板》《糖尿病護(hù)理模板》《創(chuàng)意豎版PPT》《中學(xué)生食品模板》8部涉案作品在覓知公司經(jīng)營(yíng)的覓知網(wǎng)發(fā)表的情況。二、復(fù)制并進(jìn)入我圖網(wǎng)的相應(yīng)作品發(fā)布鏈接，顯示如下內(nèi)容：1.《十一國(guó)慶祖國(guó)68周年生日國(guó)慶ppt模板》與覓知公司主張的《紅色國(guó)慶模板》完全一致，發(fā)布頁(yè)面上方顯示設(shè)計(jì)師：mailXXXXXXXX，右側(cè)欄顯示銷售價(jià)格為32我圖幣、已下載：1、編號(hào)：XXXXXXXX、上傳時(shí)間：2017-09-1621：10：29；2.《可愛簡(jiǎn)約小學(xué)生消防安全知識(shí)ppt模板安全教育》與覓知公司主張的《家長(zhǎng)進(jìn)課堂模板》完全一致，發(fā)布頁(yè)面上方顯示設(shè)計(jì)師：QQ9CADD78E，右側(cè)欄顯示銷售價(jià)格為32我圖幣、已下載：1、編號(hào)：XXXXXXXX、上傳時(shí)間：2017-10-0110：58：42；3.《抗戰(zhàn)勝利72周年動(dòng)態(tài)ppt模板抗日戰(zhàn)爭(zhēng)》與覓知公司主張的《抗戰(zhàn)勝利模板》完全一致，發(fā)布頁(yè)面上方顯示設(shè)計(jì)師：QQ9CADD78E，右側(cè)欄顯示銷售價(jià)格為32我圖幣(此處應(yīng)為37我圖幣，本院予以糾正)、已下載：0、編號(hào)：XXXXXXXX、上傳時(shí)間：2017-08-1319：43：00；4.《紫色共筑中國(guó)夢(mèng)政府黨政黨建黨課》與覓知公司主張的《紫色共筑模板》完全一致，發(fā)布頁(yè)面上方顯示設(shè)計(jì)師：QQ30F0964E…，右側(cè)欄顯示銷售價(jià)格為37我圖幣、已下載：1、編號(hào)：XXXXXXXX、上傳時(shí)間：2017-10-2100：16：28；5.《藍(lán)色簡(jiǎn)約公司商務(wù)職業(yè)職場(chǎng)員工禮儀PPT》與覓知公司主張的《藍(lán)色簡(jiǎn)約模板》完全一致，發(fā)布頁(yè)面上方顯示設(shè)計(jì)師：QQ30F0964E…，右側(cè)欄顯示銷售價(jià)格為35我圖幣、已下載：0、編號(hào)：XXXXXXXX、上傳時(shí)間：2017-10-2223：41：40；6.《簡(jiǎn)約醫(yī)院醫(yī)生糖尿病護(hù)理查房ppt模板》與覓知公司主張的《糖尿病護(hù)理模板》完全一致，發(fā)布頁(yè)面上方顯示設(shè)計(jì)師：QQAD31D1C4，右側(cè)欄顯示銷售價(jià)格為35我圖幣、已下載：4、編號(hào)：XXXXXXXX、上傳時(shí)間：2017-09-2814：21：07；7.《歐美豎版簡(jiǎn)約個(gè)人簡(jiǎn)歷》與覓知公司主張的《創(chuàng)意豎版PPT》完全一致，發(fā)布頁(yè)面上方顯示設(shè)計(jì)師：chenchong04，右側(cè)欄顯示銷售價(jià)格為32我圖幣、已下載：0、編號(hào)：XXXXXXXX、上傳時(shí)間：2017-10-2710：05：19；8.《中學(xué)生食品安全教育ppt模板老師課件主題班會(huì)》與覓知公司主張的《中學(xué)生食品模板》完全一致，發(fā)布頁(yè)面上方顯示設(shè)計(jì)師：QQ9CADD78E，右側(cè)欄顯示銷售價(jià)格為32我圖幣、已下載：0、編號(hào)：XXXXXXXX、上傳時(shí)間：2017-10-2921：23：59(此處應(yīng)為2017-10-1921：23：59，本院予以糾正)。上述8部作品均在我圖公司網(wǎng)站的“PPT模板”欄目中，在作品名稱下均有“版權(quán)圖片”字樣，右下方有“正版授權(quán)”字樣，頁(yè)面底部均有“【聲明】未經(jīng)權(quán)利人許可，任何人不得隨意使用本網(wǎng)站的原創(chuàng)作品(含預(yù)覽圖)，否則將按照我國(guó)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定被要求承擔(dān)最高達(dá)50萬(wàn)元人民幣的賠償責(zé)任?！背松姘缸髌吠猓摲莨C書還對(duì)包括我圖網(wǎng)在內(nèi)的7家網(wǎng)站所涉的96部作品進(jìn)行了公證保全。上海市徐匯公證處對(duì)上述操作過(guò)程進(jìn)行了截屏、錄像、將錄像和下載的文檔制作成光碟，并出具(2018)滬徐證經(jīng)字第1301號(hào)公證書。覓知公司為該份公證書支付公證費(fèi)9,000元。
　　2018年3月5日，覓知公司的委托代理人至上海市徐匯公證處，在公證員和公證處工作人員的監(jiān)督下使用公證處提供的計(jì)算機(jī)，對(duì)覓知公司網(wǎng)站及我圖公司網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容進(jìn)行保全公證，公證內(nèi)容如下：打開覓知公司委托代理人攜帶的U盤中的文件，將文件中的鏈接逐一復(fù)制至公證處計(jì)算機(jī)的瀏覽器中并進(jìn)行查看。一、復(fù)制并進(jìn)入覓知網(wǎng)的相關(guān)鏈接，展示了《幼兒保育員模板》《幼兒園食品模板》2部涉案作品在覓知公司經(jīng)營(yíng)的覓知網(wǎng)發(fā)表的情況。二、復(fù)制并進(jìn)入我圖網(wǎng)的相應(yīng)作品發(fā)布鏈接，顯示如下內(nèi)容：1.《幼兒園保育員培訓(xùn)課件PPT模板學(xué)習(xí)目標(biāo)》與覓知公司主張的《幼兒保育員模板》完全一致，發(fā)布頁(yè)面上方顯示設(shè)計(jì)師：QQ9CADD78E，右側(cè)欄顯示銷售價(jià)格為32我圖幣、已下載：1、編號(hào)：XXXXXXXX、上傳時(shí)間：2017-10-2221：24：04；2.《卡通幼兒園食品安全主題班會(huì)ppt模板》與覓知公司主張的《幼兒園食品模板》完全一致，發(fā)布頁(yè)面上方顯示設(shè)計(jì)師：wujumei126，右側(cè)欄顯示銷售價(jià)格為35我圖幣、已下載：1、編號(hào)：XXXXXXXX、上傳時(shí)間：2017-11-0521：23：56。上述2部作品均在我圖公司網(wǎng)站的“PPT模板”欄目中，在作品名稱下均有“版權(quán)圖片”字樣，右下方有“正版授權(quán)”字樣，頁(yè)面底部均有“【聲明】未經(jīng)權(quán)利人許可，任何人不得隨意使用本網(wǎng)站的原創(chuàng)作品(含預(yù)覽圖)，否則將按照我國(guó)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定被要求承擔(dān)最高達(dá)50萬(wàn)元人民幣的賠償責(zé)任。”除了涉案作品外，該份公證書還對(duì)我圖網(wǎng)的其余多部作品進(jìn)行了公證保全。上海市徐匯公證處對(duì)上述操作過(guò)程進(jìn)行了截屏、錄像、將錄像和下載的文檔制作成光碟，并出具(2018)滬徐證經(jīng)字第2356號(hào)公證書。覓知公司為該份公證書支付公證費(fèi)3,000元。
　　我圖公司為證明覓知公司主張的PPT文件缺乏獨(dú)創(chuàng)性，還提交了如下八份已發(fā)表作品的信息。1.發(fā)布于昵圖網(wǎng)的《中國(guó)夢(mèng)海報(bào)圖片》與覓知公司主張的《紫色共筑模板》首頁(yè)在顏色、布局、展示的文字及字體均相似，不同之處在于背景的彩云不一樣，《中國(guó)夢(mèng)海報(bào)圖片》缺少左側(cè)下方的紅旗、中上方和右側(cè)的白鴿、花朵和蝴蝶?！吨袊?guó)夢(mèng)海報(bào)圖片》的發(fā)表頁(yè)面顯示上傳時(shí)間為2016年10月4日。2.發(fā)布于千圖網(wǎng)的《抗戰(zhàn)勝利70周年抗戰(zhàn)勝利》圖片顯示發(fā)布于三年前，圖片左側(cè)有纏繞著飄帶的華表，下方有戰(zhàn)士群體雕塑，中間有“抗日戰(zhàn)勝勝利70周年”等文字。將該圖與覓知公司主張的《紅色國(guó)慶模板》進(jìn)行比對(duì)，《紅色國(guó)慶模板》首頁(yè)左側(cè)亦有華表造型，但角度不同，其他并無(wú)一致。3.發(fā)布于臨汾文明網(wǎng)的“我們的節(jié)日”頁(yè)面上方為“我們的節(jié)日”文字和相關(guān)卡通圖像，中間有圖片、文字等內(nèi)容，底部有卡通房子的圖案。與覓知公司主張的《家長(zhǎng)進(jìn)課堂模板》進(jìn)行比對(duì)，《家長(zhǎng)進(jìn)課堂模板》首頁(yè)背景底端的房屋圖案與“我們的節(jié)日”頁(yè)面底端的卡通房子圖案一致，其余內(nèi)容并無(wú)一致。“我們的節(jié)日”頁(yè)面未顯示發(fā)表日期。4.2016年10月4日發(fā)布于搜狐網(wǎng)的《安信研究|【國(guó)慶特輯】我言“短發(fā)”勝春朝-新三板女性消費(fèi)專題報(bào)告～國(guó)慶品“優(yōu)”[U·life]系列四》一文，其第一張配圖為藝術(shù)體的“10.1”，下方配有花朵。與覓知公司主張的《紅色國(guó)慶模板》進(jìn)行比對(duì)，《紅色國(guó)慶模板》第三張左側(cè)的圖案與上述文章第一張配圖一致，其余內(nèi)容并無(wú)一致。5.發(fā)布于www.linkedin.com網(wǎng)站的《9Interestingfactsabouthumanresources》一文，第二張配圖為5個(gè)穿有職業(yè)裝的人物圖像，下方評(píng)論均顯示為3年前。與覓知公司主張的《藍(lán)色簡(jiǎn)約模板》進(jìn)行比對(duì)，《藍(lán)色簡(jiǎn)約模板》首頁(yè)中間部分的圖案與上述文章第二張配圖相同，其他內(nèi)容并無(wú)一致。6.2017年8月7日發(fā)布于搜狐網(wǎng)的《藝術(shù)生，你的專業(yè)上榜了嗎？女生學(xué)什么專業(yè)最好就業(yè)》一文，內(nèi)有文字和多張配圖。與覓知公司主張的《糖尿病護(hù)理模板》進(jìn)行比對(duì)，《糖尿病護(hù)理模板》首頁(yè)左側(cè)的圖案與上述文章的第二張配圖一致，其余內(nèi)容并無(wú)一致。7.發(fā)布于圖行天下網(wǎng)的《學(xué)生卡通人物圖片》中有多個(gè)兒童卡通人物造型，下方顯示上傳時(shí)間為2016年11月12日。與覓知公司主張的《中學(xué)生食品模板》進(jìn)行比對(duì)，《中學(xué)生食品模板》首、末頁(yè)及中間數(shù)頁(yè)中，使用了《學(xué)生卡通人物圖片》中的兒童卡通人物造型作為裝飾點(diǎn)綴。8.百度快照顯示湛江晚報(bào)2015年4月21日第17版發(fā)表了《央行降準(zhǔn)后對(duì)樓市五大影響》一文，文章附有兩張配圖。與覓知公司主張的《中學(xué)生食品模板》進(jìn)行比對(duì)，未發(fā)現(xiàn)有相同或近似的內(nèi)容。上述8份網(wǎng)頁(yè)打印件均進(jìn)行了可信時(shí)間戳認(rèn)證。
　　我圖公司經(jīng)營(yíng)的我圖網(wǎng)在其版權(quán)聲明頁(yè)稱“我圖網(wǎng)上的圖片或素材均由用戶上傳”“我圖網(wǎng)作為圖片或素材的交易、共享、存儲(chǔ)平臺(tái)，管理信息的能力有限，僅負(fù)有法定的刪除、屏蔽、斷開連接等義務(wù)”。我圖公司為證明涉案作品均系用戶上傳，提交了涉案10個(gè)PPT文件的后臺(tái)信息，后臺(tái)信息顯示了涉訴作品的id、上傳用戶、上傳時(shí)間、下架時(shí)間、下載記錄等。還提交了作品上傳用戶的注冊(cè)時(shí)間、注冊(cè)IP、真實(shí)姓名、電話、身份證號(hào)及手持身份證的照片信息等內(nèi)容。我圖網(wǎng)對(duì)外公示的其與通過(guò)我圖網(wǎng)出售原創(chuàng)設(shè)計(jì)作品并實(shí)名登記的我圖網(wǎng)注冊(cè)會(huì)員之間簽訂的《獨(dú)家銷售協(xié)議》顯示，原創(chuàng)會(huì)員單幅作品進(jìn)行個(gè)人授權(quán)模式銷售時(shí)，可獲交易金額的75%作為報(bào)酬，我圖網(wǎng)收取交易金額的25%作為網(wǎng)站維護(hù)費(fèi)用；進(jìn)行企業(yè)授權(quán)模式銷售時(shí)，可獲得交易金額的50%作為報(bào)酬，我圖網(wǎng)收取交易金額的50%作為網(wǎng)站維護(hù)費(fèi)用。一審?fù)徶校覉D公司確認(rèn)涉案作品均由用戶定價(jià)，我圖網(wǎng)會(huì)根據(jù)用戶銷售的情況收取25%的服務(wù)費(fèi)。我圖網(wǎng)還顯示分別充值100、300、500、3,000元可分別獲得100、300、500、3,100我圖幣，亦可充值不等的金額獲得折扣程度不同的打折特權(quán)。
　　2018年7月31日，覓知公司就包括涉案作品在內(nèi)的202個(gè)作品涉嫌侵權(quán)向我圖公司發(fā)出律師函，我圖公司于2018年8月6日回函稱已暫時(shí)下線處理。
　　覓知公司在一審審理中提出了財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，擔(dān)保人浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司以訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單形式提供擔(dān)保。保險(xiǎn)單顯示投保人為上海小曲信息科技有限公司，被保險(xiǎn)人為覓知公司，保險(xiǎn)費(fèi)為1,000元。法保通保險(xiǎn)咨詢有限公司向覓知公司開出付費(fèi)通知書，顯示包括本案在內(nèi)的三起案件保全服務(wù)費(fèi)均為1,500元(共4,500元)，并向覓知公司開具了金額為4,500元的發(fā)票，發(fā)票顯示服務(wù)名稱為“服務(wù)費(fèi)”。一審?fù)徶幸捴痉Q上海小曲信息科技有限公司、法保通保險(xiǎn)咨詢有限公司均為保險(xiǎn)服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)。為證明覓知公司聘請(qǐng)律師支付的律師費(fèi)，覓知公司提交了一張金額為30,000元的律師費(fèi)發(fā)票。
　　一審法院認(rèn)為，PPT(Powerpoint)文件是通過(guò)特定的順序排列、色彩組合、背景圖片、動(dòng)畫效果將特定的文字、圖片、影音等素材進(jìn)行綜合展現(xiàn)的文件，即將素材內(nèi)容“鑲嵌”到模板之中形成一個(gè)完整的PPT文件，故PPT文件與PPT文件中的素材內(nèi)容是可以相互獨(dú)立的。PPT文件通常包括封面、內(nèi)頁(yè)、封底等多個(gè)頁(yè)面，使PPT文件更美觀、清晰。PPT文件符合著作權(quán)法意義上作品的獨(dú)創(chuàng)性、表達(dá)性、可復(fù)制性要求，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。
　　根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，創(chuàng)作作品的公民是作者，除法律另有規(guī)定外，著作權(quán)屬于作者。《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定“當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為認(rèn)定權(quán)屬的證據(jù)。在作品上署名的自然人、法人或其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外?！北景钢?，覓知公司提交了與涉案10個(gè)PPT文件設(shè)計(jì)者簽訂的《獨(dú)家設(shè)計(jì)稿創(chuàng)作協(xié)議》或《版權(quán)歸屬協(xié)議》，同時(shí)覓知公司亦提交了向版權(quán)機(jī)構(gòu)進(jìn)行著作權(quán)登記的作品登記證書及自身網(wǎng)站后臺(tái)上傳涉案PPT文件的記錄，上述證據(jù)可以相互印證，較為完整地證明了覓知公司系涉案PPT文件的著作權(quán)人。我圖公司提出覓知公司主張的PPT文件缺乏獨(dú)創(chuàng)性，并提交了相應(yīng)的證據(jù)，但我圖公司提交的證據(jù)僅能證明覓知公司主張的PPT文件中部分素材或圖片使用了已發(fā)表的作品，覓知公司主張的PPT文件除了這些已發(fā)表的內(nèi)容外，還包含了其他的文字、圖片、圖形組合等內(nèi)容，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性和美感，形成了新的作品。我圖公司還主張覓知公司在其網(wǎng)站公示其“高清圖片”貢獻(xiàn)給公有領(lǐng)域，故涉案作品亦進(jìn)入公有領(lǐng)域。一審法院認(rèn)為，雖然圖片系PPT文件的組成部分，但涉案作品還包含了其他的元素，且涉案PPT文件未發(fā)布在覓知網(wǎng)的“高清圖片”或“圖片”欄目下，故不能將涉案的PPT文件直接等同于“高清圖片”，故對(duì)我圖公司提出的上述主張一審法院不予采信。綜上，覓知公司是本案適格的主體，有權(quán)對(duì)侵害權(quán)利作品著作權(quán)的行為提起訴訟并獲得賠償。
　　關(guān)于我圖公司的行為是否侵害了覓知公司對(duì)上述作品享有的著作權(quán)的問(wèn)題。我圖公司主張涉案PPT文件系其網(wǎng)站的用戶上傳，并且其在知曉涉案PPT文件涉嫌侵權(quán)后第一時(shí)間進(jìn)行了刪除，故不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)為，根據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)若存在教唆或者幫助網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為情形的，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而在對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否需承擔(dān)教唆、幫助侵權(quán)責(zé)任的判定問(wèn)題上，需根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定。這種過(guò)錯(cuò)程度的判定包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶在其網(wǎng)站上所實(shí)施的侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為是否存在明知或者應(yīng)知的情形。對(duì)于這種明知或應(yīng)知情形的判斷標(biāo)準(zhǔn)的掌握還需區(qū)分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有無(wú)直接獲得經(jīng)濟(jì)利益的情形，若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者從網(wǎng)絡(luò)用戶提供的作品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益的，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，應(yīng)當(dāng)賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)該網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為較高的注意義務(wù)。本案中，我圖公司網(wǎng)站上的侵權(quán)PPT文件信息顯示有上傳時(shí)間和設(shè)計(jì)師，也提供了上傳者的后臺(tái)信息，故對(duì)我圖公司認(rèn)為侵權(quán)作品系用戶上傳的主張，一審法院予以采納，但我圖公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否能免除賠償責(zé)任還需看其對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶所實(shí)施的侵權(quán)行為是否明知或應(yīng)知。本案我圖公司所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)與通常意義上的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)尚有不同，即當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶欲從我圖公司網(wǎng)站下載相關(guān)作品時(shí)，需充值人民幣換取我圖幣后才能有償下載，我圖公司收取該費(fèi)用后，會(huì)從該筆費(fèi)用中獲得相應(yīng)比例的分成，可見我圖公司從其網(wǎng)絡(luò)用戶提供的作品中直接獲得了經(jīng)濟(jì)利益，并不符合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以免責(zé)的情形，故我圖公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其用戶上傳侵權(quán)PPT文件的行為承擔(dān)幫助侵權(quán)的責(zé)任。
　　關(guān)于我圖公司應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，一審法院認(rèn)為，侵害著作權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。一審審理中，覓知公司申請(qǐng)撤回要求我圖公司停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求，該申請(qǐng)未違反法律規(guī)定，一審法院予以準(zhǔn)許。關(guān)于我圖公司的賠償數(shù)額，由于覓知公司的經(jīng)濟(jì)損失、我圖公司的侵權(quán)獲利均難以確定，故應(yīng)當(dāng)適用法定賠償原則酌情確定賠償數(shù)額。一審法院根據(jù)權(quán)利作品的類型、創(chuàng)作難度，綜合我圖公司侵權(quán)行為的主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、我圖公司的銷售價(jià)格及我圖公司網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)規(guī)模等情況予以酌定。覓知公司主張的合理費(fèi)用包括律師費(fèi)、公證費(fèi)和保函費(fèi)。關(guān)于律師費(fèi)，覓知公司提交了律師費(fèi)發(fā)票，但律師費(fèi)金額過(guò)高，結(jié)合覓知公司確實(shí)為本案聘請(qǐng)了律師、律師至一審法院出庭參加訴訟，同時(shí)也綜合考慮案件疑難程度、律師工作量、相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等因素，對(duì)覓知公司主張的律師費(fèi)予以酌情確定。關(guān)于公證費(fèi)，覓知公司提交了相關(guān)的票據(jù)，且該些費(fèi)用確系覓知公司為本案維權(quán)支出，計(jì)算方式及金額尚屬合理，一審法院予以支持。關(guān)于保函費(fèi)，覓知公司因本案所涉侵權(quán)行為向一審法院申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，并提交了浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司出具的責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單。保險(xiǎn)單顯示投保人為上海小曲信息科技有限公司，并非本案覓知公司。且向覓知公司開具發(fā)票的為法保通保險(xiǎn)咨詢有限公司，服務(wù)名稱為服務(wù)費(fèi)。無(wú)論是開票方還是發(fā)票金額均無(wú)法與保險(xiǎn)單相對(duì)應(yīng)。覓知公司提交的證據(jù)難以證明其主張的保函費(fèi)1,500元確為本案維權(quán)所支出，故對(duì)覓知公司主張的保函費(fèi)一審法院不予支持。
　　綜上所述，我圖公司行為已構(gòu)成對(duì)覓知公司作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。一審法院依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第十二項(xiàng)、第四十八條第一項(xiàng)、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條、第二十五條第一款、第二款、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條第一款、第八條第一款、第九條和第十一條的規(guī)定，判決：一、我圖公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償覓知公司經(jīng)濟(jì)損失10,000元及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支5,000元；二、駁回覓知公司其余的訴訟請(qǐng)求。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)608元、保全費(fèi)1,074元，由覓知公司負(fù)擔(dān)163元，我圖公司負(fù)擔(dān)1,519元。
　　本院二審期間，上訴人我圖公司提交了《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)許可證》，擬證明我圖公司經(jīng)營(yíng)的我圖網(wǎng)系合法經(jīng)營(yíng)。被上訴人覓知公司質(zhì)證后對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性認(rèn)可，但認(rèn)為該《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)許可證》的頒發(fā)時(shí)間在本案被訴侵權(quán)行為發(fā)生之后，且與本案無(wú)關(guān)，對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，但該證據(jù)與本案爭(zhēng)議無(wú)關(guān)聯(lián)，故對(duì)該證據(jù)本院不予采納。
　　被上訴人覓知公司向本院提交了如下證據(jù)：1.李琳、馮帥帥的代發(fā)代扣業(yè)務(wù)詳細(xì)信息，以及袁靜的對(duì)賬單信息，擬證明李琳、馮帥帥、袁靜系真實(shí)存在的個(gè)人且與被上訴人存在合作關(guān)系。2.李琳、馮帥帥、袁靜與被上訴人員工之間的企業(yè)QQ聊天記錄，擬證明三位設(shè)計(jì)師按照被上訴人提供的主題及設(shè)計(jì)要求創(chuàng)作PPT作品。3.《獨(dú)家設(shè)計(jì)稿創(chuàng)作協(xié)議》原件，擬證明李琳、馮帥帥、袁靜均在原協(xié)議的照片打印件上重新簽字予以確認(rèn)，形成新的原件。上訴人我圖公司質(zhì)證后對(duì)上述證據(jù)1、2的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，但認(rèn)為證據(jù)1為2019年7月、9月、10月的支付記錄，亦無(wú)法確定收款方系涉案PPT的設(shè)計(jì)人員，證據(jù)2的聊天記錄并不涉及涉案PPT，亦無(wú)法確認(rèn)聊天記錄中的人員即為涉案PPT的設(shè)計(jì)人員，故對(duì)兩證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不予確認(rèn)，無(wú)法確定乙方授權(quán)代表處的簽字人即為涉案PPT的設(shè)計(jì)人員。本院審查后認(rèn)為，鑒于上訴人認(rèn)可證據(jù)1、2的真實(shí)性、合法性，本院對(duì)證據(jù)1、2的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)；被上訴人已經(jīng)提交了證據(jù)3的原件，上訴人雖對(duì)其真實(shí)性有異議，但是并未提供相反證據(jù)，本院對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性亦予以確認(rèn)。對(duì)于上述三證據(jù)，本院將根據(jù)證據(jù)與本案之間的關(guān)聯(lián)性，酌情予以采納。
　　本院經(jīng)審理查明，除前述本院予以糾正的事實(shí)外，一審法院認(rèn)定的其余事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院另查明：1.2019年7月9日，被上訴人覓知公司向袁靜(賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)支付80元，摘要為設(shè)計(jì)報(bào)酬。2019年9月6日，被上訴人向李琳(賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)支付120元，類型為代發(fā)工資，用途為設(shè)計(jì)報(bào)酬。2019年10月12日，被上訴人向馮帥帥(賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)支付15元，類型為代發(fā)工資，用途為設(shè)計(jì)報(bào)酬。2.2019年11月27日，被上訴人員工(邵晶晶)與袁靜的QQ聊天記錄顯示，邵晶晶向袁靜發(fā)送“秋分：封面標(biāo)題醒目需有設(shè)計(jì)感……排版時(shí)需注意上下左右邊距分布均勻……必加元素楓葉、銀杏葉、果實(shí)……”。2019年12月2日，邵晶晶與馮帥帥的QQ聊天記錄顯示，馮帥帥發(fā)送消息“上周五發(fā)的三個(gè)主題做好兩個(gè)了”“給的三個(gè)都上傳了，麻煩審核一下，通過(guò)了就可以給我新的主題了……”，邵晶晶回復(fù)“OK，后面你這邊可以做幾個(gè)元旦、年會(huì)主題的純模板”。2019年12月9日，邵晶晶與李琳的QQ聊天記錄顯示，李琳詢問(wèn)“忘記問(wèn)你要主題了”，邵晶晶回復(fù)“做一個(gè)這種跨越、奮斗感比較強(qiáng)的年終總結(jié)新年計(jì)劃”并發(fā)送了相關(guān)圖片樣式。3.李琳、馮帥帥、袁靜分別與被上訴人于2017年7月12日、2017年8月28日、2017年8月30日簽署《獨(dú)家設(shè)計(jì)稿創(chuàng)作協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容與一審查明內(nèi)容一致，簽字頁(yè)乙方授權(quán)代表處有李琳、馮帥帥、袁靜重新簽署的姓名。
　　被上訴人覓知公司二審?fù)彆r(shí)表示，一審時(shí)的確沒有提交《版權(quán)歸屬協(xié)議》《獨(dú)家設(shè)計(jì)稿創(chuàng)作協(xié)議》的原件，原因系PPT的設(shè)計(jì)師分布在全國(guó)各地，協(xié)議通常以電子照片方式留存，被上訴人與設(shè)計(jì)師亦是通過(guò)微信、QQ、電話等告知設(shè)計(jì)主題以及提交設(shè)計(jì)稿的電子件等。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人在二審期間的訴辯意見，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、涉案PPT是否為作品，被上訴人是否系涉案PPT的著作權(quán)人；二、上訴人是否侵害了被上訴人就涉案PPT享有的著作權(quán)；三、如果上訴人構(gòu)成侵權(quán)，一審判決上訴人承擔(dān)的民事責(zé)任是否適當(dāng)。
　　關(guān)于第一項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，涉案PPT系由不同背景圖片、文字、圖片等要素組合，并以特定順序和多樣動(dòng)畫效果呈現(xiàn)的文件，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，一審法院認(rèn)定涉案PPT符合著作權(quán)法意義上作品的要求并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。上訴人關(guān)于涉案PPT不具有較高獨(dú)創(chuàng)性，不屬于作品的上訴意見，本院不予采納。關(guān)于涉案PPT的權(quán)屬，首先，根據(jù)一審法院查明的事實(shí)，被上訴人已就涉案PPT向上海市版權(quán)局進(jìn)行了登記，《作品登記證書》顯示著作權(quán)人為被上訴人，其創(chuàng)作完成時(shí)間、首次發(fā)表時(shí)間、登記時(shí)間前后對(duì)應(yīng)，首次發(fā)表時(shí)間亦與被上訴人覓知網(wǎng)后臺(tái)顯示的上傳時(shí)間基本一致，亦均早于我圖網(wǎng)后臺(tái)上傳時(shí)間。其次，被上訴人一審時(shí)已經(jīng)提交了其與涉案PPT設(shè)計(jì)者王建民等簽署的《版權(quán)歸屬協(xié)議》或《獨(dú)家設(shè)計(jì)稿創(chuàng)作協(xié)議》復(fù)印件或照片；二審時(shí)被上訴人提交的對(duì)賬單及聊天記錄亦可以反映出被上訴人通過(guò)QQ提出設(shè)計(jì)要求、設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)完成后交由被上訴人審核、被上訴人向設(shè)計(jì)師支付設(shè)計(jì)報(bào)酬的合作模式；被上訴人二審時(shí)還提交了李琳、馮帥帥、袁靜重新簽字認(rèn)可的協(xié)議原件。且上訴人就被上訴人不享有涉案PPT著作權(quán)之主張并無(wú)相反證據(jù)予以證實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條第一款“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在”的規(guī)定，本院認(rèn)為，上述證據(jù)相互印證，可以證明被上訴人與設(shè)計(jì)師存在《版權(quán)歸屬協(xié)議》或《獨(dú)家設(shè)計(jì)稿創(chuàng)作協(xié)議》，涉案PPT著作權(quán)歸屬于被上訴人，上訴人有關(guān)涉案PPT著作權(quán)人不應(yīng)認(rèn)定為被上訴人的相關(guān)上訴意見，本院亦不予采納。
　　關(guān)于第二項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，根據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋的相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)存在教唆或幫助實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；而其是否存在教唆或者幫助行為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)其是否存在過(guò)錯(cuò)予以判斷；如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者從用戶提供作品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益的，其負(fù)有的注意義務(wù)更高。本案中，首先，上訴人我圖網(wǎng)與注冊(cè)會(huì)員之間的《獨(dú)家銷售協(xié)議》顯示，原創(chuàng)會(huì)員的單幅作品進(jìn)行個(gè)人授權(quán)模式銷售時(shí)，上訴人收取交易金額的25%作為網(wǎng)站維護(hù)費(fèi)用；進(jìn)行企業(yè)授權(quán)模式銷售時(shí)，上訴人收取交易金額的50%作為網(wǎng)站維護(hù)費(fèi)用。上訴人在二審?fù)彆r(shí)亦表示該費(fèi)用直接從付款費(fèi)用中扣劃?？梢娚显V人的我圖網(wǎng)作為圖片交易的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)，從用戶下載圖片中直接獲取了經(jīng)濟(jì)利益，符合信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋第十一條的規(guī)定，上訴人對(duì)上傳圖片的網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為應(yīng)負(fù)有較高的注意義務(wù)。其次，涉案PPT在圖片、文字、色彩、動(dòng)畫效果的組合上具有一定的獨(dú)特性，且被置于上訴人我圖網(wǎng)專門的“PPT模板”欄目中，同時(shí)涉案PPT在我圖網(wǎng)上的下載頁(yè)面中標(biāo)示了“正版授權(quán)”“版權(quán)圖片”字樣，在上述分類、設(shè)置的過(guò)程中上訴人卻并未要求其用戶上傳權(quán)屬證明等資料。上訴人在二審?fù)徶斜硎驹谏姘窹PT上傳前，其主要對(duì)上傳內(nèi)容是否具有明顯侵權(quán)特征及是否涉嫌違法信息進(jìn)行審查，該審查措施與其應(yīng)盡到的較高注意義務(wù)難以匹配，亦不符合其應(yīng)當(dāng)具備的信息管理能力。綜上，上訴人具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案PPT上傳者實(shí)施的侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)行為承擔(dān)幫助侵權(quán)的責(zé)任。上訴人的相關(guān)上訴意見，本院不予采納。
　　關(guān)于第三項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，著作權(quán)法第四十九條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。本案中，被上訴人覓知網(wǎng)公布的是會(huì)員售價(jià)，且不同價(jià)位授權(quán)會(huì)員可下載使用的數(shù)量不同，難以確定被上訴人就涉案PPT被侵權(quán)所受的損失；上訴人我圖網(wǎng)顯示的下載價(jià)格和數(shù)量亦不足以確定上訴人就涉案PPT的獲利情況。在被上訴人的實(shí)際損失和上訴人的侵權(quán)所得均無(wú)法確定的情形下，一審法院綜合涉案PPT作品類型、創(chuàng)作難度、上訴人的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、主觀過(guò)錯(cuò)、涉案PPT在上訴人我圖網(wǎng)的銷售價(jià)格等因素酌定經(jīng)濟(jì)損失為10,000元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于合理費(fèi)用，一審法院根據(jù)被上訴人提交的公證費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票，結(jié)合本案所涉公證內(nèi)容，同時(shí)考慮案件難易程度、律師工作量、律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等因素，對(duì)被上訴人主張的公證費(fèi)予以支持，對(duì)律師費(fèi)酌情予以支持，酌定的金額亦無(wú)不妥，本院亦予以維持。上訴人關(guān)于本案不適用法定賠償、一審判決合理費(fèi)用過(guò)高的上訴意見，本院均不予采納。但需要指出的是，一審法院收取的一審案件受理費(fèi)有誤，本院依法予以糾正并對(duì)雙方當(dāng)事人應(yīng)分擔(dān)的金額重新予以決定。
　　綜上所述，上訴人我圖公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　一審案件受理費(fèi)人民幣2,546元、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)人民幣1,074元，合計(jì)人民幣3,620元，由上訴人上海我圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)人民幣2,052元，被上訴人上海覓知網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)人民幣1,568元；二審案件受理費(fèi)人民幣175元，由上訴人上海我圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：劉??靜

書記員：何??淵