原告：上海慧某貿(mào)易有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：李志，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：袁靜，上海美谷律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：費(fèi)嘉彬，上海美谷律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海槿立木業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：王炯。
　　原告上海慧某貿(mào)易有限公司與被告上海槿立木業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2020年1月3日立案后，依法適用簡易程序，于2020年4月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人費(fèi)嘉彬到庭參加訴訟，被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告向原告支付貨款人民幣79,427元；2、請求判令被告支付以79,427元為本金自2019年10月25日起至實(shí)際支付日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率向原告支付遲延付款利息。事實(shí)和理由：2017年6月至2018年7月期間,被告持續(xù)向原告采購各類木材,原告按被告的要求向被告發(fā)貨,雙方未簽訂書面買賣合同。根據(jù)被告簽收的《配送單》顯示,原告在上述期間向被告發(fā)貨15次,共計(jì)貨款549,727元。期間,被告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式合計(jì)共支付貨款人民幣370,300元，其余貨款179,427元,被告向原告出具支票：2019年10月15日,被告向原告出具上海農(nóng)商銀行支票,金額為79,427元：2019年10月25日,被告向原告出具上海農(nóng)商銀行支票,金額為10,000元。上述支票的用途一欄均注明為貨款。然而,上述兩張支票均未能承兌,退票理由為賬戶余額不足。后被告支付了100,000元，截至今日,被告尚拖欠原告貨款共計(jì)79,427元,雖經(jīng)原告多次催告,被告仍拖欠原告上述貨款未付，故原告提起訴訟。
　　被告未作答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了配送單、轉(zhuǎn)賬憑證、支票及退票通知等證據(jù)，本院經(jīng)審核認(rèn)為，上述證據(jù)對于原告主張的事實(shí)具有證明力，故對上述證據(jù)均予以認(rèn)定。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月至2018年7月期間,被告持續(xù)向原告采購各類木材,原告按被告的要求向被告發(fā)貨,雙方未簽訂書面買賣合同。根據(jù)被告簽收的《配送單》顯示,原告在上述期間向被告發(fā)貨15次,共計(jì)貨款549,727元。期間,被告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式合計(jì)共支付貨款人民幣370,300元，其余貨款179,427元,被告向原告出具支票：2019年10月15日,被告向原告出具上海農(nóng)商銀行支票,金額為79,427元：2019年10月25日,被告向原告出具上海農(nóng)商銀行支票,金額為10,000元。上述支票的用途一欄均注明為貨款。然而,上述兩張支票均未能承兌,退票理由為賬戶余額不足。后被告支付了100,000元，截至今日,被告尚拖欠原告貨款共計(jì)79,427元,雖經(jīng)原告多次催告,被告仍拖欠原告上述貨款未付，遂涉訟。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同合法有效，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。被告收到原告貨物后未能按約支付原告貨款，顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)給付原告尚欠貨款及逾期利息的民事責(zé)任。被告在本院合法傳喚后，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，其行為是對原告訴稱事實(shí)及訴訟請求的答辯權(quán)利的放棄。
　　綜上所述，本院對原告的訴訟請求依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海槿立木業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海慧某貿(mào)易有限公司貨款79,427元；
　　二、被告上海槿立木業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上?；勰迟Q(mào)易有限公司以79,427元為本金自2019年10月25日起至實(shí)際清償之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算的逾期利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,786元，減半收取計(jì)893元，保全費(fèi)1,520元，均由被告上海槿立木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：邵忠華

書記員：任??丹