原告：上海意鋒餐飲管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：尹樂(lè)彬，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：艾克，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某湧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省揭陽(yáng)市。
　　委托訴訟代理人：杜宇，上海申如律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王芳芳，上海申如律師事務(wù)所律師。
　　原告上海意鋒餐飲管理有限公司與被告李某湧合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年4月10日立案。
　　原告上海意鋒餐飲管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告向原告支付營(yíng)業(yè)分成暫計(jì)人民幣2,000元(以下幣種同)及罰金(每日按實(shí)際營(yíng)業(yè)金額的7%計(jì)算)；2、被告向原告支付違約金120,000元；3、被告賠償原告損失6,700元；4、本案訴訟費(fèi)、律師費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告系合作經(jīng)營(yíng)關(guān)系,原告將自有的廚房部提供給被告,由被告對(duì)外開(kāi)展餐飲外賣(mài)業(yè)務(wù),被告按照實(shí)際營(yíng)業(yè)金額向原告支付營(yíng)業(yè)分成。2016年9月2日,原、被告雙方簽訂了《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》,共同經(jīng)營(yíng)原告持有的EshineBar&Restaurant的廚房部,位于上海市閔行區(qū)古北路XXX號(hào)XXX樓XXX號(hào)鋪,合作期自2016年9月8日起至2020年12月31日止。合作期間,被告通過(guò)多家網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供餐飲外賣(mài)業(yè)務(wù),但未如實(shí)告知原告,也未按實(shí)際營(yíng)業(yè)金額向原告支付營(yíng)業(yè)分成,被告的行為構(gòu)成違約。原告催討未果，訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　審理中，原告表示訴至本院的依據(jù)是原告曾向上海市公安局普陀分局石泉路派出所查詢(xún)被告居住信息，得知被告雖未辦理上海居住證，但居住信息自2014年5月4日至今登記為上海市普陀區(qū)鎮(zhèn)坪路XXX弄XXX號(hào)XXX室，最近更新日期為2018年10月18日。
　　經(jīng)本院與被告核實(shí)居住信息，被告陳述其于2018年5月至今一直居住在廣東省東莞市，并提交了廣東省居住證為證，載明居住地址為廣東省東莞市，有效期2019年1月18日至2020年1月18日。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系合伙協(xié)議糾紛，應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。被告戶(hù)籍地位于廣東省揭陽(yáng)市揭西縣，非屬本院轄區(qū)；原告雖提交了相關(guān)被告在上海居住情況說(shuō)明，但并未提交居住證等證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)，無(wú)法證明被告在上海市普陀區(qū)地址至起訴時(shí)已經(jīng)連續(xù)居住一年以上；相反，被告提交的廣東省居住證可以證明被告在廣東省東莞市實(shí)際居住，但至起訴時(shí)居住時(shí)間不足一年，鑒于被告在起訴前兩年內(nèi)居住地址存在變更，故本院認(rèn)為被告并無(wú)經(jīng)常居住地，應(yīng)當(dāng)依據(jù)戶(hù)籍地認(rèn)定被告住所地為廣東省揭陽(yáng)市揭西縣。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條第一款、第三十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四條之規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送廣東省揭陽(yáng)市揭西縣人民法院審理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：龔??婕

書(shū)記員：徐??紅