原告：上海意所建筑設計工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：謝雯雯，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姜南，上海川匯律師事務所律師。
　　被告：卡爾史托斯內(nèi)窺鏡(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)張東路XXX號XXX、XXX幢。
　　法定代表人：SYBILLRENATESTORZ，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：柳寧，上海邦信陽中建中匯律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳鵬，上海邦信陽中建中匯律師事務所律師。
　　原告上海意所建筑設計工程有限公司與被告卡爾史托斯內(nèi)窺鏡(上海)有限公司服務合同糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月22日、11月21日兩次公開開庭進行了審理。原告法定代表人謝雯雯及委托訴訟代理人姜南，被告委托訴訟代理人柳寧到庭參加兩次庭審。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海意所建筑設計工程有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告設計費人民幣(以下幣種同)77,805元；2、判令被告賠償原告自2018年10月1日起至判決生效之日止以77,805元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期存款利率計算的利息損失；3、判令被告支付原告自2018年10月1日起至判決生效之日止以77,805元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計算的違約金。事實和理由：原告和被告于2016年10月19日簽訂合同，約定原告為被告位于廣州的辦公室進行設計及項目管理服務，合同金額為522,690元。原告按照雙方確認的內(nèi)容，提供相關的服務，后來原告接到被告的通知，因為其內(nèi)部的商業(yè)決定，需要停止此項目，同時要求原告停止設計及項目管理工作，隨后原告停止了有關工作。但是原告已經(jīng)向被告提供了該項目大部分的設計及部分項目管理服務，根據(jù)雙方合同的約定，被告應當支付原告391,419元。原告已完成了合同約定的大部分義務，但被告至今仍欠款項77,805元，后原告多次通過電話、郵件要求被告支付工程款項，并且向被告寄發(fā)催款函和律師函，被告一直未予支付剩余款項，故原告訴至本院，請求判如所請。
　　被告卡爾史托斯內(nèi)窺鏡(上海)有限公司辯稱：對于已付款313,614元無異議，但原告沒有按照合同約定提供全套的工作成果，未對廣州辦公室進行過項目設計與管理，因此不認可原告的全部訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：2016年10月19日，被告作為甲方、原告作為乙方簽訂了《卡爾史托斯內(nèi)窺鏡(上海)有限公司合肥辦公室室內(nèi)裝飾設計及項目管理合同》(以下簡稱設計及項目管理合同)一份，約定：工程名稱為卡爾史托斯內(nèi)窺鏡(上海)有限公司廣州辦公室室內(nèi)裝修工程，發(fā)包單位為被告，設計單位為原告，被告委托原告承擔室內(nèi)裝飾設計及項目管理服務，設計項目的內(nèi)容、名稱、規(guī)模、設計及項目管理費用等見于2016年10月12日的附件報價，設計及項目管理費合計522,690元；原告應向被告交付如下設計資料及文件：1、平面圖,2、設計方案,3、施工圖范圍為裝修施工圖及裝修電氣施工圖，含暖通、水、消防、網(wǎng)絡等方面,4、設計深度應符合所屬省份的“建筑裝飾裝修工程設計文件編制深度規(guī)定”最新版本的要求，同時必須符合原圖紙設計有關規(guī)范、規(guī)定,5、原告需提供準確的工程量清單，供被告施工招標使用；服務費支付進度為合同簽訂后7個工作日內(nèi)支付定金156,807元(占總服務費的30%)，招標施工圖及招標文件完成后7個工作日內(nèi)支付156,807元(占總服務費的30%)，裝修工程完成后7個工作日內(nèi)支付209,076元(占總服務費的40%)；第6.1.2條第二款約定，在未簽合同前，被告已同意原告為被告所做的各項設計工作，應按收費標準，相應支付設計費，該等設計費已包含在本合同總價款內(nèi)；第七條違約責任中的第7.1條約定，在合同履行期間，被告要求終止或解除合同，原告未開始設計工作的，不退還被告已付的定金，已開始設計工作的，被告應根據(jù)原告已進行的實際工作量，不足一半時，按該階段設計費的一半支付，超過一半時，按該階段設計費的全部支付；第七條違約責任中的第7.2條約定，被告應按合同約定的金額和時間向原告支付服務費，每逾期支付一天，應按照應付未付金額的同期銀行貸款利率承擔逾期違約金。2016年10月12日雙方簽訂的報價單約定設計部分設計費335,160元，項目管理部分項目管理費187,530元，合計522,690元。被告于2016年11月15日向原告支付313,614元，匯款附言為“廣州辦項目設計及項目管理”。
　　2016年8月9日，原告通過郵件向被告發(fā)送廣州辦公室的設計需求調(diào)查問卷以及項目進度表，其中項目進度表分為五個階段，按照時間先后分別為投標階段、行政和溝通階段、施工招投標階段、施工階段、竣工驗收批文。其中行政和溝通階段自2016年8月25日至2016年11月2日，按照時間順序分別為提供第一稿設計溝通含3D效果圖、等客戶回復、設計合同簽訂、準備第二稿設計溝通含立面圖及材料、等客戶回復、國慶節(jié)、準備第三稿設計溝通、提交材料小樣、客戶確認、準備施工圖。
　　2016年9月12日，原告向被告發(fā)送郵件，載明“附件內(nèi)為我們公司利舊家具的格式供你參考，請將需要利舊的家具按照這個表格填寫發(fā)給我們。”2016年10月26日，原告向被告發(fā)送郵件一份，附件為“KARLSTORZGZ-DIPXXXXXXXX”。2016年11月2日，原告向被告發(fā)送郵件，系對DIP第二階段答疑及材料小樣確認，其中涉及對選材的建議等內(nèi)容。2017年1月11日，原告向被告發(fā)送了施工過程中服務或產(chǎn)品內(nèi)容的采購方案。2017年1月19日，原告通過郵件向被告發(fā)送廣州辦公室的設計圖紙，包括第五版平面圖以及說明的方案文本、平面圖第五版及第三版的詳細比較、5個版本的CAD。
　　2017年3月份，被告通知原告終止履行合同，并將涉案裝修房屋予以退租，終止時涉案合同尚未履行至施工階段。
　　另，庭審過程中原告確認，被告已支付項目管理費56,259元(包含于被告已付的313,614元內(nèi))，該部分費用不應予以退還，亦不再主張其他的項目管理費，即被告已付設計費257,355元，原告訴請金額77,805元均系設計費。
　　以上事實，由原告提供的設計及項目管理合同、收款憑證、電子郵件及附件等證據(jù)，及原、被告的當庭陳述等予以證實。經(jīng)審查，本院確認上述證據(jù)的真實性。原告另提供其自制的涉案辦公室裝修項目結算清單、項目完成工作文件清單，被告對該些證據(jù)不予認可，因該些證據(jù)系原告自制并且未得到被告確認，故對于該些證據(jù)本院不予采納。
　　本院認為：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。原、被告之間簽訂的設計及項目管理合同系雙方真實意思表示，且于法不悖，本院依法予以確認。原告已按約履行了設計及項目管理合同中約定的大部分設計工作以及部分項目管理工作，而被告單方終止履行合同的行為已構成違約。
　　關于項目管理費，原告稱其已開展了前期工作如現(xiàn)場勘察、接受場地、編制項目進度表及主持溝通會議等，可按照設計及項目管理合同第7.1條約定主張50%的管理費，對此本院認為，該條款系針對設計服務違約責任的約定，雙方并未對項目管理服務的違約責任進行約定，故應根據(jù)原告的實際履約情況確定其項目管理的服務對價。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告已為被告編制了項目進度表、提供了選材建議及采購方案等項目管理方面的服務，同時考慮到項目管理服務的主要工作量集中體現(xiàn)在施工階段，而涉案合同未履行至該階段，故本院酌情確定原告應得的項目管理費為30,000元。因原告確認被告已支付項目管理費56,259元，就多支付的26,259元，應當沖抵被告應付的設計費。
　　根據(jù)設計及項目管理合同第7.1條約定，在合同履行期間，被告要求終止或解除合同，已開始設計工作的，被告應根據(jù)原告已進行的實際工作量，不足一半時，按照該階段設計費的一半支付，超過一半時，按該階段設計費的全部支付。本院綜合原告的履約情況認為，其提供的設計服務已達合同約定的一半，據(jù)此，原告有權主張被告支付全部設計費用即335,160元。由于被告已付設計費257,355元，故本案中原告可主張的設計費金額為51,546元(設計費總額335,160元-已付設計費257,355元-超額支付的管理費26,259元)。
　　關于原告請求被告支付違約金的主張，設計與項目管理合同第7.2條雖對此有約定，但本院認為，該條款系對被告未按照合同約定的付款進度支付服務費時應承擔違約責任的約定。對于原告訴請1，本院雖然依據(jù)設計與項目管理合同第7.1條予以支持，但究其實質，訴請1款項系被告單方終止或解除合同后應承擔的違約責任。而第7.2條系被告未按照合同約定的付款進度付款時應承擔違約責任的約定?，F(xiàn)設計及項目管理合同因被告原因而無法繼續(xù)履行，原告按第7.1條主張被告承擔違約責任后，就不能再以合同第7.2條的約定主張逾期付款違約金。故本院對原告訴請被告支付逾期付款違約金的主張不予支持。
　　關于原告訴請被告支付利息損失的主張，如前所述，原告所主張的服務費實質為違約金性質，以違約金為基數(shù)再行計收利息損失無法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條第一款、第二款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告卡爾史托斯內(nèi)窺鏡(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海意所建筑設計工程有限公司設計費51,546元；
　　二、駁回原告上海意所建筑設計工程有限公司的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,745元，減半收取計872.50元，由原告上海意所建筑設計工程有限公司負擔294.50元，被告卡爾史托斯內(nèi)窺鏡(上海)有限公司負擔578元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡婷婷

書記員：王源超