原告：上海惠某快遞服務(wù)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：雷寶軍，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：皮崗升，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　被告：言美信息科技(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：金偉。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省泊頭市。
　　原告上?；菽晨爝f服務(wù)有限公司訴被告言美信息科技(上海)有限公司(以下簡稱言美公司)、劉某某運輸合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人雷寶軍及委托訴訟代理人皮崗升到庭參加訴訟。被告言美公司、劉某某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上?；菽晨爝f服務(wù)有限公司訴稱，2016年8月起原告為被告言美公司提供快遞服務(wù)，約定按件收取費用，每月結(jié)算一次。2017年4月，被告言美公司向原告簽發(fā)收款人為被告的支票一張，金額為人民幣7萬元，票據(jù)記載用途為支付快遞費，后因存款不足被銀行退票。2017年6月20日，被告劉某某向原告出具其為擔(dān)保人的欠條一份，約定在2017年7月30日前由被告言美公司還清快遞費欠款278,919.60元，逾期未還按日萬分之五計算的滯納金，并由被告劉某某個人承擔(dān)上述款項含滯納金的擔(dān)保責(zé)任。約定還款期限屆滿后，經(jīng)原告多次催討，兩被告迄今未能歸還原告拖欠的費用，為維護(hù)自身合法權(quán)益，要求判令：1、兩被告共同償還原告278,919.60元；2、判令兩被告共同支付原告以278,919.60元為基數(shù)，自2017年7月31日起按日萬分之五計算至判決之日止的滯納金；3、訴訟費由兩被告承擔(dān)。
　　被告言美公司、劉某某未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告處留存《欠條》一份，載明：被告言美公司由于業(yè)務(wù)所需，截止2017年6月10日，被告言美公司尚欠原告278,919.60元，經(jīng)雙方協(xié)商約定為2017年7月30日前全部還清。逾期未還，按照每日萬分之五滯納金支付給原告，延期不超過30日。被告言美公司此項欠款由被告劉某某個人承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)，超過30日后由被告劉某某個人承擔(dān)債務(wù)(包含滯納金)償還。該欠條尾部“債務(wù)人”處對應(yīng)為被告言美公司及其統(tǒng)一信用代碼,但未加蓋被告言美公司印章，“擔(dān)保人”處有被告劉某某個人簽名，落款時間為2017年6月20日。
　　另，被告言美公司曾向原告開具招商銀行的支票一張，付款行為招商銀行上海分行張江支行，支票號碼為XXXXXXXX，出票日期為2017年4月24日，收款人為原告，金額7萬元，用途為快遞費。后因存款不足該支票未能兌付。
　　以上事實，由原告提供的欠條、招商銀行支票及原告陳述等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)被告言美公司曾向原告開具的支票，可以證明原告與被告言美公司之間存在業(yè)務(wù)往來。
　　原告提供的《欠條》中雖然記載有被告言美公司確認(rèn)拖欠原告相關(guān)款項及還款時間等內(nèi)容，然該《欠條》上并無言美公司的蓋章確認(rèn)，且與被告開具給原告的支票金額不一致，故不能以此認(rèn)定被告確認(rèn)拖欠原告欠條上記載的278,919.60元。被告言美公司向原告開具的招商銀行支票(金額7萬元)，用途注明為快遞費，但該支票因存款不足該未能兌付，故可以證明被告言美公司亦認(rèn)可應(yīng)支付原告快遞費7萬元，現(xiàn)原告無法通過該支票實際獲得該7萬元，被告言美公司應(yīng)支付原告7萬元。
　　就原告要求被告劉某某承擔(dān)相關(guān)責(zé)任一節(jié)，被告劉某某簽字確認(rèn)的《欠條》中不僅載明被告劉某某對被告言美公司債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，還載明了“超過30日后由劉某某個人承擔(dān)債務(wù)(包含滯納金)償還”，可見自《欠條》中約定的還款期限即2017年7月30日起超過30日后，被告劉某某對被告言美公司所欠原告款項從承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任轉(zhuǎn)為對被告言美公司所負(fù)上述債務(wù)共同承擔(dān)還款責(zé)任的意思表示，可視為是債的加入?，F(xiàn)欠條約定的還款期限屆滿，被告劉某某未向原告支付《欠條》中載明的款項即278,919.60元，故原告要求被告劉某某償還278,919.60元，與法不悖，本院予以支持。原告稱被告言美公司出具的發(fā)票對應(yīng)的款項是針對該278,919.60萬元中的7萬元，故該7萬元由被告言美公司及劉某某承擔(dān)共同支付義務(wù)。
　　就原告主張的違約金一節(jié)，因該違約金的約定僅在《欠條》中載明，然該《欠條》上只有被告劉某某的簽字，并無言美公司的蓋章確認(rèn)，故關(guān)于違約金的約定只能約束被告劉某某，不能約束被告言美公司。故原告要求被告劉某某承擔(dān)自2017年7月31日起按每日萬分之五計算至判決之日的違約金，本院予以支持。
　　現(xiàn)被告言美公司、劉某某未到庭應(yīng)訴，放棄了對原告所主張之事實和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，對此可能產(chǎn)生的不利法律后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告言美信息科技(上海)有限公司、劉某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海惠某快遞服務(wù)有限公司7萬元；
　　二、劉某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海惠某快遞服務(wù)有限公司208,919.60元；
　　三、被告劉某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上?；菽晨爝f服務(wù)有限公司以278,919.60元為基數(shù)，自2018年7月31日起至本判決之日止按每日萬分之五的利率計算的違約金。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費6,205元，公告費560元，共計6,765元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：王??平

書記員：黃夢云