原告：上?；菽侈r貿市場經營管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陸琪兵，總經理。
　　委托訴訟代理人：陸瑜芳，上海東炬律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫崧，上海東炬律師事務所律師。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　原告上?；菽侈r貿市場經營管理有限公司(以下簡稱惠某公司)與被告朱某某排除妨害糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，依法適用簡易程序。本案于2018年11月23日公開開庭進行審理，原告惠某公司委托訴訟代理人陸瑜芳、被告朱某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告惠某公司向本院提出訴訟請求：判令被告騰退并交付上海市青浦區(qū)崧文路XXX弄XXX-XXX號、XXX號一樓旺旺小百貨經營場所。事實與理由：青浦區(qū)崧文路XXX弄XXX-XXX號、XXX號為上海市青浦區(qū)供銷合作聯合社(以下簡稱供銷社)出資購買,后供銷社設立原告公司，并將上述資產授權原告經營管理。2015年1月起,原告將上述資產整體租給上海豐萃物業(yè)管理有限公司(以下簡稱豐萃公司)、夏必勝。被告于2015年6月18日起向豐萃公司與夏必勝承租上述物業(yè)中一樓部分房屋用于經營旺旺小百貨至今。自2017年6月起豐萃公司與夏必勝拖欠原告房租及水電費,經原告多次電話及律師函催收無果。根據原告與承租人合同約定,上述違約行為屬承租人根本違約,原告可以解除租賃合同收回出租物業(yè)。現原告已與承租人解除租賃合同,無租賃關系,被告目前使用原告房屋的行為屬無權侵占,應將系爭房屋返還原告,然原告多次與被告協(xié)商騰退事宜,被告均不予理睬。為維護原告合法權益，故訴諸法院，作如上訴請。
　　被告朱某某辯稱：供銷社出租給了豐萃公司，2015年時豐萃公司又出租給了我，2017年時豐萃又出租給了李飛，由李飛承包，李飛又出租給了我。我與李飛的合同到2019年2月28日結束。至于清場我沒有意見。供銷社之前一直沒有和我說過清場，之前說的一直是對我們進行適當賠償并由律師進行登記。我至今沒有停業(yè)，仍在經營旺旺小百貨。說等夏必勝那個案子了結后，我們一起清償。我一直在等但是沒有人來談，但是不知道為何來了法院的傳票通知。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：
　　位于上海市青浦區(qū)崧文路XXX弄XXX-XXX號、XXX號房地產登記權利人為上海市青浦區(qū)供銷合作聯合社。供銷社授權惠某公司對上述房屋進行全權管理，包括但不限于以惠某公司名義自主經營、對外租賃、與租戶簽訂租約、解除租約、進行管理、訴訟等事項。
　　2015年2月6日，惠某公司(出租方、甲方)與豐萃公司、姚利煌(承租方、乙方)簽訂了《上海市房屋租賃合同》，由甲方將青浦區(qū)崧文路XXX弄XXX-XXX號、XXX號房地產出租給乙方作超市化生鮮菜市場使用，租賃期自2015年7月1日至2020年6月30日。2015年3月后，惠某公司、豐萃公司及姚利煌、夏必勝簽訂《補充協(xié)議》，約定上述房屋租賃合同的乙方變更為豐萃公司、夏必勝。
　　2018年3月2日，朱某某(作為承租方、乙方)與豐萃公司(作為出租方、甲方)簽訂《上海市商品房租賃合同》，約定甲方同意將坐落于崧文路XXX弄XXX號一樓7號自己的產權商鋪出租給乙方，租期一年，自2018年3月1日起至2019年2月28日止，年租金人民幣(以下幣種均為人民幣)32,400元，承租方以現金形式支付，半年一付，提前一個月支付，下半年租金于2018年7月30日前支付出租方，押金5,564元，在乙方合同期滿后，乙方無違規(guī)跡象時，甲方退回乙方所有押金，出租方將房屋交給承租方后，承租方的裝修及修繕，出租方概不負責，其經營情況也與出租方無關，租期結束或中途雙方協(xié)商解除合同，承租方不得破壞已裝修部分及房屋架構，合同附加條款約定甲乙雙方協(xié)商同意，每次的租金以現金形式交給甲方當事人李飛，或以轉賬方式轉到農業(yè)銀行卡號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。合同另對其他事項進行約定。
　　2018年8月15日，惠某公司向惠某菜場各承租戶發(fā)布告知書：本公司將坐落于青浦區(qū)崧文路XXX弄XXX-XXX號、XXX號房屋出租給上海豐萃物業(yè)管理有限公司、夏必勝嚴重違反租賃合同約定長期拖欠租金，本公司已起訴至上海市青浦區(qū)人民法院，本公司決定于即日起啟動惠某菜場清退工作，并擬定于2018年9月15日前完成該項工作。你戶因轉租占有使用系爭房屋至今，現本公司特別向你戶告知：嚴禁在本告知發(fā)布之日起進行建筑物的擴改建、房屋的突擊裝修、再轉租等活動，如你戶仍進行上述活動的，增加的損失均由你戶自行承擔。當日，朱某某填寫有押金情況、租金支付情況、合同期限、實際使用期限等《惠某菜場承租戶調查表》。
　　另查明，2017年11月1日，惠某公司以逾期不支付租金為由起訴豐萃公司、夏必勝要求解除雙方間的租賃合同【案號為：(2017)滬0118民初17472號】，本院已于2018年11月7日就該案作出一審判決，判令：一、惠農公司與豐萃公司于2015年2月6日簽訂的《上海市商業(yè)用房房屋租賃合同》于2018年3月5日予以解除；二、惠某公司與豐萃公司、夏必勝于2015年10月15日簽訂的《補充協(xié)議》于2018年3月5日予以解除；三、豐萃公司、夏必勝應于判決生效之日起十日內騰退位于上海市青浦區(qū)崧文路XXX弄XXX-XXX號、XXX號房屋；四、豐萃公司、夏必勝應于判決生效之日起十日內支付惠某公司租金及房屋占有使用費(租金及房屋占有使用費計算方式：2017年7月1日至2018年6月30日期間，按照每年租金40萬元計算；2018年7月1日至2019年6月30日期間，按照年租金60萬元計算；2019年7月1日至2020年6月30日期間，按照每年租金80萬元計算)；五、豐萃公司、夏必勝應于判決生效之日其十日內支付惠某公司逾期付款違約金66,666元。
　　審理中，惠某公司表示：基于物權及其與豐萃公司、夏必勝間租賃合同已解除為由提起本次訴訟。
　　朱某某表示：目前仍在系爭房屋內經營“旺旺小百貨”；其已按約向李飛付清租金，故應繼續(xù)使用系爭房屋，其與惠某公司不發(fā)生關系。
　　根據庭審查明的事實，本院認為，本案的爭議焦點在于：被告是否應騰退占用的房屋。依據物權法的規(guī)定，妨害物權的，權利人可以要求排除妨害?；菽彻九c朱某某之間并無直接的合同關系，朱某某即使系基于與豐萃公司之間的租賃合同占有使用系爭房屋，但惠某公司已以豐萃公司與夏必勝逾期未付租金為由訴至本院，本院已依法作出解除合同之判決，該案中惠某公司與豐萃公司、夏必勝的租賃合同已于2018年3月5日解除，故朱某某繼續(xù)占有使用系爭房屋已無法律依據，故對惠某公司要求朱某某騰退的訴訟請求，本院予以支持。據此，依照《中華人民共和國物權法》第三十五條之規(guī)定，判決如下：
　　被告朱某某應于本判決生效之日起十日內將位于上海市青浦區(qū)崧文路XXX弄XXX-XXX號、XXX號中一樓7號“旺旺小百貨”商鋪騰退并交還給原告上?；菽侈r貿市場經營管理有限公司。
　　案件受理費人民幣80元，減半收取計人民幣40元，由被告朱某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：徐冬梅

書記員：朱??靜