原告：上?；菽侈r(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陸琪兵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸瑜芳，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫崧，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市青浦區(qū)宇某食品店，住所地上海市青浦區(qū)。
　　經(jīng)營者：劉松山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖南省汨羅市火天鄉(xiāng)靜江村2組12號。
　　委托訴訟代理人：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地湖南省汨羅市。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地湖南省汨羅市。
　　原告上?；菽侈r(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營管理有限公司(以下稱“惠某公司”)與被告上海市青浦區(qū)宇某食品店(以下稱“宇某食品店”)排除妨害糾紛一案，本院于2018年12月6日立案后，依法適用簡易程序進行了審理。審理中，經(jīng)原告申請，本院依法追加劉某某為本案被告參與訴訟。本案于2019年1月14日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人陸瑜芳、被告劉某某并作為被告宇某食品店委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上?；菽侈r(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營管理有限公司訴稱：位于上海市青浦區(qū)崧文路XXX弄XXX-XXX號、XXX號房屋為上海市青浦區(qū)供銷合作聯(lián)合社(以下稱“青浦供銷社”)出資購買，后青浦供銷社設(shè)立原告惠某公司，并將上述資產(chǎn)授權(quán)原告經(jīng)營管理。2015年1月起，原告將上述資產(chǎn)整體租給上海豐萃物業(yè)管理有限公司(以下稱“豐萃公司”)、夏必勝。被告劉某某于2015年6月18日起向豐萃公司與夏必勝承租上述物業(yè)中一樓部分房屋用于經(jīng)營宇某食品店至今。自2017年6月起豐萃公司與夏必勝拖欠原告房租及水電費，經(jīng)原告多次電話及律師函催收無果。根據(jù)原告與承租人合同約定，上述違約行為屬承租人根本違約，原告可以解除租賃合同收回出租物業(yè)。現(xiàn)原告已與承租人解除租賃合同，無租賃關(guān)系，被告目前使用原告房屋的行為屬無權(quán)侵占，應(yīng)將系爭房屋返還原告，然原告多次與被告協(xié)商騰退事宜，被告均不予理睬。為維護原告合法權(quán)益，故訴諸法院，請求：判令兩被告騰退并交付上海市青浦區(qū)崧文路XXX弄XXX號一樓G商鋪(以下稱“系爭商鋪”)即上海市青浦區(qū)宇某食品店(羽眾酒業(yè))經(jīng)營場所。
　　被告上海市青浦區(qū)宇某食品店、劉某某共同辯稱：青浦供銷社將系爭商鋪出租給了豐萃公司，2015年時豐萃公司轉(zhuǎn)租給了被告劉某某；2017年時豐萃公司又將含系爭商鋪在內(nèi)的一樓出租給了李飛，由李飛承包，李飛又將系爭商鋪出租給了被告；被告與李飛的合同到2019年2月28日結(jié)束，所以被告實際是從李飛手中承租的系爭商鋪，至于騰退需待李飛表態(tài)是否同意。
　　經(jīng)開庭審理查明：位于上海市青浦區(qū)崧文路XXX弄XXX-XXX號、XXX號房屋登記權(quán)利人為青浦供銷社。青浦供銷社授權(quán)委托惠某公司對上述房屋進行全權(quán)管理，包括但不限于以惠某公司名義自主經(jīng)營、對外租賃、與租戶簽訂租約、解除租約、進行管理、訴訟等事項。
　　2015年2月6日，惠某公司(出租方、甲方)與豐萃公司、姚利煌(承租方、乙方)簽訂了《上海市房屋租賃合同》，由甲方將青浦區(qū)崧文路XXX弄XXX-XXX號、XXX號房地產(chǎn)出租給乙方作超市化生鮮菜市場使用，租賃期自2015年7月1日至2020年6月30日。2015年3月后，惠某公司、豐萃公司及姚利煌、夏必勝簽訂《補充協(xié)議》，約定上述房屋租賃合同的乙方變更為豐萃公司、夏必勝。
　　2018年3月2日，被告劉某某(承租方、乙方)與豐萃公司(出租方、甲方)簽訂《上海市商品房租賃合同》，約定甲方同意將坐落于崧文路XXX弄XXX號一樓黃酒商鋪出租給乙方，租期一年，自2018年3月1日起至2019年2月28日止，年租金人民幣(以下幣種均為人民幣)38880元，承租方以現(xiàn)金形式支付，半年一付，提前一個月支付，下半年租金于2018年7月30日前支付出租方，押金6500元，在乙方合同期滿后，乙方無違規(guī)跡象時，甲方退回乙方所有押金，出租方將房屋交給承租方后，承租方的裝修及修繕，出租方概不負責(zé)，其經(jīng)營情況也與出租方無關(guān)，租期結(jié)束或中途雙方協(xié)商解除合同，承租方不得破壞已裝修部分及房屋架構(gòu)，合同附加條款約定甲乙雙方協(xié)商同意，每次的租金以現(xiàn)金形式交給甲方當事人李飛，或以轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)到農(nóng)業(yè)銀行卡號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。合同另對其他事項進行約定。
　　2018年8月15日，惠某公司向惠某菜場各承租戶發(fā)布告知書：本公司將坐落于青浦區(qū)崧文路XXX弄XXX-XXX號、XXX號房屋出租給上海豐萃物業(yè)管理有限公司、夏必勝嚴重違反租賃合同約定長期拖欠租金，本公司已起訴至上海市青浦區(qū)人民法院，本公司決定于即日起啟動惠某菜場清退工作，并擬定于2018年9月15日前完成該項工作。你戶因轉(zhuǎn)租占有使用系爭房屋至今，現(xiàn)本公司特別向你戶告知：嚴禁在本告知發(fā)布之日起進行建筑物的擴改建、房屋的突擊裝修、再轉(zhuǎn)租等活動，如你戶仍進行上述活動的，增加的損失均由你戶自行承擔(dān)。當日，被告劉某某妻子填寫有押金情況、租金支付情況、合同期限、實際使用期限等內(nèi)容的《惠某菜場承租戶調(diào)查表》。
　　另查明，2017年11月1日，惠某公司以逾期不支付租金為由起訴豐萃公司、夏必勝要求解除雙方間的租賃合同【案號為：(2017)滬0118民初17472號】，本院已于2018年11月7日就該案作出一審判決，判令：一、惠農(nóng)公司與豐萃公司于2015年2月6日簽訂的《上海市商業(yè)用房房屋租賃合同》于2018年3月5日予以解除；二、惠某公司與豐萃公司、夏必勝于2015年10月15日簽訂的《補充協(xié)議》于2018年3月5日予以解除；三、豐萃公司、夏必勝應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)騰退位于上海市青浦區(qū)崧文路XXX弄XXX-XXX號、XXX號房屋；四、豐萃公司、夏必勝應(yīng)于判決生效之日十日內(nèi)支付惠某公司租金及房屋占有使用費(租金及房屋占有使用費計算方式：2017年7月1日至2018年6月30日期間，按照每年租金40萬元計算；2018年7月1日至2019年6月30日期間，按照年租金60萬元計算；2019年7月1日至2020年6月30日期間，按照每年租金80萬元計算)；五、豐萃公司、夏必勝應(yīng)于判決生效之日其十日內(nèi)支付惠某公司逾期付款違約金66,666元。
　　審理中，惠某公司表示基于物權(quán)及其與豐萃公司、夏必勝間租賃合同已解除為由提起本次訴訟；兩被告表示現(xiàn)被告宇某食品店仍在系爭商鋪內(nèi)經(jīng)營。
　　以上查明的事實，由原、被告的陳述、房地產(chǎn)權(quán)證、情況說明、照片、民事判決書、告知書、上海市商品房租賃合同、承租戶調(diào)查表等予以證明，并經(jīng)庭審出證、質(zhì)證，本院經(jīng)審核后依法予以確認。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認為，本案的爭議焦點在于：被告是否應(yīng)騰退占用的房屋。依據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以要求排除妨害。原告惠某公司與被告劉某某之間并無直接的合同關(guān)系，兩被告即使系基于與豐萃公司之間的租賃合同占有使用系爭房屋，但原告已以豐萃公司與夏必勝逾期未付租金為由訴至本院，本院已依法作出解除合同之判決，該案中惠某公司與豐萃公司、夏必勝的租賃合同已于2018年3月5日解除，故兩被告繼續(xù)占有使用系爭房屋已無法律依據(jù)，故對惠某公司要求兩被告騰退的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海市青浦區(qū)宇某食品店、劉某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將位于上海市青浦區(qū)崧文路XXX弄XXX號一樓G商鋪(宇某食品店經(jīng)營場所)騰退并交付給原告上?；菽侈r(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營管理有限公司。
　　案件受理費80元，減半收取計40元，由被告上海市青浦區(qū)宇某食品店、劉某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：張??分

書記員：黃琛陶