再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：上海愷智機(jī)械有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：孫言平，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：張艷芳，上海市白玉蘭律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：上海愷鎂機(jī)械有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：金雅美，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：凌凌，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：金雅美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審第三人、二審上訴人)：上海陳某經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陳幫建，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李敬敏，上海道朋律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人上海愷智機(jī)械有限公司(以下簡稱愷智公司)因與被申請(qǐng)人上海愷鎂機(jī)械有限公司(以下簡稱愷鎂公司)、金雅美、上海陳某經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司(以下簡稱陳某公司)確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2017)滬01民終8770號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　愷智公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，有新的證據(jù)證明本案涉及的愷鎂公司與陳某公司簽訂的《陳某經(jīng)濟(jì)城土地受讓協(xié)議書》復(fù)印件系偽造，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，提出再審申請(qǐng)。
　　愷鎂公司、金雅美提交意見稱，不認(rèn)可愷智公司提供的新證據(jù)，二審查明的事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求法院駁回愷智公司的再審申請(qǐng)。
　　陳某公司提交意見稱，對(duì)愷智公司提供新證據(jù)證明目的和效力，由法院依法裁判。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，愷智公司提供新的證據(jù)司法鑒定科學(xué)研究院司鑒院(2018)技鑒字第86號(hào)《司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見書》，認(rèn)為證明愷鎂公司取得涉案土地使用權(quán)的證據(jù)即陳某公司與愷鎂公司簽訂的《陳某經(jīng)濟(jì)城土地受讓協(xié)議書》復(fù)印件系偽造。而愷鎂公司、金雅美對(duì)該新證據(jù)不予認(rèn)可，且陳某公司對(duì)愷鎂公司取得涉案土地使用權(quán)不持異議。二審認(rèn)為愷智公司表示其一直對(duì)涉案房屋登記在愷鎂公司名下不知情，缺乏事實(shí)依據(jù)。對(duì)此二審判決詳細(xì)作了闡述，本院不再贅述。故愷智公司提供新的證據(jù)不足以推翻二審判決，二審據(jù)此判決駁回愷智公司全部訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。對(duì)愷智公司上述再審申請(qǐng)的理由，本院不予支持。綜上，愷智公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海愷智機(jī)械有限公司的再審申請(qǐng)。

審判員：張麗萍

書記員：趙??禹