原告：上海恩某某精密機電有限公司，住所地上海市松江工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：(TAKAHASHIYASUAKI)高橋靖明，董事長。
　　委托訴訟代理人：張一鳴、沈忠民，上海市毅石律師事務所律師。
　　被告：瑞璁(上海)光伏科技有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陸廷秀，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王雷，上海匯銀律師事務所律師。
　　原告上海恩某某精密機電有限公司與被告瑞璁(上海)光伏科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理。本案于2019年2月19日公開開庭。原告委托訴訟代理人張一鳴、沈忠民，被告委托訴訟代理人王雷到庭參加庭審。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海恩某某精密機電有限公司向本院提出訴訟請求，請求判令：被告賠償原告因未按合同約定履行拆除工程義務而造成的經濟損失1,027,200元。事實與理由：2014年8月29日，原、被告簽訂《合同能源管理協(xié)議》，約定由被告在原告屋頂建設光伏電站進行供電，后因被告原因自2014年12月19日開始項目一直處于停工狀態(tài)。2015年4月21日，原告向被告發(fā)出解除合同通知書，并要求被告于2015年4月30日前拆除太陽板支架等器材，被告屆時不拆除的，原告將另行委托相關公司予以拆除，費用由被告承擔。后被告未履行拆除及恢復原狀義務，原告遂與案外人中航南通新能源科技有限公司(以下簡稱“中航公司”)簽訂施工合同，將光伏工程拆除項目承包給中航公司，承包總價為1,027,200元，合同簽訂后，中航公司對涉案光伏工程進行了拆除。2015年7月23日，原告將被告訴至松江區(qū)人民法院，要求確認雙方簽訂的《合同能源管理協(xié)議》解除，并要求被告賠償原告經濟損失1,027,200元，后因相關損失尚未確定，原告在案件審理過程中撤回要求被告賠償經濟損失的訴訟請求。2015年10月26日，經松江區(qū)人民法院判決確認，原、被告簽訂的《合同能源管理協(xié)議》解除。2017年12月1日，中航公司將原告訴至松江區(qū)人民法院，要求原告支付拆除施工工程款1,027,200元。2018年5月2日，松江區(qū)人民法院判決原告償付中航公司工程款1,027,200元，后原告向上海市第一中級人民法院提起上訴，該院于2018年9月30日作出終審判決，判決駁回上訴，維持原判。原告于2018年10月11日將拆除施工工程款1,027,200元支付給中航公司。原告認為，因被告根本違約造成合同解除，且不履行合同約定的拆除及恢復原狀義務，原告被迫委托中航公司進行拆除施工并支付了1,027,200元的施工款，上述損失應由被告予以賠償，原告多次向被告主張上述損失，被告均不予履行。故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告瑞璁(上海)光伏科技有限公司辯稱：對原告的損失金額無異議，但應履行拆除義務的是實際施工方江蘇藍天光伏科技有限公司，故應由該公司承擔原告的相應損失。被告現(xiàn)處于停業(yè)狀態(tài)，客觀上無履行能力。
　　經審理查明：原、被告于2014年簽訂《合同能源管理協(xié)議》，約定由被告在原告產權項下的建筑物屋頂上建設屋頂光伏發(fā)電站。2015年4月21日原告向被告發(fā)送解除合同通知書，并于2015年7月23日向本院提起訴訟，要求解除雙方簽訂的《合同能源管理協(xié)議》、被告賠償原告損失1,027,200元及公證費9,000元，后原告于案件審理過程中撤回要求被告賠償原告損失1,027,200元及公證費9,000元的訴訟請求。2015年10月26日，本院作出(2015)松民二(商)初字第2123號民事判決書，判決確認原、被告簽訂的《合同能源管理協(xié)議》于2015年4月21日解除。
　　因本案光伏工程拆除項目承攬合同糾紛，中航公司于2017年12月1日向本院提起訴訟，要求原告支付工程款1,027,200元及逾期付款利息損失，本院于2018年5月2日作出(2017)滬0117民初20533號民事判決書，判決原告支付中航公司工程款1,027,200元。后原告向上海市第一中級人民法院提起上訴，上海市第一中級人民法院于2018年9月13日作出終審判決，判決駁回原告上訴，維持原判。
　　2018年10月11日，原告向中航公司支付工程款1,027,200元。
　　以上事實，由解除合同通知書、(2015)松民二(商)初字第2123號民事判決書、(2017)滬0117民初20533號民事判決書、(2018)滬01民終7063號民事判決書、中國建設銀行網上銀行電子回執(zhí)及當事人陳述等證據(jù)予以證明，本院予以確認。
　　本院認為：合同解除后，已經履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。本案中，因被告未能正常施工導致《合同能源管理協(xié)議》被解除，故被告應賠償由此給原告造成的相應損失。原告提供的證據(jù)可以證明其產生的損失為1,027,200元，被告應予以賠償。故原告要求被告賠償因工程拆除產生的損失1,027,200元，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　被告瑞璁(上海)光伏科技有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告上海恩某某精密機電有限公司損失1,027,200元。
　　如果被告瑞璁(上海)光伏科技有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息；
　　案件受理費14,045元，減半收取7,022.50元，由被告瑞璁(上海)光伏科技有限公司負擔(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鐘??玲

書記員：李??娟