原告：上海恩某某精密機(jī)電有限公司，住所地上海市松江工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：(TAKAHASHIYASUAKI)高橋靖明，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張一鳴、沈忠民，上海市毅石律師事務(wù)所律師。
　　被告：瑞璁(上海)光伏科技有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陸廷秀，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王雷，上海匯銀律師事務(wù)所律師。
　　原告上海恩某某精密機(jī)電有限公司與被告瑞璁(上海)光伏科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。本案于2019年2月19日公開開庭。原告委托訴訟代理人張一鳴、沈忠民，被告委托訴訟代理人王雷到庭參加庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海恩某某精密機(jī)電有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：被告賠償原告因未按合同約定履行拆除工程義務(wù)而造成的經(jīng)濟(jì)損失1,027,200元。事實(shí)與理由：2014年8月29日，原、被告簽訂《合同能源管理協(xié)議》，約定由被告在原告屋頂建設(shè)光伏電站進(jìn)行供電，后因被告原因自2014年12月19日開始項(xiàng)目一直處于停工狀態(tài)。2015年4月21日，原告向被告發(fā)出解除合同通知書，并要求被告于2015年4月30日前拆除太陽(yáng)板支架等器材，被告屆時(shí)不拆除的，原告將另行委托相關(guān)公司予以拆除，費(fèi)用由被告承擔(dān)。后被告未履行拆除及恢復(fù)原狀義務(wù)，原告遂與案外人中航南通新能源科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“中航公司”)簽訂施工合同，將光伏工程拆除項(xiàng)目承包給中航公司，承包總價(jià)為1,027,200元，合同簽訂后，中航公司對(duì)涉案光伏工程進(jìn)行了拆除。2015年7月23日，原告將被告訴至松江區(qū)人民法院，要求確認(rèn)雙方簽訂的《合同能源管理協(xié)議》解除，并要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1,027,200元，后因相關(guān)損失尚未確定，原告在案件審理過程中撤回要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。2015年10月26日，經(jīng)松江區(qū)人民法院判決確認(rèn)，原、被告簽訂的《合同能源管理協(xié)議》解除。2017年12月1日，中航公司將原告訴至松江區(qū)人民法院，要求原告支付拆除施工工程款1,027,200元。2018年5月2日，松江區(qū)人民法院判決原告償付中航公司工程款1,027,200元，后原告向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴，該院于2018年9月30日作出終審判決，判決駁回上訴，維持原判。原告于2018年10月11日將拆除施工工程款1,027,200元支付給中航公司。原告認(rèn)為，因被告根本違約造成合同解除，且不履行合同約定的拆除及恢復(fù)原狀義務(wù)，原告被迫委托中航公司進(jìn)行拆除施工并支付了1,027,200元的施工款，上述損失應(yīng)由被告予以賠償，原告多次向被告主張上述損失，被告均不予履行。故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告瑞璁(上海)光伏科技有限公司辯稱：對(duì)原告的損失金額無異議，但應(yīng)履行拆除義務(wù)的是實(shí)際施工方江蘇藍(lán)天光伏科技有限公司，故應(yīng)由該公司承擔(dān)原告的相應(yīng)損失。被告現(xiàn)處于停業(yè)狀態(tài)，客觀上無履行能力。
　　經(jīng)審理查明：原、被告于2014年簽訂《合同能源管理協(xié)議》，約定由被告在原告產(chǎn)權(quán)項(xiàng)下的建筑物屋頂上建設(shè)屋頂光伏發(fā)電站。2015年4月21日原告向被告發(fā)送解除合同通知書，并于2015年7月23日向本院提起訴訟，要求解除雙方簽訂的《合同能源管理協(xié)議》、被告賠償原告損失1,027,200元及公證費(fèi)9,000元，后原告于案件審理過程中撤回要求被告賠償原告損失1,027,200元及公證費(fèi)9,000元的訴訟請(qǐng)求。2015年10月26日，本院作出(2015)松民二(商)初字第2123號(hào)民事判決書，判決確認(rèn)原、被告簽訂的《合同能源管理協(xié)議》于2015年4月21日解除。
　　因本案光伏工程拆除項(xiàng)目承攬合同糾紛，中航公司于2017年12月1日向本院提起訴訟，要求原告支付工程款1,027,200元及逾期付款利息損失，本院于2018年5月2日作出(2017)滬0117民初20533號(hào)民事判決書，判決原告支付中航公司工程款1,027,200元。后原告向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴，上海市第一中級(jí)人民法院于2018年9月13日作出終審判決，判決駁回原告上訴，維持原判。
　　2018年10月11日，原告向中航公司支付工程款1,027,200元。
　　以上事實(shí)，由解除合同通知書、(2015)松民二(商)初字第2123號(hào)民事判決書、(2017)滬0117民初20533號(hào)民事判決書、(2018)滬01民終7063號(hào)民事判決書、中國(guó)建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案中，因被告未能正常施工導(dǎo)致《合同能源管理協(xié)議》被解除，故被告應(yīng)賠償由此給原告造成的相應(yīng)損失。原告提供的證據(jù)可以證明其產(chǎn)生的損失為1,027,200元，被告應(yīng)予以賠償。故原告要求被告賠償因工程拆除產(chǎn)生的損失1,027,200元，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　被告瑞璁(上海)光伏科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海恩某某精密機(jī)電有限公司損失1,027,200元。
　　如果被告瑞璁(上海)光伏科技有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
　　案件受理費(fèi)14,045元，減半收取7,022.50元，由被告瑞璁(上海)光伏科技有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鐘??玲

書記員：李??娟