原告：上海恒聯(lián)包裝材料有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：唐曉豐，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周培源，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海豫固衛(wèi)生用品有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：桂書剛，總經(jīng)理。
　　原告上海恒聯(lián)包裝材料有限公司(以下簡稱恒聯(lián)公司)訴被告上海豫固衛(wèi)生用品有限公司(以下簡稱豫固公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人周培源、被告法定代表人桂書剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　恒聯(lián)公司向本院提出訴訟請求：1.被告立即支付原告租金和房屋占用費(fèi)98849元(2017年2月28日至2018年1月22日)；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由：原、被告于2016年5月22日簽訂租賃合同，約定年租金11萬元，先付后用。合同簽訂后被告累計支付租金82500元、押金3萬元，合計112500元。被告于2018年1月22日交還租賃房屋。根據(jù)雙方合同約定，被告尚欠原告11個月租金未付，雙方關(guān)于租賃糾紛曾在法院訴訟處理，然時至今日，被告對于拖欠的租金及占用費(fèi)一直拖延不予處理。望法院依法準(zhǔn)予原告訴請。
　　豫固公司辯稱，不同意原告訴請。由于房屋產(chǎn)業(yè)資質(zhì)調(diào)整，租賃房屋不能用于生產(chǎn)加工，所以被告一直沒有搬入使用過房屋。被告的租金支付到2017年2月28日。2017年9月1日原告直接打開了租賃房屋。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年5月22日，原告(甲方、出租人)與被告(乙方、承租人)簽訂《房屋租賃合同》一份，約定甲方將上海市浦東新區(qū)滬南公路XXX號XXX號樓XXX區(qū)(以下簡稱系爭房屋)出租給乙方使用，廠房一樓面積約336平方米，每年房租計為11萬元整。房租支付方式為每三個月支付，每次到付款期必須提前30天支付，押金3萬元。租賃期限為4年，自2016年5月28日開始至2020年5月29日止。合同還約定了其他事宜。合同簽訂后，原告向被告交付系爭房屋，被告向原告支付押金3萬元，并陸續(xù)支付租金共計82,500元。接收系爭房屋后，經(jīng)原告同意，被告對系爭房屋進(jìn)行裝修。2017年1月13日，被告通過申請獲得《上海市消毒產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)衛(wèi)生許可證》，注冊地址、生產(chǎn)地址均為系爭房屋，生產(chǎn)項目為衛(wèi)生用品。后被告得知由于系爭房屋系被政府列入產(chǎn)業(yè)調(diào)整范圍企業(yè)，已無法辦理環(huán)評，且被政府部門告知不能在系爭房屋內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)加工，故豫固公司作為原告于2017年10月訴至本院，要求解除雙方簽訂的《房屋租賃合同》，被告恒聯(lián)公司返還押金3萬元、賠償裝修損失10萬元。本院于2017年12月7日以(2017)滬0115民初96454號立案受理。該案審理中，恒聯(lián)公司答辯稱“簽訂合同后，原告(即本案被告豫固公司)……同年7至8月對系爭房屋進(jìn)行裝修，后系爭房屋一直大門緊閉，未處于生產(chǎn)經(jīng)營狀態(tài)＂。豫固公司于庭審后向本院寄送雙方于2018年1月22日簽訂的《房屋交接書》，協(xié)議載明豫固公司已于當(dāng)日將系爭房屋清空并移交給恒聯(lián)公司。
　　
　　2018年1月22日，本院作出判決：確認(rèn)《房屋租賃合同》于2017年9月27日解除；恒聯(lián)公司退還豫固公司押金3萬元及賠償豫固公司裝修損失15,000元。(2017)滬0115民初96454號民事判決書本院認(rèn)為部分載明“根據(jù)本院查明的事實，雙方均系合同簽訂日期之后得知系爭房屋被列入政府產(chǎn)業(yè)調(diào)整范圍，不得作為生產(chǎn)加工，致使合同未能履行，顯然系原、被告在簽訂合同前疏于向有關(guān)部門了解系爭房屋是否存在用途禁止情況所致，故雙方均有責(zé)任。由于原、被告簽訂上述租賃合同的目的為系爭房屋作為生產(chǎn)加工使用，現(xiàn)合同目的無法實現(xiàn)，故雙方在2017年9月27日協(xié)商一致解除租賃合同，與法并無不合，本院予以照準(zhǔn)。因解除合同的原因不能僅僅歸責(zé)于任何一方，故原告要求被告退還押金的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。至于原告在合同解除后至系爭房屋實際移交給被告之日期間的占用使用費(fèi)如何承擔(dān)，被告自可另行主張。根據(jù)法律規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，因不可歸責(zé)于雙方的事由導(dǎo)致合同解除的，剩余租賃期內(nèi)的裝飾裝修殘值損失，由雙方按照公平原則分擔(dān)?！迸袥Q后，原、被告均未上訴。恒聯(lián)公司遂提起本案訴訟。
　　本院認(rèn)為，生效判決已認(rèn)定對于被告合同目的無法實現(xiàn)，原、被告均有責(zé)任，因此造成的損失，按照公平原則分擔(dān)。雖然被告認(rèn)為己方未使用過系爭房屋，但直至2018年1月22日方將房屋交還原告，且未支付自2017年3月起的租金，現(xiàn)原告主張房屋返還前的租金及占用費(fèi)，鑒于被告占有系爭房屋但無法實現(xiàn)租賃房屋的目的，而原告對此亦負(fù)有一定責(zé)任，故相應(yīng)費(fèi)用可按合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)予以適當(dāng)減少，本院酌定被告支付原告租金及房屋占費(fèi)使用4萬元。
　　依照《中華人民共和國合同法》第五條、第九十七條的規(guī)定，判決如下：
　　上海豫固衛(wèi)生用品有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付上海恒聯(lián)包裝材料有限公司房屋租金及占用費(fèi)4萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,300元，減半收取計1,150元，由上海恒聯(lián)包裝材料有限公司負(fù)擔(dān)650元，由上海豫固衛(wèi)生用品有限公司負(fù)擔(dān)500元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：全煒琦

書記員：唐??璐