原告：上海恒煬市政工程有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：滕利民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鐘高德，上海達(dá)真律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海朱某果蔬種植專(zhuān)業(yè)合作社，住所地上海市金山區(qū)。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地安徽省巢湖市。
　　被告：陶榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地安徽省蕪湖市。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：顏青，上海市華天成律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：王繼輝，上海市華天成律師事務(wù)所律師。
　　原告上海恒煬市政工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒煬公司)訴被告上海朱某果蔬種植專(zhuān)業(yè)合作社(以下簡(jiǎn)稱(chēng)朱某合作社)、朱某某、陶榮建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。被告朱某某在答辯期內(nèi)向本院提交管轄權(quán)異議申請(qǐng)，本院于2018年8月1日裁定駁回朱某某的管轄權(quán)異議，被告不服提出上訴，上海市第二中級(jí)人民法院于2018年9月29日裁定駁回被告的上訴，維持原裁定。本案于2018年11月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告恒煬公司的委托訴訟代理人鐘高德，被告朱某某及陶榮的共同委托訴訟代理人王繼輝到庭參加訴訟，被告朱某合作社經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告恒煬公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告朱某合作社返還原告工程款人民幣(以下幣種均為人民幣)60萬(wàn)元；2、判令被告朱某合作社賠償原告各項(xiàng)損失84萬(wàn)元；3、判令被告朱某某、陶榮對(duì)被告朱某合作社的上述兩項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。審理中，原告變更第二項(xiàng)訴請(qǐng)為判令被告朱某合作社賠償原告各項(xiàng)損失77萬(wàn)元。事實(shí)和理由：2015年3月26日，原告與朱某合作社于就青浦區(qū)淀湖村土方回填工程簽訂《土方回填工程合同協(xié)議書(shū)》，約定工程名稱(chēng)為復(fù)墾場(chǎng)地(270畝)填土，地點(diǎn)為青浦區(qū)淀湖村，開(kāi)工日期為2015年4月10日，工期為500天；土方回填總價(jià)為230萬(wàn)，工地機(jī)械進(jìn)場(chǎng)后原告在三天內(nèi)支付朱某合作社60萬(wàn)元，后期回填在2個(gè)月左右再支付；任何一方違約，則賠償對(duì)方30萬(wàn)元；如村民或政府干涉的，則朱某合作社每天補(bǔ)償原告機(jī)械和人員停工費(fèi)8,000元，等等。合同簽訂后，原告在2015年3月31日向朱某某賬戶(hù)支付了60萬(wàn)元，并完成了所有準(zhǔn)備工作。但朱某合作社未完成相關(guān)手續(xù)的辦理，朱某某隨后立下多份承諾書(shū)，2016年4月1日雙方確認(rèn)原告各項(xiàng)損失合計(jì)144萬(wàn)元。2016年4月14日，朱某某、陶榮在承諾書(shū)上立下保證條款，保證2016年4月15日先付20萬(wàn)，星期一再匯40萬(wàn)。三被告至今未履行承諾的義務(wù)，因此原告訴至法院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告朱某合作社未到庭答辯。
　　被告朱某某、陶榮共同辯稱(chēng)，1、原告與朱某合作社確實(shí)存在建設(shè)工程施工合同，朱某合作社確實(shí)收到60萬(wàn)元工程款，但是已經(jīng)返還原告15萬(wàn)元。2、是因?yàn)榇迕竦淖钃蠈?dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行而解除，被告不存在過(guò)錯(cuò)，不同意賠償損失。3、朱某某、陶榮并未向原告作出保證要承擔(dān)144萬(wàn)元的工程款，原告提供的保證書(shū)不構(gòu)成擔(dān)保法中規(guī)定的連帶保證責(zé)任，朱某某、陶榮僅是以公司的名義承諾向原告支付144萬(wàn)元工程款。
　　經(jīng)開(kāi)庭審理查明，2015年3月26日，恒煬公司(乙方，承包單位)與朱某合作社(甲方，發(fā)包單位)就淀湖村復(fù)墾土方回填施工事項(xiàng)簽訂《土方回填工程合同協(xié)議書(shū)》，約定工程面積為270畝，開(kāi)工日期為2015年4月10日，合同工期總天數(shù)為500天，土方回填總價(jià)為230萬(wàn)，內(nèi)容包括270畝的場(chǎng)地回填。第六條約定甲方責(zé)任為：1、負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)赝练交靥钍掷m(xù)的辦理，所涉及的費(fèi)用由甲方承擔(dān)(包括村民對(duì)道路的損壞，夜間土方車(chē)輛進(jìn)出造成的噪音)。2、如政府和當(dāng)?shù)卮迕窀缮婊靥顖?chǎng)地，造成乙方機(jī)械人員停工的，則甲方需賠償乙方機(jī)械進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)和機(jī)械、人員的停工費(fèi)，費(fèi)用依據(jù)上海市預(yù)算定額賠付。3、保證協(xié)商現(xiàn)場(chǎng)道路暢通，確保土方車(chē)輛進(jìn)出正常運(yùn)行。4、提供充足夜間施工照明。乙方責(zé)任為：1、籌劃好施工準(zhǔn)備工作，按時(shí)組織好車(chē)輛運(yùn)輸。2、負(fù)責(zé)土方運(yùn)輸施工場(chǎng)地外沿線道路的保潔工作。第七條約定付款方式，工地機(jī)械進(jìn)場(chǎng)后，乙方在三天內(nèi)支付甲方60萬(wàn)元，后期回填在二個(gè)月左右再支付70萬(wàn)元整，土地回填至三分之二后支付50萬(wàn)元，后50萬(wàn)元在地平整前付清。第八條約定違約責(zé)任，合同簽訂后，如任何一方違約，則賠償對(duì)方30萬(wàn)元。合同后手寫(xiě)備注，如村民，或政府干涉乙方土方車(chē)輛不給卸土方的，則甲方每天補(bǔ)償乙方機(jī)械和人員停工費(fèi)8,000元整。
　　上述協(xié)議簽訂后，原告負(fù)責(zé)人滕利均通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付土方款60萬(wàn)元，朱某某出具了收條。
　　2015年4月，原告進(jìn)入約定場(chǎng)地時(shí)受到村民集體阻撓，導(dǎo)致渣土車(chē)等無(wú)法入場(chǎng)。
　　另查明，2015年5月12日，朱某某出具承諾書(shū)，內(nèi)容為“今有朱某某從3月30日收到滕利均人民幣60萬(wàn)元整，此款為蔡小**填土費(fèi)用，因政府和原填土方原因，本訂4月8日開(kāi)工，一這拖遲時(shí)間沒(méi)有開(kāi)工，現(xiàn)訂于5月15日準(zhǔn)確開(kāi)工，如不開(kāi)工從3月30日收到60萬(wàn)元，以每月百分之十利息付給乙方，以此類(lèi)推，到工地開(kāi)工為此，一切后果由朱某某承擔(dān)，如5月15日開(kāi)不了工，并且給滕利均**一切手續(xù)完整，否則令賠償滕利均一切損失30萬(wàn)元整”。
　　2015年6月13日，朱某某出具承諾書(shū)，內(nèi)容為“現(xiàn)有我朱某某有2015年5月12日，寫(xiě)給滕利均的承諾書(shū)已生效。生效事由為：因工地沒(méi)有開(kāi)工，賠償違約金30萬(wàn)元整，至2015年3月30日，收到60萬(wàn)整，以每月百分之十利息付給滕利均，以此類(lèi)推到工地開(kāi)工為止，一切后果我朱某某承擔(dān)，現(xiàn)訂于2015年8月份之前開(kāi)工，到時(shí)有我朱某某寫(xiě)開(kāi)工證明為證，如果8月份開(kāi)不了工，我愿意就是賣(mài)房子也要把已收滕利均款項(xiàng)付清，給付滕利均本次違約金和利息，然后等工地開(kāi)工再叫滕利均進(jìn)場(chǎng)”。
　　2015年9月26日，朱某某出具保證書(shū)，內(nèi)容“2015年10月11日正常開(kāi)業(yè)，如不開(kāi)工損失有朱某某承擔(dān)，今到期不開(kāi)工不還款，有房產(chǎn)證押在滕利軍手里”。
　　2015年12月29日，朱某某出具承諾書(shū)，內(nèi)容為“由于我朱某某原因，之前三次寫(xiě)給滕利均的承諾書(shū)都生效，自2015年3月30日，收到滕利均人民幣60萬(wàn)元整，到2015年12月29日沒(méi)有開(kāi)工，在合同簽約后，所有違約金30萬(wàn)元整。于2015年6月13日寫(xiě)給滕利均承諾書(shū)，收到60萬(wàn)元，以后每月百分之十利息計(jì)付，現(xiàn)到2015年12月31日，共計(jì)九個(gè)月利息，合計(jì)為54萬(wàn)元本金利息，違約金合計(jì)2016年元月8日，為144萬(wàn)元整，現(xiàn)我朱某某承諾2016年元月8日，淀湖村蔡卜路工地回填手續(xù)交給滕利均，如還是手續(xù)拿不出，我朱某某在2016年元月10日把144萬(wàn)元一次付清給滕利均，現(xiàn)把宅基地使用證先押于滕利均手里，宅基地使用證號(hào)為滬集宅(91)字第007924”。
　　2016年1月29日，朱某某出具保證書(shū)，內(nèi)容為“由于我朱某某自身原因，淀湖村證明遲遲沒(méi)給，現(xiàn)最后一次保證，在2016年2月2日把手續(xù)交到滕利均手里，并自付60萬(wàn)現(xiàn)金，如還是手續(xù)拿不出，還余款一次清，如不清按利息計(jì)付百分之十付，自2016年1月1日計(jì)算，特此證明”。
　　2016年4月1日，朱某某出具承諾書(shū)，內(nèi)容為“現(xiàn)有由于我朱某某自身原因，本答應(yīng)在2016年2月2號(hào)把手續(xù)交到滕利均手里，因爭(zhēng)睹協(xié)調(diào)時(shí)間拖延，故保證書(shū)時(shí)間沒(méi)有對(duì)現(xiàn)，經(jīng)和滕利均協(xié)商，現(xiàn)最后一次承諾，訂于2016年4月12日前把淀湖村手續(xù)交到滕利均手里，然后自時(shí)開(kāi)工，因手續(xù)現(xiàn)沒(méi)拿出，自2016年1月1號(hào)起計(jì)算10%利息計(jì)算，剩余按以上承諾書(shū)所寫(xiě)利息計(jì)算，到開(kāi)工日拿到手續(xù)為止(注：到2016年4月12日，如不開(kāi)工，欠款退還給滕利均，欠款為1,440,000元)”。
　　同日，朱某某出具欠條，確認(rèn)工程款及違約金的金額，內(nèi)容為“今欠滕利均人民幣144萬(wàn)元整。今欠人：朱某某”。
　　2016年4月14日，朱某某、陶榮共同在上述2016年4月1日的承諾書(shū)下方表示“今有朱某某和陶榮夫妻兩人保證，2016年4月15日下午先匯20萬(wàn)元，星期一再匯40萬(wàn)，如到期不匯，我朱某某和滕總倆人到村里拿路押金先要回，再還剩余錢(qián)款，這是最后一次承諾。承諾人：朱某某、陶榮”。
　　再查明，2014年11月28日，案外人青浦區(qū)金澤鎮(zhèn)淀湖村民委員會(huì)(以下稱(chēng)淀湖村委會(huì))出具委托書(shū)，內(nèi)容為“茲有上海恒煬市政工程有限公司工程施工，現(xiàn)全權(quán)委上海朱某果蔬合作社辦理渣土施工手續(xù)，工程地點(diǎn)：青浦區(qū)金澤鎮(zhèn)淀湖村西角洋稻田工程項(xiàng)目”。朱某合作社亦在該委托書(shū)上加蓋公章。
　　2015年3月26日，淀湖村委會(huì)(甲方)與朱某合作社(乙方)簽訂《復(fù)墾協(xié)議書(shū)》，約定就淀湖村西洋角藕塘按實(shí)際測(cè)量面積土地復(fù)墾，由乙方負(fù)責(zé)施工，工程于2015年3月31日至6月30日為止，并對(duì)開(kāi)工完工時(shí)間、施工后的工作、違約后果等事宜進(jìn)行了約定。
　　就系爭(zhēng)地塊的回填整平工程，2015年8月26日，淀湖村委會(huì)在《上海市青浦區(qū)建筑垃圾處置核準(zhǔn)申請(qǐng)表》的村委會(huì)意見(jiàn)一欄蓋章簽字。
　　又查明，2016年11月、12月，朱某某通過(guò)四次銀行轉(zhuǎn)賬，向滕利均賬戶(hù)支付共計(jì)7萬(wàn)元補(bǔ)償款，原告對(duì)此予以確認(rèn)。
　　原告與朱某某、陶榮一致確認(rèn)，雙方簽訂的合同內(nèi)容為，原告從建筑工地運(yùn)輸渣土后清運(yùn)到約定的工程地點(diǎn)，并對(duì)渣土進(jìn)行平整、復(fù)墾。原告的合同義務(wù)為支付約定的工程款，被告的義務(wù)為提供土地，并提供村委會(huì)、城管部門(mén)審批同意的復(fù)墾手續(xù)。原告與朱某合作社間簽訂的合同因無(wú)法繼續(xù)履行而解除。
　　以上事實(shí)，由原告、朱某某、陶榮的陳述，《土方回填工程合同協(xié)議書(shū)》、承諾書(shū)、保證書(shū)、欠條、銀行電子回單、收條、銀行客戶(hù)回單、《復(fù)墾協(xié)議書(shū)》、委托書(shū)、復(fù)墾協(xié)議書(shū)等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　原告表示，訴請(qǐng)二主張的84萬(wàn)元是原告的損失，原告機(jī)械設(shè)備、人工窩工費(fèi)及預(yù)期利益的損失遠(yuǎn)超84萬(wàn)元。合同約定停工費(fèi)為每天8,000元，機(jī)械進(jìn)場(chǎng)到合同解除長(zhǎng)達(dá)370天，停工費(fèi)多達(dá)300多萬(wàn)元，原被告基于合同履行情況、原告損失及合同約定等因素，最終確認(rèn)賠償84萬(wàn)元。原被告在合同履行過(guò)程中，多次對(duì)原告的損失進(jìn)行確定，是雙方真實(shí)意思表示，被告也確認(rèn)其存在違約，多次承諾會(huì)取得開(kāi)工手續(xù)，但是最終沒(méi)有取得，導(dǎo)致原告損失一再擴(kuò)大，本案不適用調(diào)低。2016年4月14日，朱某某、陶榮對(duì)朱某合作社的債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，擔(dān)保形式不確定情形下，應(yīng)認(rèn)定為連帶保證。被告提供的轉(zhuǎn)賬憑證的轉(zhuǎn)賬方是朱某某個(gè)人，故朱某某、陶榮是代表個(gè)人出具的保證。
　　朱某某、陶榮共同表示，原被告間無(wú)借貸關(guān)系，欠條是對(duì)工程款及違約金的確認(rèn)，但違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。原告不能進(jìn)場(chǎng)是因村民阻撓，而非被告主觀過(guò)錯(cuò)，被告不存在違約。原告要求解除合同，被告為達(dá)成合作，不斷和村民協(xié)商，并對(duì)原告作出多份承諾書(shū)，最終與村民協(xié)商未果，原被告協(xié)商一致解除合同。即使法院認(rèn)定被告存在違約行為，原告主張損失標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，且原告并未舉證其實(shí)際損失，要求調(diào)低。所有承諾書(shū)及保證書(shū)的主體均是朱某合作社，朱某某或者朱某某、陶榮是代表朱某合作社而作出承諾，不構(gòu)成擔(dān)保法的保證責(zé)任，無(wú)需就朱某合作社的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。朱某某代朱某合作社返還了15萬(wàn)元工程款，但暫時(shí)只有7萬(wàn)元的憑證。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，原告與朱某合作社簽訂的《土方回填工程合同協(xié)議書(shū)》是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。根據(jù)協(xié)議約定，朱某合作社有辦理回填手續(xù)、確保道路暢通、車(chē)輛進(jìn)出正常運(yùn)行的責(zé)任，現(xiàn)朱某合作社未盡前述責(zé)任，原告因村民阻撓不能進(jìn)場(chǎng)，朱某合作社應(yīng)按約定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告主張朱某合作社返還已付工程款，并以朱某某承諾的低于協(xié)議約定的金額主張損失賠償，于法無(wú)悖，本院予以支持。從協(xié)議簽訂后，朱某某多次簽署承諾書(shū)、保證書(shū)，明確賠償原告的損失金額的情況來(lái)看，本院有理由相信朱某某對(duì)該損失金額是經(jīng)過(guò)充分的考慮及核算，故對(duì)于被告提出的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高要求調(diào)低的意見(jiàn)，本院不予采信。
　　關(guān)于簽署承諾書(shū)時(shí)的主體身份，承諾書(shū)、保證書(shū)未做明顯說(shuō)明，但2016年4月14日承諾書(shū)系“朱某某和陶榮夫妻倆人保證”，顯然代表的是個(gè)人身份，故對(duì)于朱某某與陶榮認(rèn)為其代表的是朱某合作社，個(gè)人無(wú)需承擔(dān)責(zé)任的意見(jiàn)，本院不予采納。當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，故朱某某、陶榮應(yīng)對(duì)其承諾的金額承擔(dān)連帶責(zé)任。被告辯稱(chēng)已返還原告工程款15萬(wàn)元，但僅能提供7萬(wàn)元的憑證，對(duì)于被告的該項(xiàng)意見(jiàn)，本院不予采信。但被告今后若能提供其他已支付工程款或補(bǔ)償款的證據(jù)，可在應(yīng)向原告支付的工程款中進(jìn)行抵扣或另案主張。被告上海朱某果蔬種植專(zhuān)業(yè)合作社經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，系其自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利之行為，應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海朱某果蔬種植專(zhuān)業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海恒煬市政工程有限公司工程款及損失137萬(wàn)元；
　　二、被告朱某某、陶榮對(duì)被告上海朱某果蔬種植專(zhuān)業(yè)合作社的上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證；被告朱某某、陶榮承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告上海朱某果蔬種植專(zhuān)業(yè)合作社追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)17,130元，減半收取計(jì)8,565元，由被告上海朱某果蔬種植專(zhuān)業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：汪宇婧

書(shū)記員：趙曉霞