原告：上海恒棟設(shè)備租賃站，注冊(cè)地上海市金山區(qū)。
　　投資人：莊白妹，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬小英，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。
　　被告：四川舉創(chuàng)勞務(wù)有限公司，注冊(cè)地四川省資陽(yáng)市。
　　法定代表人：羅茂輝，該公司總經(jīng)理。
　　被告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　二被告共同委托訴訟代理人：朱忭毅，上海正毅國(guó)華律師事務(wù)所律師。
　　原告上海恒棟設(shè)備租賃站與被告四川舉創(chuàng)勞務(wù)有限公司、姜某某建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2018年11月21日立案后，適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人馬小英，二被告的共同委托訴訟代理人朱忭毅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除“蘇州華潤(rùn)”、“無(wú)錫惠山”、東原句容”、“崇明島裝修”項(xiàng)目“鋼管扣件租賃合同”；2.二被告共同支付原告自四個(gè)項(xiàng)目每個(gè)項(xiàng)目的開始時(shí)間(蘇州華潤(rùn)項(xiàng)目2017年3月19日、“無(wú)錫惠山”項(xiàng)目2017年10月9日、“東原句容”項(xiàng)目2017年3月19日、“崇明島裝修”項(xiàng)目2016年9月26日)起算至2018年11月15日止的應(yīng)付租雜費(fèi)146,454.73元；3.二被告歸還原告“蘇州華潤(rùn)”項(xiàng)目鋼管9,289.50米、扣件46,664只、盤扣1,248.75米、頂托734套。若不能歸還按鋼管每米13元、扣件每只6.50元、盤扣式鋼管每米21元、頂托每套19元賠償；4.二被告按照鋼管每米每天0.0086元、扣件每只每天0.0042元、盤扣式鋼管每米每天0.018元、頂托每套每天0.04元計(jì)算，支付原告“蘇州華潤(rùn)”項(xiàng)目鋼管9,289.50米、扣件46,664只、盤扣1,248.75米、頂托734套，自2018年11月16日起至實(shí)際歸還或賠償之日止的使用費(fèi)；5.二被告歸還原告“無(wú)錫惠山”項(xiàng)目鋼管4,717米、扣件38,027只、盤扣290.05米、頂托137套。若不能歸還按鋼管每米13元、扣件每只6.50元、盤扣式鋼管每米21元、頂托每套19元賠償；6.二被告按照鋼管每米每天0.0086元、扣件每只每天0.0042元、盤扣式鋼管每米每天0.018元、頂托每套每天0.04元計(jì)算，支付原告“無(wú)錫惠山”項(xiàng)目鋼管4,717米、扣件38,027只、盤扣290.05米、頂托137套，自2018年11月16日起至實(shí)際歸還或賠償之日止的使用費(fèi)；7.二被告歸還原告“東原句容”項(xiàng)目扣件8,889只、盤扣式鋼管978.70米、頂托925只。若不能歸還按鋼管每米13元、扣件每只6.50元、盤扣式鋼管每米21元、頂托每套19元賠償；8.二被告按照鋼管每米每天0.0086元、扣件每只每天0.0042元、盤扣式鋼管每米每天0.018元、頂托每套每天0.04元計(jì)算，支付原告“東原句容”項(xiàng)目扣件8,889只、盤扣式鋼管978.70米、頂托925套，自2018年11月16日起至實(shí)際歸還或賠償之日止的使用費(fèi)；9.二被告歸還原告“崇明島裝修”項(xiàng)目鋼管138.10米、扣件135只。若不能歸還的按鋼管每米13元、扣件每只6.50元賠償；10.二被告支付原告“蘇州華潤(rùn)”項(xiàng)目中以每期應(yīng)付款為本金，按銀行貸款利率6％計(jì)算,自2014年6月1日起至2017年7月18日止的逾期付款利息328,090.62元。
　　事實(shí)和理由：2014年4月2日，原告與被告簽訂“鋼管扣件租賃合同”一份，約定由被告向原告承租鋼管、扣件等建筑設(shè)備用于被告承建的“蘇州華潤(rùn)”項(xiàng)目。合同約定被告應(yīng)三個(gè)月支付租金及其他費(fèi)用的60％，余款在項(xiàng)目竣工后6個(gè)月內(nèi)付清，最晚不遲于2015年12月31日付清。合同簽訂后，原告依約履行合同義務(wù)，但被告卻未能按合同約定付款。被告于2016年5月20日支付1,507,368.47元，2016年7月25日支付100萬(wàn)元，2017年7月18日支付200萬(wàn)元，合計(jì)付款4,507,368.47元。上述款項(xiàng)系由中建四局第六建筑工程有限公司以票號(hào)為XXXXXXXX(金額20萬(wàn)元)、XXXXXXXX(金額30萬(wàn)元)、XXXXXXXX(金額1,007,368.47元)、XXXXXXXX(金額100萬(wàn)元)、XXXXXXXX(金額200萬(wàn)元)代被告支付，實(shí)際收款人為原告的債務(wù)人得高偌華(上海)投資發(fā)展有限公司。上述已付款中同時(shí)也包含了被告用于支付“東原句容”項(xiàng)目及“崇明島裝修”項(xiàng)目的應(yīng)付款。截止2018年11月15日,“蘇州華潤(rùn)”項(xiàng)目累計(jì)產(chǎn)生租金等應(yīng)付款4,191,345.49元,尚有鋼管9,289.50米、扣件46,664只、盤扣1,248.75米、頂托734套未歸還?！皷|原句容”項(xiàng)目累計(jì)產(chǎn)生應(yīng)付款371,529.98元,尚有扣件8,889只、盤扣式鋼管978.70米、頂托925套未歸還;“崇明島裝修”項(xiàng)目共產(chǎn)生應(yīng)付款5,922.79元，尚有鋼管138.10米、扣件135只未歸還。三項(xiàng)目合計(jì)產(chǎn)生應(yīng)付款4,568,798.26元，被告尚拖欠61,429.79元未支付。另“蘇州華潤(rùn)”項(xiàng)目產(chǎn)生逾期付款利息328,090.62元。另“無(wú)錫惠山”項(xiàng)目原告已通過(guò)訴訟向被告主張2017年10月8日止的欠款，自2017年10月9日至2018年11月15日又產(chǎn)生租金85,024.94元，尚有鋼管4,717米、扣件38,027只、盤扣290.05米、頂托137套未歸還。原告催討無(wú)果，遂涉訴。
　　二被告共同辯稱，1.“蘇州華潤(rùn)”項(xiàng)目因原、被告間進(jìn)行了結(jié)算，所有款項(xiàng)包括租雜費(fèi)和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的扣件、鋼管、盤扣的賠償款均已經(jīng)付清，故“蘇州華潤(rùn)”項(xiàng)目合同已經(jīng)實(shí)際履行完畢。2.第5、6項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，系“無(wú)錫惠山”項(xiàng)目，是原告在2017年訴訟案件中沒(méi)有主張的。故對(duì)第5、6項(xiàng)訴訟請(qǐng)求無(wú)異議。3.第7、8項(xiàng)訴訟請(qǐng)求涉及東原句容項(xiàng)目，雙方未建立租賃關(guān)系，租賃單位非二被告，是南通華容建設(shè)集團(tuán)有限公司，故租賃結(jié)算單與本案無(wú)關(guān)。4.第9項(xiàng)訴訟請(qǐng)求針對(duì)崇明島裝修項(xiàng)目，但原、被告針對(duì)該項(xiàng)目也未建立鋼管租賃關(guān)系，雖然原告的提貨單、送貨單上是姜某某名字，即使承擔(dān)法律責(zé)任，也是由被告姜某某承擔(dān)，與被告四川舉創(chuàng)勞務(wù)有限公司無(wú)關(guān)。第10項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，應(yīng)付租金已經(jīng)全部支付完畢，不存在應(yīng)付逾期付款利息。另外，被告四川舉創(chuàng)勞務(wù)有限公司與“蘇州華潤(rùn)”項(xiàng)目、“無(wú)錫惠山”項(xiàng)目之間是勞務(wù)承包關(guān)系，被告姜某某是簽訂的書面租賃合同的履行方。原告提供的“東原句容”項(xiàng)目的租賃物由南通華容建設(shè)集團(tuán)有限公司承租。原告提供的“崇明島裝修”項(xiàng)目的租賃物實(shí)際使用人為被告姜某某。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證；當(dāng)事人僅對(duì)證明目的有異議的證據(jù)，因證明目的與證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性要素?zé)o關(guān)，故本院均予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的其他證據(jù)，本院認(rèn)證如下：
　　1.原告提交的未簽字的蘇州華潤(rùn)項(xiàng)目的2份結(jié)算單的真實(shí)性爭(zhēng)議。本院以為，以被告人員簽字確認(rèn)的若干份提貨單(記載了租賃物的發(fā)料日期、種類、數(shù)量)，結(jié)合若干份還料單，按照租賃日期計(jì)算租賃費(fèi)用，可以很容易計(jì)算出租賃費(fèi)數(shù)額。在合同履行過(guò)程中，即使二被告不簽字確認(rèn)月結(jié)算單，該些租賃物每日會(huì)按照合同單價(jià)產(chǎn)生租雜費(fèi)。因此，無(wú)論二被告是否簽字結(jié)算，絲毫不影響租賃費(fèi)用的認(rèn)定。但由于該2份結(jié)算單沒(méi)有被告簽字，本院不認(rèn)可雙方針對(duì)該2份結(jié)算單存在結(jié)算行為。
　　2.被告提交的材料確認(rèn)單、補(bǔ)充協(xié)議真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性爭(zhēng)議。本院以為，上述證據(jù)的確認(rèn)一方、締約一方為得高偌華(上海)投資發(fā)展有限公司，被告沒(méi)有證據(jù)表明得高偌華(上海)投資發(fā)展有限公司的意思表示就是原告的意思表示。
　　3.被告提交的2015年11月24日付款申請(qǐng)單的真實(shí)性爭(zhēng)議。本院以為，該份付款申請(qǐng)單與其他幾份付款申請(qǐng)單、商業(yè)承兌匯票上的李智明簽名完全不一樣，結(jié)合2016年1月27日、2017年1月23日的付款申請(qǐng)單的李智明簽名與該份付款申請(qǐng)單的李智明簽名一致，但在下方再由李智明重復(fù)簽名確認(rèn)，可以認(rèn)定該份付款申請(qǐng)單上李智明的簽名系代簽。況且，該份付款申請(qǐng)單與對(duì)應(yīng)的商業(yè)承兌匯票上李智明的簽名筆跡、日期均不一致。因此，該證據(jù)的真實(shí)性本院不予確認(rèn)。
　　4.2017年1月23日付款申請(qǐng)單及票號(hào)XXXXXXXX的商業(yè)承兌匯票的關(guān)聯(lián)性爭(zhēng)議。本院以為，付款申請(qǐng)單記載收款單位得高偌華(上海)投資發(fā)展有限公司?，F(xiàn)原告否認(rèn)收取針對(duì)的該筆款項(xiàng)100萬(wàn)元。被告不能舉證原告收取了該筆款項(xiàng)。因此，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
　　本案爭(zhēng)議事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　(一)關(guān)于“蘇州華潤(rùn)”項(xiàng)目：
　　2014年4月2日，二被告作為承租單位與作為出租單位的原告簽訂“蘇州華潤(rùn)”項(xiàng)目鋼管扣件租賃合同，約定租借直徑48mm鋼管(單價(jià)0.0086元/米/天)、直徑48mm扣件(單價(jià)0.0042元/只/天)、直徑48mm盤扣式鋼管(單價(jià)0.018元/米/天)、直徑30×500mm頂托(單價(jià)0.04元/套/天)，租賃期限自2014年2月25日起至2015年10月31日止；合同到期后，二被告應(yīng)歸還所有物資，繼續(xù)使用的，合同為不定期；付款方式為二被告應(yīng)在三個(gè)月支付租金及其他相關(guān)費(fèi)用的60％，余款在項(xiàng)目竣工后六個(gè)月內(nèi)付清，最晚不遲于2015年12月31日付清全部欠款；鋼管缺損賠償按(西本當(dāng)日?qǐng)?bào)價(jià)-5％稅金)×90％元、扣件每只按市場(chǎng)價(jià)、盤扣式鋼管按(西本當(dāng)日?qǐng)?bào)價(jià)-5％稅金)×90％元+8元/米、50cm頂托每套按19元。缺損的設(shè)備須賠償款全額到位后才能停止計(jì)算租金，二被告也可自行購(gòu)買歸還。以上賠償均不含稅。
　　2015年11月25日，得高偌華(上海)投資發(fā)展有限公司的經(jīng)辦人李智明向被告收取了金額為1,507,368.47元的承兌匯票。2016年5月20日，原告收取了該款項(xiàng)。
　　2015年12月31日由被告代理人袁煥榮簽名確認(rèn)的2份結(jié)算單記載：截至2015年12月31日，鋼管、扣件產(chǎn)生的租雜費(fèi)為3,466,885.92元，盤扣、頂托產(chǎn)生的租雜費(fèi)398,079.35元，合計(jì)3,864,965.27元。此時(shí)尚有鋼管9,289.50米、扣件46,664只、盤扣1,248.75米、頂托734只未歸還原告。
　　2016年1月28日，得高偌華(上海)投資發(fā)展有限公司的經(jīng)辦人李智明向被告收取了金額為100萬(wàn)元的承兌匯票。2016年7月25日，原告收取了該款項(xiàng)。
　　(二)關(guān)于“無(wú)錫惠山”項(xiàng)目：
　　2014年8月3日，二被告作為承租單位與作為出租單位的原告簽訂“無(wú)錫惠山”等項(xiàng)目鋼管扣件租賃合同，約定租借直徑48mm鋼管(單價(jià)0.0086元/米/天)、直徑48mm扣件(單價(jià)0.0042元/只/天)、直徑48mm盤扣式鋼管(單價(jià)0.018元/米/天)、直徑30×500mm頂托(單價(jià)0.04元/套/天)，租賃期限自2014年4月1日起至2015年12月31日止；鋼管缺損賠償按(西本當(dāng)日?qǐng)?bào)價(jià)-5％稅金)×90％元、扣件每只按市場(chǎng)價(jià)、盤扣式鋼管按(西本當(dāng)日?qǐng)?bào)價(jià)-5％稅金)×90％元+8元/米、50cm頂托每套按19元。缺損的設(shè)備須賠償款全額到位后才能停止計(jì)算租金，二被告也可自行購(gòu)買歸還。以上賠償均不含稅。
　　2018年8月24日發(fā)生法律效力的(2017)滬0112民初30935號(hào)民事判決書查明，截至2017年10月8日，尚有鋼管4,717米、扣件38,027只、盤扣290.05米、頂托137只，二被告沒(méi)有歸還原告。原告在該案中僅主張至2017年10月8日的租雜費(fèi)。對(duì)應(yīng)租賃合同仍在繼續(xù)履行中，雙方均未提出解除。
　　2017年10月9日至2018年11月15日的租雜費(fèi)為85,024.94元。
　　(三)關(guān)于“東原句容”項(xiàng)目：
　　對(duì)應(yīng)提貨單承租單位一欄載明為“南通華榮建設(shè)集團(tuán)有限公司”。對(duì)應(yīng)結(jié)算單記載的租借單位亦是“南通華榮建設(shè)集團(tuán)有限公司”，下方由姜某某簽名?，F(xiàn)僅憑結(jié)算單上由姜某某簽名，不能證實(shí)與被告四川舉創(chuàng)勞務(wù)有限公司之間建立了“東原句容”項(xiàng)目的租賃合同關(guān)系。
　　(四)關(guān)于“崇明島裝修”項(xiàng)目：
　　對(duì)應(yīng)的提貨單、還料單承租單位一欄均載明：“姜某某”。在還料單的租用單位一欄簽名者為袁煥榮。
　　(五)2018年12月4日，二被告簽收了載有解除合同訴求的訴訟材料。
　　庭審中，因二被告認(rèn)為票號(hào)XXXXXXXX、到期日為2017年7月18日、金額200萬(wàn)元的匯票并非是用于支付本案所涉項(xiàng)目的，與本案項(xiàng)目均無(wú)關(guān)，故原告變更第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：二被告支付原告截至2018年11月15日的租雜費(fèi)2,146,454.73元；增加訴訟請(qǐng)求為：二被告支付原告以1,533,220.44元為本金，按銀行貸款利率6％計(jì)算，自2017年7月19日起至實(shí)際付款之日止的逾期付款利息。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)訴辯各方的陳述觀點(diǎn)及舉證，本案存在以下?tīng)?zhēng)議焦點(diǎn)：
　　一、關(guān)于李智明的身份和權(quán)限。被告舉證了“2015年12月材料結(jié)算確認(rèn)表”、補(bǔ)充協(xié)議、付款申請(qǐng)單。即使全部真實(shí)，都僅能證實(shí)李智明是得高偌華(上海)投資發(fā)展有限公司的經(jīng)辦人，二被告亦在李智明領(lǐng)取承兌匯票時(shí)認(rèn)可其代表得高偌華(上海)投資發(fā)展有限公司。但李智明以得高偌華(上海)投資發(fā)展有限公司名義與被告進(jìn)行材料結(jié)算的行為，是否代表原告，效力是否涉及原告、結(jié)算內(nèi)容是否約束原告，在原告予以否認(rèn)的前提下，二被告舉證不足。李智明代表得高偌華(上海)投資發(fā)展有限公司領(lǐng)取的承兌匯票，雖然部分轉(zhuǎn)交給了原告兌現(xiàn)，但原告認(rèn)為是得高偌華(上海)投資發(fā)展有限公司基于另外法律關(guān)系給付其的款項(xiàng)。所以，僅憑該節(jié)事實(shí)，也不能認(rèn)定原告認(rèn)可得高偌華(上海)投資發(fā)展有限公司與被告之間的結(jié)算行為。法律規(guī)定了主張法律關(guān)系變更、消滅的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。綜上，二被告現(xiàn)沒(méi)有證據(jù)證明其與原告就“蘇州華潤(rùn)”項(xiàng)目與原告結(jié)算。雙方之間又沒(méi)有解除租賃合同的合意。所以，蘇州華潤(rùn)項(xiàng)目租賃合同尚在履行過(guò)程中。即使二被告認(rèn)為其已經(jīng)履行完畢，根據(jù)其付款記錄，與合同約定的付款方式也是存在逾期支付的情況，故二被告應(yīng)向原告支付逾期付款利息損失。
　　二、關(guān)于“東原句容”項(xiàng)目租賃合同的權(quán)利義務(wù)主體的爭(zhēng)議。本院以為，對(duì)應(yīng)證據(jù)將南通華榮建設(shè)集團(tuán)有限公司記載為承租單位，系原告行為與認(rèn)知。雖然結(jié)算單上由姜某某簽名，但不能就此認(rèn)定姜某某是承租主體，更不能認(rèn)為被告四川舉創(chuàng)勞務(wù)有限公司是“東原句容”項(xiàng)目租賃合同的承租主體。因此，二被告的“東原句容”項(xiàng)目租賃合同關(guān)系與其無(wú)關(guān)的抗辯意見(jiàn)，本院予以采納。
　　三、關(guān)于“崇明島裝修”項(xiàng)目租賃合同的權(quán)利義務(wù)主體的爭(zhēng)議。本院注意到，對(duì)應(yīng)證據(jù)將被告姜某某記載為承租單位，然在還料單的租用單位一欄簽名者為袁煥榮，即被告庭審中陳述的二被告的委托代理人，亦是原告與二被告之間的租賃合同記載的項(xiàng)目部人員(提貨單、結(jié)算單的指定簽字人)。所以，“崇明島裝修”項(xiàng)目，雖未簽訂書面合同，但與二被告有口頭租賃關(guān)系，并且已經(jīng)履行。二被告理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于租賃單價(jià)，依據(jù)原告提供的未簽字確認(rèn)的租賃費(fèi)用單記載，直徑48mm鋼管租金單價(jià)0.006元/米/天，低于涉案書面租賃合同單價(jià)0.0086元/米/天，直徑48mm扣件租金單價(jià)0.003元/只/天，亦低于涉案書面租賃合同單價(jià)0.0042元/只/天，因此，該租賃單價(jià)有利于被告，可以予以確認(rèn)。至于租賃物的缺損賠償單價(jià)，可以參照雙方之間數(shù)份合同的約定。
　　至于涉案租賃合同的解除，因租賃合同處于不定期租賃狀態(tài)，原告可以隨時(shí)解除租賃關(guān)系，只要解除意思表示到達(dá)被告。本案中2018年12月4日解除意思表示到達(dá)解除后，租賃物使用費(fèi)應(yīng)自2018年12月5日始起算。因此，既然涉案租賃合同已經(jīng)解除，無(wú)需本院判決解除。另外，原告在本案中主張的賠償單價(jià)，沒(méi)有提供計(jì)算依據(jù)。所以，該賠償價(jià)格應(yīng)按照雙方合同約定。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十二條、第二百二十二條、第二百二十六條、第二百三十二條、第二百三十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條第(二)項(xiàng)、第九十三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告四川舉創(chuàng)勞務(wù)有限公司、姜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海恒棟設(shè)備租賃站“蘇州華潤(rùn)”項(xiàng)目、“無(wú)錫惠山”項(xiàng)目、“崇明島裝修”項(xiàng)目截至2018年11月15日的租雜費(fèi)1,774,924.75元；
　　二、被告四川舉創(chuàng)勞務(wù)有限公司、姜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海恒棟設(shè)備租賃站“蘇州華潤(rùn)”項(xiàng)目直徑48mm鋼管9,289.50米、直徑48mm扣件46,664只、直徑48mm盤扣式鋼管1,248.75米、直徑30×500mm頂托734套。若不能歸還，鋼管按(西本當(dāng)日?qǐng)?bào)價(jià)-5％稅金)×90％元、扣件每只按市場(chǎng)價(jià)、盤扣式鋼管按(西本當(dāng)日?qǐng)?bào)價(jià)-5％稅金)×90％元+8元/米、頂托每套按19元折價(jià)賠償原告；
　　三、被告四川舉創(chuàng)勞務(wù)有限公司、姜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海恒棟設(shè)備租賃站“蘇州華潤(rùn)”項(xiàng)目直徑48mm鋼管9,289.50米、直徑48mm扣件46,664只、直徑48mm盤扣式鋼管1,248.75米、直徑30×500mm頂托734套的自2018年11月16日始至實(shí)際歸還或賠償之日止的使用費(fèi)(按照鋼管每米每天0.0086元、扣件每只每天0.0042元、盤扣式鋼管每米每天0.018元、頂托每套每天0.04元計(jì)算)；
　　四、被告四川舉創(chuàng)勞務(wù)有限公司、姜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海恒棟設(shè)備租賃站“無(wú)錫惠山”項(xiàng)目直徑48mm鋼管4,717米、直徑48mm扣件38,027只、直徑48mm盤扣式鋼管290.05米、直徑30×500mm頂托137套。若不能歸還，鋼管按(西本當(dāng)日?qǐng)?bào)價(jià)-5％稅金)×90％元、扣件每只按市場(chǎng)價(jià)、盤扣式鋼管按(西本當(dāng)日?qǐng)?bào)價(jià)-5％稅金)×90％元+8元/米、頂托每套按19元折價(jià)賠償原告；
　　五、被告四川舉創(chuàng)勞務(wù)有限公司、姜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海恒棟設(shè)備租賃站“無(wú)錫惠山”項(xiàng)目鋼管4,717米、扣件38,027只、盤扣290.05米、頂托137套的自2018年11月16日始至實(shí)際歸還或賠償之日止的使用費(fèi)(按照鋼管每米每天0.0086元、扣件每只每天0.0042元、盤扣式鋼管每米每天0.018元、頂托每套每天0.04元計(jì)算)；
　　六、被告四川舉創(chuàng)勞務(wù)有限公司、姜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海恒棟設(shè)備租賃站“崇明島裝修”項(xiàng)目直徑48mm鋼管138.10米、直徑48mm扣件135只。若不能歸還，鋼管按(西本當(dāng)日?qǐng)?bào)價(jià)-5％稅金)×90％元、扣件每只按市場(chǎng)價(jià)折價(jià)賠償原告；
　　七、被告四川舉創(chuàng)勞務(wù)有限公司、姜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海恒棟設(shè)備租賃站“蘇州華潤(rùn)”項(xiàng)目中以每期應(yīng)付款為本金，自2014年6月1日始至2017年7月18日止，按年利率6％計(jì)算的逾期付款利息損失328,090.62元。
　　八、被告四川舉創(chuàng)勞務(wù)有限公司、姜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海恒棟設(shè)備租賃站“蘇州華潤(rùn)”項(xiàng)目中以1,533,220.44元為基數(shù)，自2017年7月19日始至實(shí)際付款之日止，按年利率6％計(jì)算的逾期付款利息損失；
　　九、駁回原告上海恒棟設(shè)備租賃站的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)16,827.19元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)21,827.19元，由被告四川舉創(chuàng)勞務(wù)有限公司、姜某某共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊亦兵

書記員：鐘益青