原告：上海恒業(yè)置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：張方明，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：宋佳藝，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　被告：浙江聚海數(shù)據(jù)管理有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：費(fèi)鴻勝，經(jīng)理。
　　被告：浙江聚海數(shù)據(jù)管理有限公司，住所地浙江省紹興市。
　　法定代表人：費(fèi)鴻勝，執(zhí)行董事。
　　上述兩被告的共同委托訴訟代理人：梁柏賢，上海市匯中律師事務(wù)所律師。
　　原告上海恒業(yè)置業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱恒業(yè)公司)與被告浙江聚海數(shù)據(jù)管理有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱聚海分公司)、浙江聚海數(shù)據(jù)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱聚海公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年11月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告的委托訴訟代理人宋佳藝到庭參加訴訟，兩被告經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令1.原告與聚海分公司之間的房屋租賃合同于2018年8月17日解除；2.聚海分公司支付租金14,715元(2018年8月1日至2018年8月17日)；3.聚海分公司支付房屋占有使用費(fèi)13,233元(2018年8月18日至2018年8月27日)；4.聚海分公司支付逾期付款滯納金(以14,715元為基數(shù)，自2018年8月1日計(jì)算至實(shí)際支付之日，按照日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；5.聚海分公司支付違約金189,738元；6.聚海分公司支付復(fù)原費(fèi)56,350元；7.聚海公司支付復(fù)原期間的空置費(fèi)損失17,644元；8.聚海公司支付復(fù)原期間的物業(yè)管理費(fèi)損失3,150元；9.聚海公司對(duì)聚海分公司上述付款義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。
　　事實(shí)與理由：2017年5月，原告與聚海分公司簽訂房屋租賃合同，約定由聚海分公司承租上海市靜安區(qū)天目西路XXX號(hào)3號(hào)樓XXXX室(以下簡(jiǎn)稱涉案房屋)，租期自2017年6月22日起至2020年5月31日止，并約定了租金支付時(shí)間、方式、違約責(zé)任等內(nèi)容。合同履行期間，聚海分公司自2018年8月1日起開(kāi)始拖欠租金，原告多次催告無(wú)果，無(wú)奈于2018年8月14日向聚海分公司發(fā)出《解除租賃合同通知書》，通知聚海分公司租賃合同于2018年8月17日解除。合同解除后，聚海分公司未將涉案房屋恢復(fù)至原狀，原告無(wú)奈聘請(qǐng)第三方對(duì)該房屋開(kāi)展復(fù)原工程，支付復(fù)原費(fèi)56,350元(尾款3,500元將于2年質(zhì)保期屆滿后再支付)。聚海分公司為聚海公司的分支機(jī)構(gòu)，聚海公司應(yīng)當(dāng)對(duì)聚海分公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。原告為維護(hù)自身權(quán)益，特提起訴訟，要求判如所請(qǐng)。
　　兩被告未到庭應(yīng)訴答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：
　　原告為涉案房屋產(chǎn)權(quán)人。聚海分公司由聚海公司于2015年6月25日設(shè)立。
　　2017年5月23日，原告(出租方，甲方)與聚海分公司(承租方，乙方)就涉案房屋簽訂了房屋租賃合同，約定：交付日2017年6月22日，乙方已于該交付期前實(shí)際使用該房屋，甲乙雙方不再另行驗(yàn)收交接；乙方應(yīng)向物業(yè)管理公司支付物業(yè)管理費(fèi)及其他費(fèi)用，乙方應(yīng)向甲方支付租金并向管理處支付物業(yè)管理費(fèi)；租金、物業(yè)管理費(fèi)以公歷月為單位支付；乙方逾期支付任何款項(xiàng)(含租金、物業(yè)管理費(fèi)、其他費(fèi)用)，甲方有權(quán)要求乙方支付應(yīng)付款項(xiàng)日千分之一的滯納金；乙方應(yīng)向甲方支付租賃保證金，甲方有權(quán)扣除全部或部分租賃保證金用以支付乙方欠付費(fèi)用，乙方將房屋返還給甲方、辦妥以涉案房屋為注冊(cè)地址的工商或其他登記主管機(jī)關(guān)的注銷或變更之遷出手續(xù)、結(jié)清合同項(xiàng)下所有應(yīng)付款項(xiàng)后45個(gè)工作日內(nèi)，甲方將租賃保證金無(wú)息退還給乙方；乙方應(yīng)向管理處支付管理費(fèi)押金和電費(fèi)押金，租賃關(guān)系終止時(shí)，管理處將在乙方交還房屋后將管理費(fèi)押金、電費(fèi)押金無(wú)息退還給乙方；乙方須于合同屆滿或提前終止前聯(lián)系甲方交回房屋事宜，乙方須將房屋在與甲方交付給乙方時(shí)的原狀一致或經(jīng)甲方書面認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)交付給甲方，否則甲方有權(quán)對(duì)房屋自行代為恢復(fù)原狀，由此引起的開(kāi)支由乙方承擔(dān)，甲方有權(quán)從租賃保證金中做相應(yīng)扣除，不足部分甲方有權(quán)向乙方追討；若乙方未按約定時(shí)間返還房屋，則自合同屆滿或提前終止次日起至乙方實(shí)際向甲方交還或甲方單方收回之日起的期間內(nèi)，乙方應(yīng)按租賃期內(nèi)日租金的1.5倍向甲方支付占用費(fèi)，并承擔(dān)該占用費(fèi)期間的物業(yè)管理費(fèi)；乙方于應(yīng)付租金、物業(yè)管理費(fèi)之日起14天未支付該費(fèi)用的，甲方有權(quán)經(jīng)書面通知乙方解除合同；如乙方未經(jīng)甲方事先書面認(rèn)可擅自解除合同或因乙方欠付費(fèi)用解除合同的，乙方需向甲方支付違約金，違約金金額按合同終止時(shí)六個(gè)月租金和六個(gè)月物業(yè)管理費(fèi)之和計(jì)算，甲方可以通過(guò)不予返還保證金沖抵上述款項(xiàng)；如乙方在租賃期內(nèi)使用涉案房屋作為住所或營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的，則乙方須于合同屆滿或提前終止日期起30日內(nèi)自行向工商行政管理部門或其他等級(jí)主管機(jī)關(guān)辦理完畢遷出涉案房屋的相關(guān)變更等級(jí)、備案手續(xù)，否則每逾期一日，乙方按租賃期內(nèi)該房屋日租金的1.5倍向甲方支付占用費(fèi)；租賃期自2017年6月22日起至2020年5月31日止；月租金26,833元，租金按公歷月支付，每個(gè)公歷月的第一日或之前向甲方支付當(dāng)月租金；物業(yè)管理費(fèi)每月4,790元，物業(yè)管理費(fèi)按公歷月支付，每個(gè)公歷月的第一日或之前向甲方支付當(dāng)月物業(yè)管理費(fèi)，物業(yè)管理費(fèi)起計(jì)日為2017年6月22日；租賃保證金為3個(gè)月租金之和，計(jì)80,499元；管理費(fèi)押金為2個(gè)月物業(yè)管理費(fèi)之和，計(jì)9,580元，乙方應(yīng)于簽訂本合同或之前向管理處付清管理費(fèi)押金；電費(fèi)押金5,041元，乙方應(yīng)于本合同簽署或之前向管理處付清；乙方應(yīng)將租金、租賃保證金付至甲方賬號(hào)，將物業(yè)管理費(fèi)、電費(fèi)押金、管理費(fèi)押金付至上海恒盛物業(yè)管理有限公司。
　　后兩被告支付了2018年7月31日前的租金并提前退租，原告自行收回了涉案房屋。
　　2018年11月，原告與案外人上海景泰建設(shè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱景泰公司)簽訂了《聯(lián)通國(guó)際大廈L2613-15單元復(fù)原工程合同》，由景泰公司對(duì)涉案房屋進(jìn)行復(fù)原施工，總金額70,000元，約定工期20天，延期竣工違約金為每天350元。后因景泰公司實(shí)際施工39天，原告與景泰公司協(xié)商扣除違約金13,650元，原告于2019年5月27日向景泰公司支付了工程款52,850元。
　　2019年4月，原告(出租方)與案外人漢德森日用保健品(上海)有限公司(承租方，以下簡(jiǎn)稱漢德森公司)另行簽訂了房屋租賃合同，將涉案房屋連同天目西路XXX號(hào)3號(hào)樓2602-2604室一并出租給了漢德森公司，約定交付日2019年4月15日，租期自2019年4月15日起24個(gè)月，月租金55,797元。案外人漢德森公司向原告支付了租賃保證金167,391元、禁煙押金1萬(wàn)元及租金。
　　審理中，原告稱，被告未支付2018年8月之后的租金；被告未曾于2018年7月底向原告或物業(yè)公司交還過(guò)鑰匙；租賃保證金80,499元現(xiàn)仍在原告處，應(yīng)抵扣被告應(yīng)付款項(xiàng)；原告曾于2018年8月14日向被告寄送了《解除租賃合同通知書》、于2018年8月23日向被告寄送了《還房催告函》，但被拒收；原告于2018年8月27日自行收回涉案房屋，被告遺留于涉案房屋內(nèi)的辦公桌椅、電腦等物品，現(xiàn)仍在原告處保管。兩被告稱，被告已于2018年7月向原告提出不再租賃涉案房屋，并結(jié)清了2018年8月前的租金、物業(yè)管理費(fèi)、電費(fèi)，并于2018年7月底將涉案房屋鑰匙交至物業(yè)管理費(fèi)公司處，后未占用涉案房屋；被告未收到原告寄送的解除合同通知書及還房催告函；原告主張的逾期付款滯納金不成立，即使成立標(biāo)準(zhǔn)也明顯過(guò)高，要求法院調(diào)低；原告主張的違約金過(guò)高，要求法院調(diào)低，以物業(yè)管理費(fèi)作為計(jì)算基數(shù)缺乏事實(shí)依據(jù)；被告交還房屋時(shí)，涉案房屋已經(jīng)清空，狀態(tài)與原告租賃時(shí)相當(dāng)，原告主張復(fù)原費(fèi)及空置費(fèi)、物業(yè)費(fèi)損失缺乏事實(shí)依據(jù)；現(xiàn)有租賃保證金80,499元在原告處，管理費(fèi)押金9,580元、電費(fèi)押金5,041元在物業(yè)公司處，應(yīng)由原告返還，要求一并處理。
　　以上事實(shí)，由原告提供的房屋租賃合同、銀行回單、收據(jù)、發(fā)票、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證明。
　　本院認(rèn)為，原告與聚海分公司就涉案房屋簽訂的房屋租賃合同為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)當(dāng)事人具有約束力，雙方均應(yīng)按照約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。
　　一、關(guān)于合同解除的責(zé)任
　　根據(jù)約定，雙方之間的租期自2017年6月22日至2020年5月31日。審理中，被告雖稱其已于2018年7月向原告提出終止合同并將房屋鑰匙交至物業(yè)公司處，但并未提供證據(jù)證明原、被告已就合同提前解除達(dá)成了一致意見(jiàn)。故被告于租賃屆滿前向原告提出終止合同并拒付2018年8月租金的行為已構(gòu)成根本違約，原告并無(wú)違約之處，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。
　　二、關(guān)于合同解除的時(shí)間
　　根據(jù)法律規(guī)定，享有解除權(quán)的一方當(dāng)事人主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。審理中，原告雖稱其已向被告送達(dá)解除合同通知書及還房催告函，但并未提供證據(jù)證明相關(guān)函件已經(jīng)有效送達(dá)給被告，故原告關(guān)于合同于2018年8月17日解除的意見(jiàn)，本院難以支持。原告于審理中稱其于2018年8月27日自行收回涉案房屋，雙方之間的租賃關(guān)系已于該日實(shí)際解除，故本院認(rèn)定雙方之間的租賃合同于2018年8月27日解除。
　　三、關(guān)于被告應(yīng)支付的各項(xiàng)費(fèi)用
　　1.關(guān)于2018年8月1日至2018年8月17日的租金。根據(jù)雙方陳述，被告結(jié)清至2018年7月31日的租金后未再支付租金，同時(shí)考慮到合同于2018年8月27日解除，故被告應(yīng)向原告支付2018年8月1日至2018年8月27日的租金，其中2018年8月1日至2018年8月17日的租金為14,714.87元。即便被告所稱其于2018年7月交還房屋鑰匙的事實(shí)屬實(shí)，但被告于交還鑰匙后未將涉案房屋清空，實(shí)際上被告仍占用涉案房屋，故被告關(guān)于未占用涉案房屋、不應(yīng)支付租金的意見(jiàn)，與查明事實(shí)不符，本院不予采納。
　　2.關(guān)于2018年8月18日至2018年8月27日的房屋占有使用費(fèi)?？紤]雙方之間的合同于2018年8月27日解除，故2018年8月18日至2018年8月27日期間尚未產(chǎn)生房屋占用使用費(fèi)，原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。
　　3.關(guān)于逾期付款滯納金。根據(jù)約定，被告應(yīng)于2018年8月1日或之前支付8月租金，逾期支付的應(yīng)當(dāng)按照日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款滯納金。本院認(rèn)為，被告未經(jīng)原告許可提前退租并拒付2018年8月租金，應(yīng)向原告支付2018年8月租金的滯納金，但合同關(guān)于逾期付款滯納金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院予以調(diào)低至日萬(wàn)分之五，故被告應(yīng)向原告支付以14,714.87元為基數(shù)，自2018年8月1日至實(shí)際支付之日止、按照日萬(wàn)分之五計(jì)算的逾期付款滯納金。
　　4.關(guān)于違約金。根據(jù)約定，被告提前退租的，應(yīng)當(dāng)支付六個(gè)月租金及六個(gè)月物業(yè)管理費(fèi)金額作為違約金?？紤]到原告于2019年4月另行將涉案房屋出租，本院認(rèn)為，被告提前退租已導(dǎo)致涉案房屋在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)空置，給原告造成較大損失，應(yīng)向原告足額支付違約金。被告關(guān)于違約金過(guò)高、應(yīng)予調(diào)低的意見(jiàn)，本院不予采納。同時(shí)根據(jù)約定，原告收取的租賃保證金80,499元可予以抵扣該項(xiàng)違約金。關(guān)于管理費(fèi)押金、電費(fèi)押金，因該兩項(xiàng)費(fèi)用非由原告收取，故不應(yīng)由原告退還，被告可另行主張。
　　5.關(guān)于房屋復(fù)原費(fèi)。根據(jù)約定，被告應(yīng)于合同該提前終止前將房屋復(fù)原交還給原告，被告未復(fù)原的，原告有權(quán)代為復(fù)原，相關(guān)支出應(yīng)由被告承擔(dān)。本院認(rèn)為，將涉案房屋復(fù)原為被告之合同義務(wù)，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。根據(jù)原告的付款情況，本院認(rèn)為被告應(yīng)支付原告房屋復(fù)原費(fèi)52,850元。
　　6.關(guān)于復(fù)原期間的空置費(fèi)損失、物業(yè)管理費(fèi)損失。考慮到本院已支持原告的違約金請(qǐng)求，該違約金足以彌補(bǔ)原告房屋空置損失，其不宜在主張違約責(zé)任的同時(shí)再主張?jiān)搩身?xiàng)損失，故本院對(duì)原告相關(guān)訴請(qǐng)不予支持。
　　7.關(guān)于上述付款義務(wù)的承擔(dān)主體。根據(jù)法律規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)?？紤]到聚海分公司由聚海公司設(shè)立，故相關(guān)付款義務(wù)應(yīng)由聚海公司承擔(dān)，原告要求聚海公司對(duì)聚海分公司上述付款義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
　　兩被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆吹酵⒓釉V訟，視為其對(duì)于自身訴訟權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十三條、第九十六條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海恒業(yè)置業(yè)發(fā)展有限公司與被告浙江聚海數(shù)據(jù)管理有限公司上海分公司就上海市靜安區(qū)天目西路XXX號(hào)3號(hào)樓2613-2615室簽訂的《房屋租賃合同》于2018年8月27日解除；
　　二、被告浙江聚海數(shù)據(jù)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海恒業(yè)置業(yè)發(fā)展有限公司支付2018年8月1日至2018年8月17日的租金14,714.87元；
　　三、被告浙江聚海數(shù)據(jù)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海恒業(yè)置業(yè)發(fā)展有限公司支付逾期付款滯納金(以14,714.87元為基數(shù)，自2018年8月1日起至實(shí)際支付之日止，按日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；
　　四、被告浙江聚海數(shù)據(jù)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海恒業(yè)置業(yè)發(fā)展有限公司支付違約金189,738元(原告上海恒業(yè)置業(yè)發(fā)展有限公司收取的租賃保證金80,499元予以沖抵)；
　　五、被告浙江聚海數(shù)據(jù)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海恒業(yè)置業(yè)發(fā)展有限公司支付房屋復(fù)原費(fèi)52,850元；
　　六、原告上海恒業(yè)置業(yè)發(fā)展有限公司的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　保全申請(qǐng)費(fèi)2,015元，由被告浙江聚海數(shù)據(jù)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　案件受理費(fèi)5,160元，減半收取計(jì)2,580元，由被告浙江聚海數(shù)據(jù)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：魏??凱

書記員：李??航